Приговор № 1-558/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-558/2018

№ 1-558/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2018 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Илющихина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год, постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц, осужден ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 59 минут, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что в соседнем домовладении № <адрес><адрес> временно никто не проживает, зашел на территорию двора указанного домовладения, после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем снятия деревянных реек с окна указанного дома с использованием отвертки, незаконно проник в дом, расположенный на территории вышеуказанного двора, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, но почве возникших ранее личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО3, находясь внутри дома используя принесенные с собой спички, инициировал возгорание ковра, находящегося на полу в спальной комнате, после чего убедившись в его возгорании, безразлично относясь к последствиям своих преступных действий, и желая их наступления, покинул дом, тем самым скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО1, огонь распространился внутри жилого дома, который впоследствии пришел в негодность от огня. Тем самым ФИО1 умышленно уничтожил, путем поджога, жилой дом, расположенный на территории домовладения № <адрес><адрес>, принадлежащий гр. ФИО3, чем причинил последнему ущерб, согласно экспертному заключению по определению рыночной стоимости ущерба от пожара в жилом доме, составляющий 240 000 рублей. Также действиями ФИО1 было умышленно уничтожено, путем поджога, имущество, находящееся в жилом доме, принадлежащее ФИО3, а именно: деревянный шифоньер, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; диван тканевый, стоимостью 10 000 рублей; жк-телевизор марки «Супра» диагональю 80 см, стоимостью 7 000 рублей; деревянный стол-тумба стоимостью 1 500 рублей, а всего умышленно уничтожил имущество на общую сумму 18 500 рублей. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3, с учетом его имущественного положения, ущерб на общую сумму 258 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И., потерпевший ФИО3 согласились на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснение последнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), поскольку он правдиво рассказал органам дознания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение признается судом социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому, ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В связи тем, что ФИО1 осужден 16.05.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден 16.05.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области за преступление, относящееся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 258500 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.05.2018 в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб причиненный в результате совершения преступления в сумме 258500 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- свидетельства о государственной регистрации жилого <адрес>№ свидетельство о праве на наследство по закону №-№ хранящиеся, согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки у потерпевшего ФИО3 (л.д. 95) – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ А.Ю. Грудецкая