Решение № 12-870/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-870/2025

14RS0035-01-2025-012934-73

Дело № 12-870/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Якутск 22 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, паспорт серии № № выданный ___ ____, страховое свидетельство №, зарегистрированного и фактически проживающего по адрес: ____,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) № от ____ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) № от ____. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на основании пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ФИО1 построил гараж как член ___ на земельном участке, отведенном для указанных целей еще в ____ году.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил участие защитника – представителя по доверенности ФИО3, которая доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ распоряжение Окружной администрации города Якутска № от ____ «Об осуществлении сноса объекта самовольной построй «гараж с тремся боксами расположенный по адресу: ____ признано незаконным и отменено, в настоящий момент дело находится в апелляционной инстанции. Обжалуемое постановление принято без учета указанного решения суда, в связи с чем, нарушено право ФИО2

В судебном заседании представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, являясь застройщиком, в неустановленное проверкой время, но не позднее ____, на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: «под проектирование и строительство магазина», расположенном по адресу: ____, находящемся в муниципальной собственности и (или) государственной собственности которая не разграничена, осуществило строительство двухэтажного здания с ___ гаражными боксами, с целью осуществления предпринимательской деятельности, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, подтверждающего соответствие объекта проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего права осуществлять строительство, в связи с чем, нарушил требования, предусмотренные частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В ходе проведенной проверки Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) установлено, что разрешение на строительство на указанный выше объект капитального строительства не выдавалось.

Указанное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ____ в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного данной нормой состава административного правонарушения состоит в строительстве, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ___, что подтверждается справкой ___ №

Распоряжением Главы администрации города Якутска № от ____ ___ предоставлена в аренду сроком на ___ года земельный участок площадью ___ га для строительства кооперативных гаражей по ____ в квартале ____ ____.

Согласно справке главного архитектора городского округа «город Якутск» № от ____ года объект: «___» имеет адрес: ____, ____, прежний адрес: ____. Данная справка для оформления объекта в Управлении Федеральной регистрационной службы Республики Саха (Якутия) и Бюро технической инвентаризации города Якутска.

Из акта выездной проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) № от ____ следует, что на земельном участке по адресу: ____, с кадастровым номером: № ФИО1 возведено двухэтажное здание с тремя гаражными боксами без получения разрешения на строительство.

Судом установлено, что распоряжением Окружной администрации города Якутска № от ____ принято решение о сносе самовольной постройки объекта «Гараж с ___, расположенный по адресу: ____.

ФИО1 ____ обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения от ____ № о принятии решения о сносе самовольной постройки объекта «___», расположенный по адресу: ____.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии № № от ____, которым приостановлено действие распоряжения Окружной администрации города Якутска от ____ № о принятии решения о сносе самовольной постройки объекта «___», расположенный по адресу: ____.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ дело передано по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ административный иск ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании незаконными распоряжений о сносе объекта недвижимости удовлетворен, судом постановлено: распоряжения Окружной администрации города Якутска от ____ № «О принятии решения о сносе самовольной постройки объекта «___, расположенный по адресу: ____, от ____ № «Об осуществлении сноса объекта самовольной постройки «___, расположенный по адресу: ____ признать незаконными и отменить.

На данное решение Окружной администрацией города Якутска подана апелляционная жалоба, дело направлено в апелляционную инстанцию – Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Согласно сведениям интернет – сайта Верховного Суда Республики Саха (Якутия) производство по делу в суде апелляционной инстанции приостановлено до разрешения другого дела, находящегося в производстве другого суда.

Таким образом, из вышеуказанного установлено, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности действие распоряжения Окружной администрации города Якутска от ____ № о принятии решения о сносе самовольной постройки объекта «___», расположенного по адресу: ____, было приостановлено.

Вышеуказанные обстоятельства должностным лицом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) при вынесении обжалуемого постановления не были приняты во внимание.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства, о том, что распоряжение Окружной администрации города Якутска от ____ № о сносе самовольной постройки обжаловано в судебном порядке, при этом действие данного распоряжения приостановлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть вышеизложенное, доказательствам по делу дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой постановления первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___