Приговор № 1-395/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-395/2025

Дело № 1-395/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-013055-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 25 ноября 2025 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе

председательствующего Агранат С.В.,

при секретаре судебного заседания Нерозниковой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Бурова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гончарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, ..., являющегося самозанятым, военнообязанного, ранее судимого по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц и 6 дней, снят с учета по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по отбытию дополнительного вида наказания ДД.ММ.ГГГГ, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: ... имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, взяв на посту охраны ключ от помещения, где хранятся электроинструменты и находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, тайно похитил из помещения «Л10», расположенного по вышеуказанному адресу, отбойный перфоратор марки «Makita» модели HR 4011, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1, удерживая при себе указанный отбойный перфоратор марки «Makita» модели HR 4011, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гончаров А.А. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет малолетних детей и супругу на иждивении, ранее судим за неосторожное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний, в том числе, на месте преступления, об обстоятельствах его совершения, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при его назначении судом не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отбойный перфоратор марки «Makita» модели HR 4011, упакованный в зеленом коробе – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, закупочный акт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Агранат