Приговор № 1-322/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело №1-322/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 12 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Васильева А.А., действующего на основании электронного ордера,

гражданского истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО5 совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в кв. <адрес> в г. Мурманске, достоверно зная о наличии на расчетном счете № № на имя ФИО1., открытом в дополнительном офисе внутреннего структурного подразделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>, денежных средств, принадлежащих последнему, реализуя умысел на хищение вышеуказанных денежных средств, воспользовавшись переданным ей (ФИО5) во временное пользование мобильным телефоном с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1., осознавая возможность беспрепятственного доступа к вышеуказанным денежными средствами, пользуясь услугой ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, в вышеуказанный период времени, путем отправления смс-сообщений на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России», оформила денежный перевод с расчетного счета №№, открытого ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1., в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет №№, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>, - на имя ФИО6 ФИО2., не поставив последнего в известность относительно законности своих действий, и тем самым ФИО5 похитила указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в <адрес> в г. Мурманске, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, с банковского счета, открытого на имя ФИО1. ПАО «Сбербанк России», тайно путем свободного доступа, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежавшие последнему и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в <адрес> в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа похитила мобильный телефон марки «Асус» («Asus») модель «ЗенФон Макс Про Эм ЗетБи602КейЭл» («ZenFone Max Pro M1 ZB602KL»), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Удерживая похищенное имущество, ФИО5 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действия ФИО5 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в совершенных преступлениях раскаялась.

Помимо полного признания вины, вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО5 в совершении кражи с банковского счета потерпевшего установлена следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совместно со знакомым ФИО3 находилась в гостях у ранее незнакомого ФИО1 с которым распивали спиртные напитки, увидев, как на мобильный телефон потерпевшего пришло сообщение с номера «900» с указанием суммы денежных средств на счете, решила их похитить, для чего попросила потерпевшего разрешить ей воспользоваться его телефоном, он дал согласие и она перевела посредством смс-сообщения с номера «900» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет своего знакомого ФИО2, который в дальнейшем указанные денежные средства передал ей. Ущерб в сумме <данные изъяты> потерпевшему возместила.

При проверке показаний на месте, ФИО5 воспроизвела аналогичные обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 воспользовавшись мобильным телефоном, путем отправления смс-сообщения на номер «900», утром ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> г. Мурманске (т. <данные изъяты>).

Из показаний потерпевшего ФИО1. в ходе судебного следствия и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с ране незнакомыми ФИО5 и ФИО3. у него в квартире распивали спиртные напитки, в процессе распития он передавал по просьбе ФИО5 мобильный телефон. После распития спиртного, последние ушли из квартиры, а через несколько дней он обнаружил пропажу денежных счета со счета карты (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном хищении его имущества (<данные изъяты>).

Детализацией операций по банковской карте потерпевшего подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета были перечислены денежные средства на счет ФИО2. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Сведениями ПАО «Сбербанк» подтверждено, что расчетный счет № № на имя ФИО1 открыт в отделении №, с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ в 10.26 часов осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО2 (<данные изъяты>). Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и его знакомая ФИО5 распивали спиртные напитки с ранее незнакомым ФИО1 у последнего в квартире. В этот же день, после того, как ушли от ФИО1., встретились с ФИО2., которому ФИО5 рассказала, что перевела тому на счет денежные средства со счета ФИО1., которые он снял и передал ФИО5 (т<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на счет поступили денежные средства, которые со слов ФИО5 она ему перевела со счета другого лица. По ее просьбе он указанные денежные средства обналичил и передал последней (т.<данные изъяты>). Содержанием смс-переписки между ФИО5 и ФИО2. подтверждено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 10.31 часов подтвердила перевод денежных средств от нее ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему зафиксирована обстановка после совершения ФИО5 преступлений в квартире <адрес> в г.Мурманске (т<данные изъяты>).

Виновность ФИО5 в совершении тайного хищения имущества ФИО1. с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимая ФИО5 суду показала о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО1., в тот момент, когда потерпевший отвлекся, она увидела в комнате мобильный телефон, который похитила и в дальнейшем его продала, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

При проверке показаний на месте ФИО5 воспроизвела аналогичные обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Асус», принадлежащего потерпевшему из его квартиры (том <данные изъяты>).

Из показаний потерпевшего ФИО1. в ходе судебного следствия и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время к нему приехала ФИО5, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время она уехала, а на следующий день он обнаружил пропажу мобильного телефона, в связи с чем, обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении. Похищенный телефон марки «Асус» он приобретал в кредит в 2018 году, его стоимость с учетом процентов по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, в настоящее время похищенный телефон оценивает в сумме <данные изъяты>. Ущерб от преступления является значительным, поскольку единственный источник его дохода – пенсия в размере <данные изъяты> рублей. Ущерб от преступления ему возмещен частично в сумме <данные изъяты> рублей, гражданский иск о взыскании с подсудимой ущерба в сумме <данные изъяты> рублей поддерживает в полоном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном хищении его имущества (том <данные изъяты>).

Кредитным договором, документами на телефон «Асус» подтверждено, что указанный телефон принадлежит ФИО1., его стоимость с учетом процентов по кредиту составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Платежными документами по оплате жилищно-коммунальных платежей подтверждено, что потерпевший ежемесячно несет расходы по оплате таких платежей в сумме не менее <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Сведениями, представленными ЦЗН г.Мурманска, ИФНС России по г.Мурманску, УПФ по г.Мурманску подтверждено, что потерпевший на учете в ЦЗН не состоит, индивидуальным предпринимателем не является, сведений по форме 2-НДФЛ в инспекцию на него не поступали а размер его пенсии составляет <данные изъяты> (том <данные изъяты>). Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том <данные изъяты>)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в гости к ФИО3., где ФИО5 передала ему мобильный телефон, который он по просьбе ФИО5 продал совместно с ФИО2. и денежные средства передал ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей. О том, что указанный мобильный телефон является похищенным, он не знал (т.<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3. следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находилась ФИО5 и ФИО2., у него поднялась температура и с целью приобретения лекарств для него они на некоторое время уходили из квартиры, возвратившись ФИО5 показала ему мобильный телефон, а на следующий день рассказала, что его похитила у ФИО1 (т<данные изъяты>).

Помимо изложенных доказательств, виновность подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1. в ходе судебного следствия, согласно которым ей со слов отца известно, что у того в мае был похищен незнакомыми мобильный телефон и денежные средства с карты.

Изложенные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и изобличают подсудимую ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Документы, предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимой у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО5, судом не установлено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия ФИО5

по факту тайного хищения имущества (денежных средств) ФИО1 – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета,

по факту тайного хищения имущества (мобильного телефона) ФИО1 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд исходит из следующего.

Действия ФИО5 в каждом из двух случаев хищения имущества потерпевшего ФИО1. носили тайный характер, являлись неочевидными для потерпевшего, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях.

В каждом случае умыслом подсудимой охватывалось хищение чужого имущества, которым она получила возможность распорядиться по своему усмотрению.

При хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета потерпевшего, подсудимая использовала удаленный доступ к банковскому счету потерпевшего, при помощи приложения, установленного в мобильном телефоне потерпевшего, совершила хищение денежных средств со счета, в связи с чем, в данной части действия подсудимой квалифицированы как хищение в банковского счета. Похищенные денежные средства были присвоены ФИО5, которыми она распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует об умысле подсудимой на совершение корыстного преступления.

По факту хищения мобильного телефона потерпевшего, действия подсудимой квалифицированы, как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, похищенный мобильный телефон был присвоен ФИО5, которым она в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует об умысле подсудимой на совершение корыстного преступления. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтвердил потерпевший непосредственно в судебном заседании.

Исследованными в судебном заседании документами – справками ГОБУ ЦЗН г.Мурманска, ИФНС России по г.Мурманску, УПФ РФ по МО подтверждено, что ежемесячный доход потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей, при этом квитанциями по оплате жилищно-коммунальный платежей подтверждено наличие ежемесячных обязательных расходов в сумме не менее <данные изъяты> рублей, что подтверждает факт причинения ФИО1. хищением имущества значительного ущерба, а также свидетельствует об отсутствии финансовой возможности у потерпевшего приобретения аналогичного имущества.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО5 в момент совершения ею преступлений свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими. С учетом адекватного поведения ФИО5 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

ФИО5 совершила два корыстных преступления против собственности, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, второе к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что она не судима (т. <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекалась (т. <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ года стоит на учете в ГОБУЗ МОНД с диагнозом: «<данные изъяты>» (т<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла на учете в ГОБУЗ «МОЦСВМП» (т. <данные изъяты>), на учетах в МОПНД, МОПТД и иных специализированных медицинских учреждениях не состоит (т. <данные изъяты>).

Согласно медицинскому освидетельствованию № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 поставлен диагноз: <данные изъяты> (т. <данные изъяты>).

Согласно сведениям из ГОБУ ЦЗН г. Мурманска, на учете не состоит, пособие по безработице не получает, ранее не обращалась (т. <данные изъяты>).

По месту регистрации и месту проживания ФИО5 характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало (т<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по каждому из совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном (т.<данные изъяты>), наличие тяжелых заболеваний (т. <данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание за каждое преступление, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, при этом суд учитывает что подсудимая является трудоспособным лицом, преступления являются корыстными, направлены на завладение имуществом, принадлежащим лицу пенсионного возраста.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенных ею преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимой, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отрицательное отношение подсудимой к совершенному преступлениям, возмещение ущерба потерпевшему, суд полагает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО5 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлено, как и не установлено оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 15840 рублей 00 копеек, составляющие оплату труда защитника Васильева А.А., представлявшего интересы ФИО5 в ходе предварительного следствия по назначению.

ФИО5 является трудоспособным лицом, при этом доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представила, вследствие чего суд, учитывая положения п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с нее 15 840 рублей в доход федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишение свободы сроком на 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в лишение свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого ФИО5 должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО5 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не изменять без уведомления указанного органа места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> 00 копеек.

Вещественные доказательства: копия заявления о предоставлении кредита; копия крышки коробки мобильного телефона; копия платежного документа (т. <данные изъяты>) - хранить в уголовном деле; копия банковских карт; выписка о движении денежных средств; отчет по кредитной карте; история операций по дебетовым картам; фотоизображения; документы, содержащие информацию по счетам; два конверта с компакт-дисками, выписка по детализации, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (т. <данные изъяты>) – хранить в уголовном деле.

Взыскать в доход государства с ФИО5 процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Васильеву А.А. в сумме 15 840 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: