Решение № 2-2119/2025 2-2119/2025~М-1434/2025 М-1434/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2119/2025

УИД 50RS0020-01-2025-002513-94

Дело № 2-2119/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Коломна Московская область

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Инкасс Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 заключил с ООО МКК «ФИО8» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере <данные изъяты> рублей денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом.

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом. Должник сумму долга по договору займа в установленный договором срок не возвратил.

Договором цессии Общество уступило ООО ПКО «Инкасс Коллект», ранее, до переименования - ООО «Инкас Коллект», право требования по договору займа заключенному с должником.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На момент вынесения судебного приказа суд не располагал сведениями о смерти должника, как и взыскатель, а, зная об этом, был обязан отказать, в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании указанного исполнительного документа Коломенским РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего взыскателем вновь был предъявлен исполнительный документ на исполнение, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов исполнительного производства №-ИП истцу стало известно о том, что должник умер.

В последующем истцом направлено в суд заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Согласно данным, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, в сервисе «реестр наследственных дел» (https://notariat.ru/), после смерти должника открыто наследственное дело №. Получить иную информацию о наследственном имуществе должника, для истца не представляется возможным в силу установления законом ограниченного круга лиц, которым данная информация может быть представлена по запросу (или иному требованию), в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО1

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело при данной явке.

Ответчики ФИО5, ФИО1, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения суда в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ФИО3 заключил с ООО МКК «ФИО12» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере <данные изъяты> рублей денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом.

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом. Должник сумму долга по договору займа в установленный договором срок не возвратил.

Договором цессии Общество уступило ООО ПКО «Инкасс Коллект», ранее, до переименования - ООО «Инкас Коллект», право требования по договору займа заключенному с должником.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На момент вынесения судебного приказа суд не располагал сведениями о смерти должника, как и взыскатель, а, зная об этом, был обязан отказать, в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании указанного исполнительного документа Коломенским РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего взыскателем вновь был предъявлен исполнительный документ на исполнение, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов исполнительного производства №-ИП истцу стало известно о том, что должник умер.

В последующем истцом направлено в суд заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сведениям из наследственного дела на имущество ФИО3 после его смерти наследниками являются жена ФИО6, отец ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1153 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики приняли все причитающиеся им наследство после смерти ФИО3 и все наследственное имущество принадлежит им с момента смерти ФИО3, поэтому они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследник ФИО6, ФИО1 его обязательства по кредитным договорам не исполнили.

На основании требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

К наследникам перешло имущество в виде <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли автомобиля марки VOLKSWAGENPOLO.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору заключенного с ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.08.2025

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова