Решение № 12-91/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-91/2020

КОПИЯ

дело № 12-91/2020

86MS0052-01-2019-003033-87


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 04 февраля 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Н.Н. Калашникова,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебной района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебной района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, вынести по делу новое решение, поскольку при вынесении решения по делу не приняты во внимание задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защита общественного порядка и общественной безопасности. Указывает, что факт управления транспортным средством ФИО1 был установлен со слов свидетелей ФИО и ФИО объяснения которых имеются в материалах дела.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что автомобилем он не управлял.

Должностное лицо ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> инспектором ДПС по г. Нижневартовску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 <дата> в 11 час. 55 мин. в районе <адрес> в г. Нижневартовске в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана. Судья соглашается с выводом мирового судьи, поскольку доказательств тому, что ФИО1 управлял автомобилем, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Так, при рассмотрении административного материала ФИО1 пояснил, что он автомобилем не управлял, при этом согласно видеозаписи в ходе освидетельствования на состояние опьянения он также отрицал управление автомобилем.

Из объяснений инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО и ФИО2 следует, что из дежурной части им поступило сообщение о том, что задержан гражданин, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления Халиковым автомобилем был установлен на основании показаний свидетелей ФИО и ФИО Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО пояснил, что прибыв на место, он увидел девушку, двух мужчин и ФИО1, все граждане находились в состоянии опьянения, между мужчинами произошел конфликт из-за девушки.

В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО от <дата>, из которых следует, что он является очевидцем управления ФИО1 транспортным средством, однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции он опроверг ранее данные им показания, пояснил, что он не видел кто управлял автомобилем.

Судом первой инстанции неоднократно вызывалась свидетель ФИО однако согласно рапортам судебного пристава ОУПДС она не проживает по указанному ею адресу.

Как правильно указал мировой судья, протокол об административном правонарушении, сам по себе, без подтверждения другими доказательствами не является безусловным основанием для привлечения лица к административной ответственности, а остальные материалы дела не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о наличии в материалах дела объяснений свидетелей ФИО и ФИО являлся предметом рассмотрения мировым судьей и в постановлении судьи ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им решения, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Таким образом, законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> сомнений не вызывают.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в точном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы основанием к отмене постановления мирового судьи не являются.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебной района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле № 12-91/2020

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись