Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 10-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Большие Уки Омская область 17 марта 2021 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеуковского района Омской области Москаленко И.В., осужденного ФИО2, адвоката Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Большеуковского района Омской области Бартенева С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 02.02.2021, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 17.07.2019 Большеуковским районным судом Омской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, основное наказание отбыл полностью 14.10.2019;

- 03.10.2019 Большеуковским районным судом Омской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 17.07.2019 и по совокупности приговоров окончательное дополнительное наказание ФИО2 определено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Испытательный срок истек 03.10.2020, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет один год восемь месяцев тринадцать дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к ограничению свободы на срок восемь месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью или посещением медицинских учреждений; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Большеуковского муниципального района Омской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному основному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 03.10.2019 и окончательно назначено наказание ФИО2 к отбытию восемь месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью или посещением медицинских учреждений; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Большеуковского муниципального района Омской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год восемь месяцев тринадцать дней.

Срок основного и дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

В приговоре разрешен вопрос о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступления государственного обвинителя, поддержавший доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2, его защитника,

установил:

указанным приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области ФИО2 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление ФИО2 совершено 16.11.2020 по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Большеуковского района Омской области Бартенев С.М., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного, находит приговор подлежащим изменению, указывает, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана, в том числе, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно. Согласно материалам дела, ФИО2 ранее был осужден по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 03.10.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 17.07.2019 и по совокупности приговоров окончательное дополнительное наказание ФИО2 определено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 не отбыто. Однако в резолютивной части приговора вопрос о порядке исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, присоединенного к ограничению свободы, судом не решен. Согласно ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции. По уголовному делу судом в качестве основного вида наказания ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы, однако судом необоснованно постановлено исчислять срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу, а не со дня постановки ФИО2 на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Кроме того, по уголовному делу в порядке ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному основному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 03.10.2019 сроком 1 год 8 месяцев 13 дней. При этом наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 03.10.2019 не приостанавливалось, а продолжает исполняться, в виду чего указание суда о том, что исчисление срока наказания следует производить с момента вступления приговора в законную силу является излишним. На основании изложенного, просит изменить приговор, в резолютивной части приговора указать, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на исчисление срока основного наказания в виде ограничения свободы с момента вступления приговора в законную силу; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет ФИО2 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, времени с момента постановления приговора до вступления его в законную силу.

Осужденным ФИО2 и его защитником Сергиенко В.В. апелляционная жалоба на приговор мирового судьи не приносилась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Москаленко И.В. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в нем.

Осужденный ФИО2 и защитник Сергиенко В.В. против его удовлетворения не возражали.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношенииФИО2 рассматривалось мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО2 в совершение данного преступления не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Назначенное ФИО2 наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обоснованно были учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, ее мнение о снисхождении, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, при принятии решения по делу мировым судьей допущено нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для изменения приговора.

Так, согласно материалам дела, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, назначенного по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 13.09.2019 по правилам ст. 70 УК РФ. На момент постановления мировым судьей приговора неотбытая часть дополнительного наказания составляла 1 год 8 месяцев 13 дней.

На основании чч. 1, 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Таким образом, при назначении ФИО2 окончательного наказания по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ мировому судье в резолютивной части приговора необходимо было указать, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, что сделано не было.

Заслуживают вниманию и доводы государственного обвинителя о не правильном исчислении срока отбытия основного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции.

При этом, мировым судьей указано об исчислении срока основного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Кроме того, представляется необоснованным и указание об исчислении срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора суда в законную силу, поскольку его исполнение после постановления обжалуемого приговора продолжилось.

Таким образом, указание на исчисление срока дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу также подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Вместе с тем, требование прокурора об исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на зачет ФИО2 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, времени с момента постановления приговора до вступления его в законную силу, не нашло своего подтверждения, поскольку приговор, указанную формулировку в описательно-мотивировочной и резолютивной частях не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 02.02.2021 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на исчисление срока основного и дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части данный приговор оставить без изменений, удовлетворив частично апелляционное представление прокурора.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Н. Коршун