Приговор № 1-181/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-181/2020




<Номер обезличен>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Пивоварова А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Зеленина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 2 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии своих знакомых Свидетель №1 и <ФИО>5 открыто похитил спортивный велосипед торговой марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5165 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила заявление, где просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлся и является вменяемым, а потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, явился с повинной, раскаялся в содеянном, стабильно давал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, не работает, в ООПНД не наблюдается, в ООКНД не зарегистрирован, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим наказание обстоятельством не признаёт, поскольку доказательств влияния такого опьянения на поведение и мотивацию подсудимого суду не предъявлено.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно достигнуть без изоляции его от общества.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Иск по делу не заявлен.

руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «Феникс», находящийся у потерпевшей – оставить там же, сняв режим ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья А.М. Полшков



Суд:

Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Полшков Андрей Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ