Постановление № 5-1-4/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 5-1-4/2024

Дело № 5-1-4/2024

УИД 73RS0021-01-2024-000005-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновская область,

г. Сенгилей 04 марта 2024 г.

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шестаева Н.И.,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении:

Акционерного общества «Силикатчик», <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областях проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в отношении Акционерного общества «Силикатчик» (далее по тексту также АО «Силикатчик», юридическое лицо), находящегося по адресу: <адрес>

В ходе проверочных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ. на объекте негативного воздействия на окружающую среду Площадка № код № АО «Силикатчик», расположенном на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> выявлено, что в непосредственной близости от административного здания, на открытой площадке без навеса или тента накапливается тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) в количестве 3 штук; на отгрузочной площадке рядом с контейнерами ТБО накапливаются телевизоры, утратившие потребительские свойства, более 5 единиц; на отгрузочной площадке в открытом железном контейнере накапливается бой ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства ламп, а также лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные совместно с твердыми коммунальными отходами; в районе автотракторного цеха накапливаются отходы покрышек пневматических шин в количестве 3 штук; на территории отгрузочной площадки и в районе ремонтного цеха накапливается бой кирпича, сыпучие отходы серого цвета, смесь промышленных и бытовых отходов; лом кирпича; строительные отходы; обувь кожаная, утратившая потребительские свойства.

Согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (<данные изъяты>) относятся к I классу опасности.

По результатам лабораторных исследований установлено, что сыпучий отход серого цвета можно отнести к 4 классу опасности; отход бой кирпича – можно отнести к 5 классу опасности; смесь промышленных и бытовых отходов – можно отнести к 4 классу опасности.

В нарушение Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» у АО «Силикатчик» отсутствуют заключенные договор с федеральным оператором по обращению с отходами I класса опасности и договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областях, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям составлен протокол об административных правонарушениях в отношении АО «Силикатчик» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО «Силикатчик» * пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что именно юридическим лицом совершено захламление отходами производства и потребления территории производственной базы. АО «Силикатчик» на протяжении более 5 лет не осуществляет хозяйственную деятельность, территория объекта не огорожена с одной стороны и на нее имелся доступ посторонних лиц, при этом охрана территории производится только ДД.ММ.ГГГГ. Также, АО «Силикатчик» было извещено о проведении проверки менее чем за трое суток до начала проверки, что является грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При этом письмо с уведомлением о проведении проверки было прочитано около ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 14.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, осуществляют обращение с данными отходами самостоятельно при наличии в собственности или на ином законном основании объектов утилизации, обезвреживания и (или) размещения отходов I и II классов опасности. В иных случаях индивидуальные предприниматели, юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, передают данные отходы федеральному оператору в соответствии с договорами на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствие с п. 7 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 N 2314 накопление поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в герметичной транспортной упаковке, исключающей загрязнение окружающей среды и причинение вреда жизни и здоровью человека.

Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов. Не допускается совместное накопление поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп.

Согласно п. 75 Приказа Минприроды России от 11.06.2021 N 399 "Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности" накопление, хранение отходов шин осуществляются соответственно в местах (площадках) накопления отходов, на специализированных объектах хранения, представляющих собой помещения или крытые площадки, имеющие ограждение, оснащенные средствами пожаротушения, в которые исключен доступ посторонних лиц. Допускается хранение отходов шин на открытых площадках при условии их укрытия влагостойкими материалами.

Из представленных материалов усматривается, что АО «Силикатчик» осуществляет деятельность по производству кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 17-30).

В процессе осуществления АО «Силикатный» данной деятельности образовались отходы: тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) в количестве 3 штук; телевизоры, утратившие потребительские свойства, более 5 единиц; бой ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства ламп, а также лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные совместно с твердыми коммунальными отходами; покрышки пневматические шин в количестве 3 штук; бой кирпича, сыпучие отходы серого цвета, смесь промышленных и бытовых отходов; лом кирпича; строительные отходы; обувь кожаная, утратившая потребительские свойства, которые относятся к твердым коммунальным отходам и к отходам I, IV, V классов опасности (л.д. 43-52, 53-62).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и защитником юридического лица не оспаривается, указанные выше отходы производства и потребления образовались в АО «Силикатный» более 11 месяцев назад к моменту проведения плановой проверки.

Таким образом, АО «Силикатчик», у которого в собственности или на ином законном основании отсутствуют объекты утилизации, обезвреживания и (или) размещения отходов I и II классов опасности, являясь собственником отходов I, IV, V классов опасности и твердых коммунальных отходов, образовавшихся в процессе осуществления деятельности, обязано выполнить требования ст. 14.4 и пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и договора на оказание услуг по обращению с отходами I класса опасности.

Однако в нарушение требований природоохранного законодательства, несмотря на накопление отходов указанные договора у АО «Силикатчик» отсутствуют. Данное обстоятельство не оспаривается защитником юридического лица.

Также, АО «Силикатчик» накопление поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляет не в герметичной транспортной упаковке и совместно с твердыми коммунальными отходами, что является нарушением п. 7 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 N 2314.

Кроме этого, в нарушение Приказа Минприроды России от 11.06.2021 N 399 "Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности" накопление отходов шин в АО «Силикатчик» осуществляются не в местах (площадках) накопления отходов.

Свидетель *, заместитель начальника Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областях, в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала. Показала, что уведомление о проведении выездной проверки направлено АО «Силикатчик» электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены юридическим лицом Управлению Росприроднадзора и внесены в информационные ресурсы при осуществлении государственного надзора. Согласно протоколу осмотра, составленного в присутствии представителя юридического лица, что в АО «Силикатчик» образуются и накапливаются отходы I, IV, V классов опасности и данное юридическое лицо является собственником указанных отходов.

Вина АО «Силикатчик» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, которым выявлены и зафиксированы вышеуказанные нарушения в деятельности АО «Силикатчик»; решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., уставом, протоколами отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием, свидетельством о постановке на учет объекта НВОС и другими материалами.

Как установлено, порядок проведения плановой проверки Межрегионального управления Росприроднадзора не нарушен. Основанием для её проведения явилось решение и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №. Выездная проверка проводилась в рамках федерального государственного экологического контроля. Каких -либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ и нарушений процессуальных норм при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Отбор проб производился в соответствии с требованиями ГОСТа, что свидетельствует о соблюдении административным органом порядка отбора проб отходов.

Юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм по недопущению экологических нарушений в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, утилизации отходов производства и потребления не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что АО «Силикатчик» совершило административное правонарушение, которое квалифицирую по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Давая соответствующую правовую оценку действиям юридического лица в части невыполнения обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО исхожу из того, что место накопления (площадка) твердых коммунальных отходов АО «Силикатчик» не внесено в территориальную схему обращения с отходами, утвержденную приказом Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и сведения о фактическом исполнении юридическим лицом публичного договора регионального оператора, в том числе об оплате услуг, отсутствуют, при этом реальная возможность оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами у регионального оператора при отсутствии письменного договора не имелась.

В вину АО «Силикатчик», согласно протоколу об административном правонарушении, также вменено нарушение Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 и отсутствие договора на передачу отходов производства и потребления IV класса опасности.

Однако, указанные нарушения подлежат исключению из объема правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

По смыслу закона, действия (бездействие) лица, осуществляющего сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию или обезвреживание ТКО, с нарушением санитарно-эпидемиологических требований (санитарных норм и правил) подлежат квалификации по соответствующей части статьи 6.35 КоАП РФ, если они совершены (выявлены) после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2019 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.47 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Также, протокол об административном правонарушении не содержит конкретных требований в области охраны окружающей среды, которые нарушены юридическим лицом при сборе, накоплении, утилизации отходов производства и потребления в связи с отсутствием договора на передачу отходов производства и потребления IV класса опасности. При этом, в протоколе не указано какой именно отсутствует договор - на сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание либо размещение отходов.

Довод защитника АО «Силикатчик» *. о том, что юридическое лицо было извещено о проведении проверки менее чем за трое суток до начала проверки, что является нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не принимается, поскольку особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, при осуществлении государственного экологического надзора и государственного земельного надзора установлены Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». При этом, в соответствие с п. 7 Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1096 к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствие с ч. 6 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если, в том числе, сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, сведения о проведении проверки и решение о её проведении были размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий по адресу: <данные изъяты> (л.д. 13-16). Уведомление о проведении выездной проверки и соответствующее решение направлены АО «Силикатчик» электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены юридическим лицом Управлению Росприроднадзора и внесены в информационные ресурсы при осуществлении государственного надзора, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Факт получения уведомления по электронной почте защитником юридического лица не оспаривается.

Согласно материалов проверки, выездная плановая проверка АО «Силикатчик» начата Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областях 16.11.2023г. в 11.45 (л.д. 43-45), то есть юридическое лицо было проинформировано о совершаемых должностными лицами Роспотребнадзора действиях и принимаемых решениях надлежащим образом.

То обстоятельство, что по пояснениям защитника письмо с уведомлением о проведении проверки и решение были прочитано ДД.ММ.ГГГГ. правового значения не имеет, поскольку копия решения о проведении выездной проверки была направлена АО «Силикатчик», как того требует закон, не позднее чем за двадцать четыре часа до начала проверки.

Таким образом, грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод защитника АО «Силикатчик» об отсутствии доказательств накопления отходов именно юридическим лицом, поскольку оно на протяжении более 5 лет не осуществляет хозяйственную деятельность, также не принимаются.

Установлено, что АО «Силикатчик» в нарушение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, являясь собственником земельного участка и объекта негативного воздействия на окружающую среду Площадка №, в целях поддержания в надлежащем санитарном состоянии указанного объекта, обязано заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды и проводить мероприятия по защите окружающей среды от загрязнения отходами производства и потребления.

Кроме того, статьей 4 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Основания приобретения права собственности закреплены в статьях 218, 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (отходов).

С учетом изложенного, именно АО «Силикатчик» в данном случае виновно в нарушении требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного деяния, задачи законодательства об административном правонарушении и цели административного наказания, указанные в ст.ст. 1.2 и 3.1. КоАП РФ, в том числе предупреждение совершения административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, определяю административное наказание, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность- частичное признание вины защитником, принятие мер по ликвидации последствий правонарушения, материальное положение юридического лица, в отношении которого вводилась процедура банкротства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оснований считать указанные правонарушения малозначительными не имеется, поскольку само по себе нарушение в области охраны окружающей среды создает угрозу экологической безопасности населения, создает угрозу вредного воздействия факторов среды обитания на человека и благоприятным условиям его жизнедеятельности.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, а также учитывая, что АО «Силикатчик» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, суд считает необходимым подвергнуть юридическое лицо административному наказанию в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

В связи с этим прихожу к выводу о возможности применения к АО «Силикатчик» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение АО «Силикатчик», равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата административного штрафа в размере 100000 рублей приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, не представлено. Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа не установлено. При этом, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды по накоплению отходов производства и потребления, с очевидностью создает риск наступления неблагоприятных обстоятельств как для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, так и угрозу возникновения ситуации, создающих повышенный риск наступления неблагоприятных и невосполнимых обстоятельств в виде вреда, причиненному окружающей среде.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Акционерное общество «Силикатчик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (№ в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И. Шестаева.