Приговор № 1-122/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело №1-122/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дебесского района УР Филиппова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Тыловай», с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 22 часов ФИО1 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Тыловай» - посыпки, находящейся в телятнике ООО «Тыловай», расположенном в <адрес>, где с целью незаконного проникновения в помещение просунул руку в щель между воротами и, приподняв деревянную перекладину, запирающую ворота изнутри, незаконно проник в помещение телятника, откуда тайно похитил два мешка посыпки, принадлежащей ООО «Тыловай», общим весом 57.2 кг, стоимостью 14 рублей за один килограмм, на общую сумму 800 рублей 80 копеек.

Достигнув преступной цели, ФИО1 скрылся с похищенным с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему ООО «Тыловай» причинен ущерб на сумму 800 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего – ООО «Тыловай» ФИО6 в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. В материалах дела имеется заявление потерпевшего, в котором он указал, что возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке он не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие у него психических заболеваний, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, имеет заболевание, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, а также степень его общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Изучив личность подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд не применяет, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, изучив личность ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, направленного против собственности, тяжесть совершенного преступления – преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, чистосердечное раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен.

Обеспечительные меры не применялись.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок – один год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные этим органом дни,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- находиться дома по месту жительства в ночное время – с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную ФИО1, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Сундукова