Приговор № 1-93/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 29 мая 2018 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретарях Олейниковой Т.Н.,

ФИО1,

ФИО2,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Гусарова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 01 января 2018 года, находясь в [адрес], из личных неприязненных отношений к К., возникших из-за аморального поведения последнего, выразившегося в высказывании в его адрес выражений оскорбительного характера, осознавая, что К. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подойдя к К. в коридоре указанной квартиры на непосредственно близкое расстояние, нанес последнему не менее трех ударов кулаком руки в область головы, от чего К. испытал физическую боль, отступил назад вдоль коридора и переместился в помещение кухни указанной квартиры, где затем ФИО4, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность падения К. от его действий на пол кухни, нанес один удар кулаком руки в область груди К., отчего последний, не удержавшись на ногах, упал на пол кухни на спину, лицом вверх. Далее ФИО4 своей правой ногой, обутой в ботинок, нанес не менее трех ударов лежащему на полу К. в область головы и туловища. В результате его действий К. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: **, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью человека; а также телесные повреждения в виде **, которые являются поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично, а именно признал то, что ударил К. три раза кулаком по лицу и один раз левой ногой в область колена, от чего тот упал на пол, других ударов не наносил, в состоянии алкогольного опьянения не находился, был трезв; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 02 января 2018 года, ФИО4 показал, что 01 января 2018 года в дневное время, находясь в гостях у А. по [адрес], ему на сотовый телефон позвонила племянница Д., во время разговора с которой он услышал, что на заднем фоне какой-то мужчина стал высказывать оскорбления в его адрес, что очень возмутило и разозлило его. На его вопрос Д. сообщила адрес её местонахождения - [адрес]. Решив забрать свою племянницу с данного адреса, он попросил А. съездить вместе с ним. Вызвав такси «Престиж», они проехали по указанному племянницей адресу. При этом он собирался наказать мужчину, высказывавшегося в его адрес нецензурной бранью, разобравшись с ним физически. Подъехав к подъезду, он позвонил Д. и попросил открыть ему дверь. Выйдя к подъезду, Д. открыла ему дверь и по его просьбе показала квартиру, расположенную на первом этаже, с правой стороны. Зайдя в указанную квартиру, он увидел стоящего в коридоре мужчину - К. После того как на его вопрос Д. ответила, что это К. оскорблял его по телефону, он, находясь в коридоре, нанес не менее трех ударов кулаком руки по лицу К., стоявшему на расстоянии около полуметра напротив него к нему лицом. От его ударов К., отступая, постепенно перемещался на кухню, где он нанес стоявшему к нему лицом на расстоянии вытянутой руки К. один удар ногой, обутой в ботинок, по его левой ноге в область коленного сустава, от чего К. упал на пол, ни обо что не ударяясь. Никаких предметов на полу в момент падения, а также предметов мебели рядом, о которые можно было удариться при падении, не было. Больше ему он никаких ударов не наносил. По лежащему на полу К. никаких ударов ни руками, ни ногами также не наносил. Нанося К. телесные повреждения, он не хотел ни убивать его, ни причинять ему тяжкий вред. Однако он понимал, что от его действий могут быть причинены телесные повреждения, но старался соизмерять свою силу, так как понимал, что К. был физически слабее его, меньше по росту, по комплекции худее его. Вину в том, что он причинил К. телесные повреждения, признает полностью (том № 1 л.д. 125-128).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 17 февраля 2018 года ФИО4 показал, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признает частично. Признает, что наносил К. удары кулаком руки по голове и один удар ногой по ноге, от которого тот упал на пол кухни на спину, лицом вверх. Больше ему никаких ударов он не наносил. Не признает, что наносил К. после его падения удары ногами по туловищу и удар ногой по его левому боку. Считает, что телесное повреждение в виде ** К. получил от падения на спину, как это указано в заключении эксперта, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ст. 118 УК РФ. В том, что он наносил удары К., в результате которых тот получил телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, признает полностью. Вину свою в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признает. В настоящее время он К. принес свои извинения, тот его простил, и они с ним примирились, в настоящее время К. не желает привлекать его к уголовной ответственности (том № 1 л.д. 159-161).

После оглашения приведенных показаний подсудимый их полностью подтвердил, дополнив, что он был трезв, нанес К. всего не более 4 ударов: 3 удара кулаком в область головы и 1 удар ногой по колену, от чего К. упал. Е. не видел происходивший конфликт, так как сидел за столом спиной к ним, положив голову на руки, и поднялся только тогда, когда он и Д. уже выходили из квартиры.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Так, потерпевший К. в ходе предварительного следствия показал, что 01 января 2018 года в дневное время суток, находясь у себя в квартире, расположенной по [адрес], он вместе со своим другом Е. употребляли спиртное – пиво. Они находились в сильной степени алкогольного опьянения, так как спиртные напитки распивали, начиная с 31 декабря 2017 года, выпив при этом очень большое количество спиртного, в том числе крепких алкогольных напитков. Далее к ним присоединилась малознакомая ему девушка по имени Д., которую позвал в гости Е. Они продолжили употреблять спиртные напитки втроем, находясь на кухне его квартиры. В ходе распития спиртного Д. кому-то позвонила. Ему это не понравилось, и он начал высказывать оскорбления в адрес того, с кем она разговаривала, при этом не зная, с кем происходит разговор, решив, что она разговаривала со своим гражданским мужем. О том, что Д. разговаривает не со своим гражданским мужем, а со своим дядей ФИО4, он не знал, и оскорблять его не хотел. Д. это не понравилось, в связи с чем она попросила ФИО4 приехать, указав его адрес. Затем в дверь его квартиры постучали. В момент, когда Д. открыла двери и отошла в сторону, он почувствовал удар в область лица, в область переносицы. К нему в квартиру пришли ФИО4 и А. При входе в квартиру ФИО4 начал наносить ему удары кулаком руки в область лица. Во время нанесения этих ударов он отступал от двигавшегося на него ФИО4 назад, в связи с чем они постепенно перемещались по коридору на кухню квартиры. Всего ФИО4 нанес ему в область лица и головы не менее трех ударов кулаком руки. Затем, находясь на кухне, ФИО4 нанес один удар рукой ему в область груди, от чего он упал на пол кухни. Так как ФИО4 наносил удары правой рукой, удар пришелся ему в левую часть груди. При этом на полу кухни никаких посторонних предметов, обо что он мог бы запнуться или удариться при падении, не находилось, упал он спиной на ровный пол. После падения ФИО4 нанес ему, лежащему на спине лицом вверх, еще не менее трех ударов ногой: по туловищу, в область шеи, в область левого бока и в область ребер. Попытавшись встать и вздохнуть полной грудью, он почувствовал сильную резкую боль в груди. Когда ФИО4 перестал наносить ему удары, он увидел, что за тем стоит также ранее незнакомый ему мужчина, который просто стоял и телесные повреждения ему не наносил. Далее ФИО4, второй мужчина и Д. пошли к выходу из квартиры. Поднявшись на ноги, у него не получалось вздохнуть полной грудью, он начал испытывать нехватку воздуха и струю боль в груди, в связи с чем попросил находившегося на кухне Е. вызвать скорую помощь. Не дозвонившись до скорой помощи, Е. позвонил своей матери, сообщил о случившемся и попросил её вызвать скорую помощь. После оказания ему первой помощи, он был доставлен в приемный покой, где ему были проведены обследования, оказана медицинская помощь, после чего он почувствовал, что может самостоятельно дышать, и отказался от госпитализации. Первоначальные показания о том, что ФИО4 нанес ему один удар в область лица, после чего толкнул и нанес не менее двух ударов ногами по груди, не соответствуют действительности, так так как при первоначальном допросе он плохо себя чувствовал, а сейчас всё подробно вспомнил (том № 1 л.д. 45-47, 48-49, 50-52).

Согласно показаниям свидетеля Е., данным им в ходе предварительного следствия, 01 января 2018 года в дневное время, находясь в гостях у своего друга К. по [адрес], они распивали спиртные напитки. К. находился в сильной степени алкогольного опьянения, так как они распивали спиртное с 31 декабря 2017 года. Около 15.00 часов, точное время он не помнит, он позвонил своей знакомой Д. и пригласил её в гости. По приходу Д. они вместе на кухне стали употреблять алкоголь. Он и К. пили пиво, Д. – вино. В ходе распития спиртного между Д. и К. произошел словесный конфликт, в ходе которого К. нецензурно выражался в отношении Д. и просил ее покинуть квартиру. В ответ на оскорбления Д. стала звонить кому-то со своего телефона и просила подойти в квартиру К., назвав адрес его проживания. В это время К. стал нецензурно выражаться в адрес человека, с которым та разговаривала по телефону. Спустя 15-20 минут ей кто-то позвонил на телефон. Ответив на вызов, Д. сказала, что спустится и откроет дверь. После чего К. вышел в коридор, а он остался в кухне. В какой-то момент он увидел, как К. заталкивает на кухню ранее незнакомый ему мужчина – ФИО4, которого он опознал в ходе предъявления лица для опознания, проходившего по его просьбе в условиях, исключающих видимость опознающего. На кухне квартиры ФИО4 нанес К. не менее трех ударов кулаком по лицу, затем один удар по левому боку, отчего тот упал на пол, при этом ни обо что другое К. не ударялся, посторонних предметов на кухне не было. После этого ФИО4 нанес не менее трех ударов ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела, в том числе и по левому боку, и ушел. После этого К. стал жаловаться на боль в груди и на то, что задыхается, просил вызвать скорую помощь. Изначально в своем допросе в качестве свидетеля 03 января 2018 года и при проведении опознания 16 января 2018 года он говорил, что ФИО4 нанес удар рукой по правому боку К., от которого тот потом упал на пол, а также что ФИО4 наносил удары ногами по лежащему на полу К. по правому боку, однако это не соответствует действительности, так как он перепутал стороны. Сейчас он с уверенностью утверждает, что сначала ФИО4 нанес К. не менее трех ударов кулаком руки в область лица, в область переносицы и головы, он видел только удары, наносимые на входе на кухню и в помещении кухни, что происходило в коридоре квартиры, он не видел, от каждого из ударов К. постепенно перемещался в сторону окна кухни, К. оказался за его спиной, а ФИО4 и А. стояли с правой стороны от входа, около мойки, расположенной в углу кухни. Затем ФИО4 нанес один удар кулаком руки К. в область груди с левой стороны, от чего тот упал на пол головой к окну, ногами к выходу из кухни, лицом кверху, а ФИО4 подошел к нему с левой стороны туловища. и нанес не менее трех ударов ногами по телу лежащего на кухне К. ногами, обутыми в ботинки, один из которых пришелся в область левого бока К. А. в этот момент пытался успокоить ФИО4 и оттащить его от К. Когда они покинули квартиру, он стал звонить в скорую помощь, не дозвонившись в которую, он позвонил своей маме, которая сказала, что придет домой к К.. Пришедшей спустя 10-15 минут матери они рассказали о случившемся, и она вызвала скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи осмотрели К. и увезли его в больницу. Спустя 1-1,5 часа К. вернулся и сообщил, что отказался от госпитализации. Ему известно, что впоследствии ФИО4 принес свои извинения К., который простил ФИО4 и не желает больше привлекать того к уголовной ответственности (том № 1 л.д. 59-61, 63-66).

В ходе предварительного следствия свидетель Д. показала, что около 13 часов 30 минут 01 января 2018 года она поехала в гости к своему знакомому К., проживающему по [адрес]. В гостях уже находился Е., позвавший её в гости. Все они распивали спиртное, находясь на кухне квартиры. Около 14 часов 30 минут она позвонила своему дяде ФИО4 В ходе телефонного разговора К., будучи в нетрезвом состоянии, начал выкрикивать какие-то нецензурные слова, которые, как она поняла, были адресованы в сторону ФИО4 Находясь в сильной степени алкогольного опьянения, К. не понял, с кем она разговаривает, и решил, что она разговаривает со своим гражданским мужем. На его вопрос, кто там кричит, она поднесла телефон к уху К.. Что ФИО4 говорил ему, она не слышала. После этого по просьбе ФИО4 она назвала адрес квартиры К. Примерно через 10 минут ей позвонил ФИО4 и сказал, что находится около подъезда. Сказав об этом К., она хотела выйти и открыть дверь ФИО4, однако К. сам пошел на улицу. Через некоторое время в квартиру зашел К., ФИО4 и друг последнего А.. Находясь в коридоре, ФИО4 сразу же сказал К., что тот его оскорбил, и начал наносить ему удары кулаком обеих рук в область лица. Наносил ли ФИО4 удары кулаком рук по корпусу К., она не помнит. В процессе нанесения ударов К. и ФИО4 оказались на кухне, где от одного из ударов ФИО4 кулаком руки по голове К. упал спиной на пол, ни обо что не ударяясь, так как на полу в момент падения никаких посторонних предметов или предметов мебели не было. После падения ФИО4 подошел к К. с левой стороны и нанес не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок, по лицу. А. успокоил и оттащил ФИО4 в коридор. Затем она, ФИО4 и А. покинули квартиру. Собираясь в коридоре квартиры, она слышала, как А. говорил К., что тот неправильно себя вел, выражаясь в адрес ФИО4 (том № 1 л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля М., данных ею в ходе предварительного следствия, 01 января 2018 года около 17 часов 30 минут ей позвонил её сын Е. и сообщил, что К., у которого сын находился в гостях, плохо. На её вопросы сын сказал, что К. плюется кровью, и попросил позвонить в скорую помощь, сообщив адрес К.: [адрес]. Она следом пошла в указанную квартиру, где находился только её сын, сообщивший ей, что К. увезли в больницу. 02 января 2018 года сын рассказал ей, что 01 января 2018 года они вдвоем употребляли спиртное, к ним пришла Д., а через некоторое время в ту же квартиру зашли двое парней, один из которых избил К. Подробности сын ей не сообщал (том № 1 л.д. 70-71).

Свидетель В. в ходе предварительного следствия показал, что работает травматологом в отделении травматологии Медицинского центра № 2 в ЗАТО Северск Томской области. 01 января 2018 года в 17 часов 15 минут в приемное отделение доставили К., которому при осмотре и обследовании был выставлен диагноз: **. К. пояснял, что был избит неизвестными. На вопросы, где и когда тому причинили телесные повреждения, последний отвечать отказался. От предложенной госпитализации К. категорически отказался, подписал отказ и покинул приемный покой (том № 1 л.д. 57-58).

Согласно показаниям свидетеля Н., данными ими в ходе предварительного следствия, он работает врачом бригады группы реанимации и интенсивной терапии на станции скорой медицинской помощи в г. Северске Томской области. 01 января 2018 года в 16 часов 32 минуты, находясь на дежурстве в составе бригады группы реанимации и интенсивной терапии, от диспетчера станции скорой медицинской помощи поступил вызов для оказания помощи по [адрес] по поводу **, что отражено в карте вызова скорой медицинской помощи № **. Прибыв на адрес, они обнаружили в указанной квартире пострадавшего К., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на полу кухни. Его подняли и перенесли на диван в комнату. При внешнем осмотре К. было установлено, что у того имелись **, также К. жаловался на сильную боль в области 8-9 ребер слева, установлено, что на коже грудной клетки в данной области, по среднеподмышечной линии имеется ссадина кожи, болезненность при пальпации в данной области. К. пояснил, что был избит неизвестными ему людьми около 30 минут назад в квартире, куда вызвана скорая помощь, сознание он не терял. Более по обстоятельствам происшествия пояснять ничего не желал. После осмотра К. была оказана первая медицинская помощь, выставлен предварительный диагноз: **. В 17 часов 14 минут К. был доставлен для дальнейшего обследования и оказания медицинской помощи и лечения в приемный покой Медицинского центра № 2 (том № 1 л.д. 55-56).

В ходе предварительного следствия свидетель Б. показал, что проживает со своей гражданской супругой Д., с которой 01 января 2018 года в дневное время они находились дома. Около обеда, точное время он не помнит, Д. позвонил ее приятель и пригласил ее в гости по [адрес], квартира на первом этаже, он был не против, так как у него были другие планы. Спустя некоторое время ему позвонила Д. и просила забрать ее от своего дяди ФИО4 Забирая Д. около 21 часа, та рассказала ему, что находясь в гостях у своих знакомых, она решила позвонить ФИО4 Во время разговора кто-то из ее знакомых стал плохо выражаться в адрес ФИО4, после чего тот приехал и устроил драку, сильно побив кулаками одного из приятелей Д., разбив тому лицо, от чего тот даже упал. Затем ФИО4 остановил его друг. После чего ФИО4, его друг и Д. уехали из той квартиры (том № 1 л.д. 72-74).

Виновность подсудимого также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 02 января 2018 года, из которого следует, что в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 01 января 2018 года неустановленное лицо, находясь в квартире по [адрес], умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанеся удары по туловищу К., причинило последнему телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, субтотального пневматоракса слева, что относится к категории тяжкого вреда здоровью (том № 1 л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о том, что 01 января 2018 года в 17 часов 27 минут в дежурную часть от сотрудника бригады скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в Медицинский центр № 2 поступил К. с предварительным диагнозом: ** (том № 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым произведен осмотр квартиры № ** дома № ** по [адрес], зафиксировано положение комнат, кухни, коридора, расположение вещей. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: микроволокна (том № 1 л.д. 9-17);

- картой вызова скорой медицинской помощи № ** и сопроводительным листом № ** станции скорой медицинской помощи, в соответствии с которымив 16 часов 32 минуты 01 января 2018 года поступило сообщение о ** К. по [адрес]; со слов К., он был избит неизвестными ему людьми около 30 минут назад в квартире, куда вызвана скорая помощь, сознание не терял; в ходе осмотра у К. установлено: **; поставлен предварительный диагноз: ** (том № 1 л.д.76-77, 80);

- справкой врача-рентгенолога Медицинского центра № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 01 января 2018 года, согласно которой установлено, что **, дано заключение: ** (том № 1 л.д. 78);

- врачебной справкой № **, в соответствии с которой 01 января 2018 года в приемное отделение Медицинского центра № 2 СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России с диагнозом: **, от госпитализации К. отказался (том № 1 л.д. 81);

- заключением эксперта (судебной медицинской экспертизы) № ** от 05 января 2018 года, установлено, что имевшиеся у К. на момент его осмотра в 11 часов 50 минут 03 января 2018 года **. Характер, локализация и механизм образования кровоподтеков на лице К. не исключают возможности их возникновения при ударе кулаком. При изучении представленной медицинской документации, просмотре рентгенограммы от 01 января 2018 года, на момент обращения К. за медицинской помощью 01 января 2018 года, у последнего имелся ** (о чем свидетельствует отсутствие поверхностных повреждений у К. в **), так и при соударении с таковым, например, при падении (в указанных случаях пневмоторакс имеет травматический характер). Также нельзя исключить спонтанный характер имевшегося у К. **, т.е. образованного без приложения внешней физической силы и как травматический не расценивается.

Учитывая дату обращения К. за медицинской помощью, результаты лучевого метода исследования от 01 января 2018 года, локализацию кровоподтеков, а также их морфологические признаки (цвет и характер границ кровоподтеков), давность образования имевшихся кровоподтеков не противоречит периоду времени – с 12 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 01 января 2018 года; а давность ** может составлять до нескольких часов, суток до момента проведения рентгенографии.

Имевшиеся у К.: **, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью (том ** л.д. 86-90);

- заключением эксперта (дополнительной судебной медицинской экспертизы) ** от 14 февраля 2018 года установлено, что на момент осмотра К. в 11 часов 50 минут 03 января 2018 года у него имелись следующие телесные повреждения: **. Характер, локализация и механизм образования кровоподтеков на лице К. не исключают возможности их возникновения при ударе кулаком, что не противоречит сведениям, отраженным в копии протокола допроса подозреваемого ФИО4 от 02 января 2018 года: «… После этого я, находясь в коридоре, нанес не менее трех ударов кулаком руки по лицу К., который стоял напротив меня лицом ко мне, на расстоянии от меня около полуметра…»; копии протокола допроса потерпевшего К. от 03 января 2018 года: «… Д. открыла дверь. Отошла, и в тот же момент я почувствовал удар в область моего лица, насколько я помню, в область переносицы…»; копии протокола допроса свидетеля Д. от 02 января 2018 года: «… Зайдя в квартиру, когда все находились в коридоре, ФИО4 сразу же сказал К., что тот его оскорбил, после чего ФИО4, стал наносить удары кулаками обеих рук в область лица К.…».

В ходе производства первичной судебной медицинской экспертизы было установлено, что на момент обращения К. за медицинской помощью 01 января 2018 года, у последнего имелся **, которое в свою очередь могло быть образовано как при воздействии в левую половину грудной клетки тупым твердым предметом через преграду (о чем свидетельствует отсутствие поверхностных повреждений у К. в **), так и при соударении с таковым, например, при падении (в указанных случаях пневмоторакс имеет травматический характер). Поскольку сведения, отраженные в ответе на запрос № ** от 24 января 2018 года из Консультативно-диагностического центра №1 Северской клинической больницы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, данных о наличии каких-либо заболеваний у К., которые сами по себе могли повлечь развитие спонтанного ** не содержат, имевшийся у К. ** расценивается как травматический. Отсутствие у К. поверхностных повреждений на грудной клетке, свидетельствующих о факте травмы, локализации ударного (ударных) воздействий, свидетельствует в пользу того, что развившийся ** образован при соударении грудной клеткой (более вероятно спиной) о тупой твердый предмет с распространенной ровной поверхностью, к которому относится пол, что не противоречит обстоятельствам, описанным в копии протокола допроса потерпевшего К. от 03 января 2018 года: «… Я начал отступать от него, мы вдвоем оказались на кухне. Находясь на кухне, он меня толкнул, от чего я упал…», копии протокола допроса подозреваемого ФИО4 от 02 января 2018 года: «…Когда К. находился на кухне, и так же находился повернутым ко мне лицом, на расстоянии от меня вытянутой руки, то я нанес К. один удар ногой, обутой в ботинок, по его левой ноге, в область коленного сустава. К. упал на пол от моего удара, когда падал, то упал сразу на пол, ни обо что не ударялся, никаких предметов на полу, куда он упал, не было, ничего рядом из предметов мебели, о которые мог при падении ударится данный мужчина, которому я наносил удары, не было..»; копии протокола допроса свидетеля Е. от 03 января 2018 года: «...На кухне вышеуказанный незнакомый мне мужчина нанес один удар кулаком руки по правому боку К., от удара К. упал на пол на спину...»; а также в копии протокола допроса свидетеля Д. от 02 января 2018 года: «... После некоторого количества ударов К. и Ретник переместились на кухню, так как Ретник наступал на К., а тот от его ударов отходил назад. Когда они оказались, на кухне, то от одного из ударов Ретника кулаком руки по голове, К. упал на пол. Он упал на спину, на пол, при этом на полу, куда он упал, никаких посторонних предметов не находилось, никаких предметов мебели, бутылок не было, падал он сразу на пол, ни обо что не ударялся, так как его падению ничего не мешало, он упал на свободное от мебели место...».

Учитывая дату обращения К. за медицинской помощью, результаты лучевого метода исследования от 01 января 2018 года, локализацию кровоподтеков, а также их морфологические признаки (цвет и характер границ кровоподтеков), давность образования имевшихся кровоподтеков не противоречит периоду времени в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 01 января 2018 года; а давность ** до нескольких часов, суток до момента проведения рентгенографии.

Имевшиеся у К.: **, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

В момент причинения К. телесных повреждений, его расположение относительно нападавшего могло быть любым, при условии доступности лица, грудной клетки травмирующему агенту (агентам) (том № л.д. 101-111);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в соответствии с которым свидетель Е. среди представляемых для опознания лиц, опознал ФИО4, как мужчину, который 01 января 2018 года около 14 часов пришел в [адрес], вместе со своим другом А., и на кухне квартиры причинил телесные повреждения его знакомому К., нанеся не менее трех ударов кулаком руки по лицу К., один удар кулаком руки по правому боку К., от которого тот упал на пол, после чего нанес не менее трех ударов ногами, обутыми в ботинки по различным частям тела, в том числе и в правый бок, после чего ушел, а К. стал жаловаться на боль в груди, и на то, что задыхается (том № 2 л.д. 145-148).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО4 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО4, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что виновность подсудимого установлена.

В прениях государственный обвинитель с учетом заключения эксперта (дополнительной судебной медицинской экспертизы) № ** от 14 февраля 2018 года, которым установлено, что отсутствие у К. поверхностных повреждений на грудной клетке, свидетельствующих о факте травмы, локализации ударного (ударных) воздействия, свидетельствует в пользу того, что развившийся ** был образован при соударении грудной клеткой (более вероятно спиной) о тупой твердый предмет с распространенной ровной поверхностью, к которому относится пол, а также в связи с тем, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие у подсудимого ФИО4 умысла на причинение К. тяжкого вреда здоровью, переквалифицировал действия подсудимого с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Суд в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принял мотивированную позицию государственного обвинителя относительно переквалификации действий подсудимого, поскольку в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения то, что **, квалифицируемый как причинивший тяжкий вред здоровью потерпевшего К., был причинен в результате умышленных действий подсудимого ФИО4 Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что развившийся ** был образован при соударении К. грудной клеткой (более вероятно спиной) о тупой твердый предмет с распространенной ровной поверхностью, к которому относится пол, о чем свидетельствует отсутствие у К. поверхностных повреждений на грудной клетке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4, нанося один удар кулаком руки в область груди К., от которого последний упал на спину на пол кухни, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность падения К. от его действий на пол кухни, что в свою очередь говорит об отсутствии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Помимо заключения эксперта (дополнительной судебной медицинской экспертизы) № ** от 14 февраля 2018 года, судом также принимаются во внимание и показания самого ФИО4 об отсутствии у него умысла на причинение К. тяжкого вреда здоровью, а также показания потерпевшего К., свидетелей Е. и Д. об обстоятельствах падения К. на пол от действий ФИО4

К показаниям подсудимого ФИО4 в части того, что он нанес К. не менее трех ударов кулаком руки по голове и один удар ногой по ноге, от которого тот упал на пол кухни и больше ему никаких ударов не наносил, в том числе после падения К., суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего К., свидетелей Е., Д., непосредственно присутствовавших во время конфликта и видевших, что К. упал от удара ФИО4 в область груди, и что после падения ФИО4 нанес К. не менее 3 ударов ногой, обутой в ботинок, в область головы и туловища. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора ФИО4 потерпевшим и данными свидетелями судом также не установлено. Кроме того, показания указанных лиц в своей совокупности объективно подтверждаются заключениями экспертов № ** от 05 января 2018 года и № ** от 14 февраля 2018 года. В связи с чем показания ФИО4 в данной части суд считает надуманными и вызванными желанием скрыть действительные обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В ходе судебного разбирательства судом было исследовано также доказательство стороны защиты, а именно показания свидетеля О., который пояснил, что 01 января 2018 года, находясь в гостях у А. в компании его семьи, семьи А. и ФИО4, последнему позвонила его племянница Д. и попросила приехать по [адрес] и забрать её, в это время кто-то на заднем фоне начал грубить ФИО4 Он, ФИО4 и А. поехали на такси по указанному Д. адресу. Приехав и позвонив в домофон указанной квартиры, двери им открыл сам потерпевший, находившийся в нетрезвом состоянии. Затем они зашли в квартиру и убедились, что с Д. все в порядке. Далее ФИО4 нанес потерпевшему 2-3 удара руками в голову и 1 удар ногой в колено, от чего потерпевший осел, а они оттащили ФИО4 Также А. сказал, что нельзя грубить незнакомым людям. Во время конфликта потерпевший не падал. После чего они уехали. ФИО4 был трезвым. Позднее потерпевший и ФИО4 примирились, это происходило в его присутствии.

Оценив показания свидетеля стороны защиты О., суд отверг и критически отнесся к ним в части того, что ФИО4 нанес потерпевшему только 2-3 удара руками в голову и один удар в колено, других ударов не наносил, при этом потерпевший от действий ФИО4 не падал, а только осел, поскольку они не соответствуют установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств стороны обвинения, и расценил их как попытку помочь подсудимому скрыть действительные обстоятельства совершения преступления, учитывая их дружеские отношения. Кроме того, показания свидетеля О. в указанной части противоречат показаниям самого подсудимого ФИО4 в части того, что от нанесенного удара в колено К. упал на пол. Также судом учитывается и то обстоятельство, что никто из свидетелей, а также сам ФИО4, ранее не говорили о том, что О. находился в квартире во время конфликта вместе с ФИО4 и А..

В остальной части показания свидетеля стороны защиты О. направлены на поддержание версии стороны защиты.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, трудоспособность, наличие основного места работы, место постоянного жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против личности, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Суд не признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении и отражено при описании преступного деяния, поскольку данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не нашло объективного подтверждения, при этом сам подсудимый ФИО4 факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, отрицал, в связи с чем указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд исключил из описания преступного деяния.

Между тем, подсудимый ранее не судим, частично признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен по трудовому договору в ООО «**», участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также своим работодателем с дополнительного места работы – индивидуальным предпринимателем Г., характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также частичное признание вины, заявление о раскаянии, принесение извинений потерпевшему.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и тяжести содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный прокурором ЗАТО г. Северск Томской области в защиту интересов Томской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к подсудимому о возмещении имущественного вреда – денежных средств в сумме 3.576 рублей 91 копейки, затраченных на оплату оказанной потерпевшему К. медицинской помощи, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления – причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, установлена, при этом на оплату оказанной потерпевшему К. медицинской помощи были затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в сумме 3.576 рублей 91 копейки, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 3.576 рублей 91 копейки, при этом подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы в доход государства

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Северск Томской области удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденного ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 3.576 (трех тысяч пятисот семидесяти шести) рублей 91 (девяноста одной) копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова