Апелляционное постановление № 10-7659/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 3/12-0010/2025

Судья ... ...Материал №10 - 7659/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Трифонове С.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 04 марта 2025 года, которым жалоба заявителя фио поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействие) УУП ОМВД России по адрес фио оставлена без удовлетворения.

Изучив представленный материал, выслушав заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействие) УУП ОМВД России по адрес фио, выраженные в нарушении требований ч.4 ст.148 УПК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 04 марта 2025 года данная жалоба заявителя фио поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Обращает внимание на то, что в постановлении суда указан неверный номер дела. Указывает, что суд приобщил к материалам дела почтовый конверт, отправленный ... года из ОМВД России по адрес с уведомлением № ... от ... года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года, который прямо указывает на нарушение требования ч.4 ст.148 УПК РФ, а именно не направление заявителю должностным лицом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года его вынесшего, в течении 24 часов с момента его вынесения, чем нарушено право заявителя на своевременное и мотивированное обжалование. Отмечает, что суд не рассмотрел довод заявителя, который подтверждён почтовым конвертом с датой фактического отправления заявителю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года, но при этом суд ссылается на не подтверждённый довод прокурора о направлении уведомления в установленный законом срок. Сообщает, что суд не рассмотрел доказательство, заявленное в пункте 4 жалобы, а именно: аудиозапись отказа капитана полиции фио от ... года, согласно которой, капитан полиции в утвердительной форме, зная, что ведется аудиозапись, с целью отказа сообщил заявителю, что у него на исполнении отсутствует данный материал проверки, но рассмотрел расписку помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес фио, что ... года материал проверки по заявлению фио был получен указанным должностным лицом. При этом отмечает, что данная расписка отсутствовала ... года при ознакомлении заявителя с материалом дела. Просит постановление Хамовнического районного суда адрес от 04 марта 2025 года № ... отменить, жалобу заявителя удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя фио, прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все положения законодательства при рассмотрении жалобы заявителя фио судом первой инстанции соблюдены; судебное разбирательство проведено в соответствии с установленным порядком, исходя из требований, сформулированных заявителем в жалобе; пределы судебной проверки судом определены правильно.

Изложенные в постановлении выводы основаны на сведениях, полученных в ходе производства по жалобе, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что ... года УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В тот же день врио начальника полиции фио в адрес фио направлено уведомление о вынесенном постановлении с приложением копии постановления. Указанное уведомление содержало разъяснение о порядке обжалования принятого решения.

Таким образом, судом установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении от ... года направлена в адрес заявителя уполномоченным должностным лицо, в установленные законом сроки и способом.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы заявителя об отказе УУП ОМВД России по адрес фио в ознакомлении с материалами проверки фио, не могут быть расценены судом как незаконное бездействие должностного лица, поскольку согласно, представленной в судебном заседании расписки помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес фио, ... года материал проверки по заявлению фио был получен указанным должностным лицом, а согласно представленной в судебном заседании расписки от ... года, фио ознакомлен с материалами проверки.

В этой связи следует согласиться с выводом суда, основанного на законе, о том, что со стороны должностного лица не было допущено бездействия, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения.

Несмотря на доводы заявителя, обжалуемое судебное решение основано на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, по своим форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с изложенными в нем выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

При этом указание в постановлении суда неверного номера дела, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Таким образом, постановление Хамовнического районного суда адрес по результатам рассмотрения жалобы заявителя фио является законным и обоснованным, в связи с чем отмене по изложенным в апелляционной жалобе основаниям не подлежит. Каких-либо иных оснований для пересмотра указанного судебного решения в апелляционном порядке также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Хамовнического районного суда адрес от 04 марта 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

ПредседательствующийА.В. Королев