Решение № 12-661/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-661/2017

№


РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Нижегородские коммунальные системы» на постановление о назначении административного наказания от 12 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции <адрес> № от 12 июля 2017 года АО «НКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Представитель АО «НКС», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку требуется полная замена трубопровода по указанному адресу, что является капитальным ремонтом и не входит в обязанности АО «НКС». Кроме того, часть трубопровода уже была заменена силами и за счет АО «НКС», температура горячей воды в зоне ответственности АО «НКС» соответствует нормативно установленной, что подтверждается соответствующими актами. Инспекцией не исследованы обстоятельства, связанные с организацией обеспечения граждан по указанному адресу горячим водоснабжением, факт совершения вменяемого правонарушения административным органом не доказан (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель АО «НКС» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что общество незаконно привлечено к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что вина АО «НКС» полностью доказана материалами дела. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции <адрес> № от 12 июля 2017 года АО «НКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что прокуратурой города была проведена проверка качества поставляемого жилищно – коммунального ресурса – горячего водоснабжения собственникам <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства, а именно установлено, что температура горячего водоснабжения на вводе в дом на подающем трубопроводе составляет +46 С - +47 С, на обратном проводе +44 С - +45 С, в <адрес> температура горячего водоснабжения в точке водозабора в ванной комнате (подающий трубопровод) составляет +36 С - +37 С, в точке водозабора на кухне (обратный трубопровод) +33 С - +34 С, в связи с чем были нарушены права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания в жилом помещении.

Так же установлено, что исполнителем предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» собственникам жилых помещений в многоквартирном <адрес> является АО «НКС».

Таким образом, в бездействии АО «НКС» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, а именно – нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Вина АО «НКС» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: уведомлением, определением о назначении времени и места рассмотрения дела, доверенностью от 29.05.2017 года, актом инспекционного обследования жилищного фонда от 05.06.2017г. подтверждающим вменяемое правонарушение, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснениями представителя административного органа, данными в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что АО «НКС» в данном случае не является субъектом данного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании и материалами дела достоверно установлено, что исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» собственникам помещений по указанному адресу является именно АО «НКС».

Доводы жалобы о том, что из постановления не усматривается, на основании каких доказательств инспекция пришла к выводу о нарушении режима обеспечения граждан коммунальной услугой горячего водоснабжения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в частности актом инспекционного обследования от 05.06.2017 года, заявлением Ш. а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

По правилам п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. «д» п. 3 (п. 6 Приложения № 1) Правил определены требования к качеству коммунальных услуг, которыми, в части горячего водоснабжения регламентируется постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) и недопустимость отклонения состава свойств горячей воды от требования законодательства РФ о техническом регулировании. По правилам п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водозабора не зависимо от применяемой системы теплоснабжения должна быто не ниже 60 С и не выше 75 С.

Суд также не может согласиться с доводами о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, АО «НКС» привлечено незаконно, поскольку меры принятые юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, оказались недостаточными, кроме того, данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Иные доводы о том, что постановление должно быть отменено, как незаконное, производство по делу прекращено суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда пересматривающего дело по жалобе на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении АО «НКС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.23, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции <адрес> № от 12 июля 2017 года о назначении административного наказания АО «Нижегородские коммунальные системы» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя АО «НКС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –