Приговор № 1-400/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-400/2020

Дело № 1-400/2020

42RS0009-01-2020-003504-55

Уг. дело № 12002320006000034


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А.,

защитника – адвоката Кочетковой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму, не военнообязанного, проживающего по адресу: г..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

21.04.2020 в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в служебном автомобиле «Газель» государственный регистрационный номер ### регион, припаркованном на территории отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений должностному лицу правоохранительных органов в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### л/с, наделенный с **.**.**** в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с ч. III п. 7.4 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Центральный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, утвержденного **.**.**** заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово – начальника полиции, в связи с отработкой сообщения о происшествии, поступившего в дежурную часть отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, осознавая, что ФИО2, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законным действиям участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти – ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица ФИО2, от чего потерпевший испытал физическую боль, после чего действуя умышленно, в указанный период времени, находясь в помещении отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, расположенного по адресу: <...>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти – ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее четырех ударов кулаками правой и левой руки в область лица ФИО2, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 кровоподтек лица слева, кровоизлияние и ссадину на слизистой нижней губы, ссадину на красной кайме слева, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Р.Ф.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что обстоятельства произошедшего плохо помнит, так как в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в данном состоянии опьянения ведет себя агрессивно, не исключает того, что мог причинить ФИО2 телесные повреждения. **.**.**** в утреннее время он в магазине приобрел бутылку водки объемом 0,5 литров за 100 рублей, а также бутылку лимонада, после чего пошел на аллею Пионерского бульвара, где на скамейке стал распивать данное спиртное один. О том, что происходило далее плохо помнит, но помнит, что когда допил спиртное, пошел домой. Каким образом он шел домой и где, он не помнит, но помнит сотрудников полиции, которые задержали его и посадили в свой служебный автомобиль. После этого он проснулся только **.**.**** в помещении КАЗЛ отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово. Он плохо помнит, что у него был конфликт с ФИО2 из-за того, что тот задержал его. Со слов сотрудников полиции ему известно, что сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции, где он нанес несколько ударов участковому уполномоченному ФИО2 Каких-либо личных неприязненных отношений у него с ФИО2 никогда не имелось, каких-либо личных ссор между ними никогда не возникало. В настоящее время понимает, что своими действиями причинил телесные повреждения сотруднику полиции ФИО2, в совершении указанного преступления раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 92-94, 102-106, 83-86).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово. **.**.**** находился на службе. В тот день в отдел полиции «Центральный» доставили ФИО3, у которого были признаки опьянения, в связи с чем он с напарником ФИО4 приняли решение доставить ФИО3 для проведения медицинского освидетельствования в медицинское учреждении с целью дальнейшего составления административного материала. Он подошел к служебному автомобилю, в котором находился Новиков и предложил последнему выйти. Однако Новиков отказался выходить из автомобиля, и при попытке «извлечь» его из салона автомобиля, Новиков ударил его один раз рукой в область лица, отчего он испытал физическую боль, была рассечена губа. Далее он с напарником провели ФИО3 в отдел полиции в помещение для задержанных, где Новиков накинулся на него и нанес несколько ударов - не менее четырех ударов кулаками правой и левой руки в область головы и лица, отчего он также испытал физическую боль. И от данных ударов образовались ссадины в области виска. В тот момент он (ФИО2) находился в форменном обмундировании.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного с февраля 2019 года. В его должностные обязанности входит работа с обращениями граждан, профилактика преступлений и правонарушений, контроль за лицами учетных категорий. **.**.**** он не находился на суточном дежурстве, в связи с чем прибыл на рабочее место к 08.30 часам для исполнения своих должностных обязанностей. В районе 12 часов в дежурную часть поступило сообщение от граждан о том, что во дворе ..., г. Кемерово находится мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. О данном сигнале ему стало известно, со слов ФИО2 Поясняет, что у него с ФИО2 смежные административные участки, и на время отпуска одного из них они подменяют друг друга. Также со слов ФИО2 ему стало известно о том, что дежурные сотрудники полиции, а именно участковый уполномоченный ФИО5 доставил на территорию отдела полиции данного мужчину в состоянии алкогольного опьянения, он спустился на улицу во двор отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, куда проехал служебный автомобиль с данным гражданином, чтобы проверить относится ли данный гражданин к категории подучётных у него лиц. Когда ФИО2 вышел на улицу, то увидел, что доставленным оказался ФИО1, который состоит на учете в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово как лицо, осужденное к наказанию не связанному с лишением свободы. Ему известно о том, что контроль за ФИО1 возложен на ФИО2 ФИО1, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к гражданам, в связи, с чем ФИО5 принял решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции для составления материала об административном правонарушении. ФИО2 поступило устное указание от начальника отдела доставить ФИО1 в медицинское учреждение, для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, так как ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения было принято решение о том, что он поедет совместно с ФИО2 Далее ФИО2 подошел к ФИО1, представился, при этом ФИО2 находился в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции. При этом было понятно, что ФИО1 узнал ФИО2 Он также представился ФИО1, при этом ФИО1 узнал его визуально, так как за время работы он не однократно проводил с ним профилактические беседы. Он и ФИО2 находились в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудников полиции. Сам ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его речь была несвязная, неровная походка, имелся запах алкоголя изо рта. ФИО2 пояснил ФИО1, что тому необходимо проехать в медицинское учреждение для проведения освидетельствования, при этом ФИО1 каких-либо претензий по данному поводу не высказывал, добровольно прошел в их служебный автомобиль, на котором они доставили ФИО1 в наркологическое отделение, где тому провели освидетельствование. После проведенного освидетельствования он и ФИО2 доставили ФИО1 вновь на территорию отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово. После того, как они припарковали автомобиль во дворе, он отошел на небольшое расстояние от автомобиля, при этом он был повернут к автомобилю спиной. Вернулся минуты через 2-3, при этом подойдя к задней части служебного автомобиля, увидел, что у ФИО2 разбита губа, ФИО1 находился в автомобиле, в отсеке для задержанных лиц. При этом на требования выйти из автомобиля ФИО1 отвечал отказом, говоря, что ляжет спать в данном автомобиле. После этого они вытащили ФИО1 из автомобиля, при этом тот какого-либо сопротивление не оказывал, не упирался, в связи, с чем какую-либо физическую силу в отношении ФИО1 они не применяли. На его вопросы о том, что произошло, ФИО2 пояснил, что ФИО1 не хотел выходить из автомобиля, а когда он наклонился в салон автомобиля, чтобы достать ФИО1 последний нанес ему один удар кулаком в область лица. После того, как они вытащили ФИО1 из автомобиля, тот вновь начал вести себя спокойно, какой-либо агрессии не проявлял, в связи, с чем они не стали применять в отношении ФИО1 каких-либо спецсредств и приемов, просто взяли за руки и повели в дежурную часть отдела полиции. Первым шел ФИО2, вторым шел ФИО1, а третьим шел он. Когда они подошли ко второй двери, которую ФИО2 начал открывать, ФИО7 неожиданно начал вести себя агрессивно, «кинулся» на ФИО2, который повернулся к нему лицом, при этом быстро начал наносить удары кулаками рук в область лица ФИО2 Все это происходило в очень короткий промежуток времени, за который ФИО1 успел нанести около 3-4 ударов ФИО2 в область лица. Он сразу среагировал на это и попытался захватить руки ФИО1, чтобы остановить нанесение ударов, при этом так как он находился сбоку от ФИО1, то успел поймать того за правую руку, а также пытался поймать левую руку, при этом ФИО1 начал падать на пол, на живот. Как только ФИО1 упал на пол, он завел тому руки за спину, также ему стал помогать ФИО2, после чего они надели на ФИО1 наручники. Далее поместили ФИО1 в КАЗЛ, а административные материалы передали дежурному. Он видел, что от ударов ФИО1 у ФИО2 образовалась ссадина на виске слева. Чем было вызвано подобное агрессивное поведение ФИО1 ему не известно, тот стал вести себя подобным образом неожиданно (л.д. 21-25).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного с декабря 2019 года. В его должностные обязанности входит работа с обращениями граждан, профилактика преступлений и правонарушений, контроль за лицами учетных категорий. В период времени с 21 на **.**.**** он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, на которое заступил в 09.00 часов **.**.****. В районе 12 часов в дежурную часть поступило сообщение от граждан о том, что во дворе ..., г. Кемерово находится мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный сигнал был передан для проверки ему, после чего он на служебном автомобиле проехал по указанному адресу. Когда он проехал по указанному адресу, то во дворе ..., г. Кемерово им был обнаружен мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом данный мужчина лежал на земле в грязи, вел себя не адекватно, т.е. тот просто кричал безсвязанные слова, в полной мере с ним общаться не представлялось возможным. В связи с тем, что данный мужчина не называл своих анкетных данных, а также не мог сообщить свой адрес проживания, им было принято решение о доставлении данного мужчины в отдел полиции. Когда он сказал мужчине, чтобы тот прошел в служебный автомобиль, то тот встал и направился в данном направлении, но в связи с состоянием алкогольного опьянения, плохо стоял на ногах, шатался, он придерживал того. Каких-либо признаков агрессия данный мужчина не проявлял. Далее он на служебном автомобиле доставил данного мужчину в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово. Когда автомобиль припарковался, из помещения отдела полиции вышли ФИО2 и ФИО5, которые увидев доставленного им мужчину, сообщили, что это ФИО1 ФИО2 и ФИО5 от начальства поступило указание доставить ФИО1 в наркологический диспансер для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее они пересадили ФИО1 в служебный автомобиль к ФИО2 и ФИО5, после чего он поехал отрабатывать другие сообщения. В вечернее время, когда он находился в отделе полиции, то увидел, что на виске слева у ФИО2 имеется ссадина, по поводу которой тот ему пояснил, что после того, как он доставил ФИО1 в отдел полиции после освидетельствования, последний без каких-либо на то причин нанес ему несколько ударов кулаками в область лица. В дневное время у ФИО2 каких-либо повреждений не видел (л.д. 27-30).

Показаниями свидетеля ФИО5 5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что ФИО1 приходится ей бывшим сожителем, у них имеется совместные дети ФИО5 3 и ФИО5 4 В настоящее время она с ФИО1 не проживает, так как в 2010 году они расстались, но они продолжают поддерживать хорошие отношения. Ей известно, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, конфликтен. Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 **.**.**** ей ничего не известно (л.д. 31-33).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом.

Справкой врача первичного приема травматолога-ортопеда, согласно которой **.**.**** в 16.59 часов у ФИО2, **.**.**** г.р. были обнаружены следующие повреждения: ушиб мягких тканей ушибленная ссадина височной области головы слева, области нижней губы (л.д. 19)

Заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому ФИО2, причинены: ..., которые образовались от не менее 2 воздействий тупого твердого предмета в срок в пределах одних суток до осмотра. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившее вреда здоровью (л.д. 17-18)

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому объектом осмотра является участок местности в дворовой части отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, по адресу: г. Кемерово, .... В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО2 была зафиксирована обстановка, средств видеофиксации обнаружено не было. Также был осмотрен служебный автомобиль (л.д. 9-14).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Центральный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово капитана полиции ФИО2, в которой перечислены полномочия сотрудника указанной должности, в том числе при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, а именно: ч. III п. 7.4 принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административном правонарушении (л.д. 46-50).

Выпиской из приказа ### л/с от **.**.****, согласно которой ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 51).

Копией протокола об административном правонарушении ### от **.**.****, согласно которому, ФИО1 **.**.**** в 15 часов 00 минут, находясь в общественном месте у дома по адресу: г. Кемерово, ... своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 53).

Рапортом от **.**.****, согласно которому **.**.**** в 12.00 часов в дежурную часть отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово поступило сообщение о том, что по адресу: ...» около погреба лежит мужчина, полуспущенные брюки, красное лицо. Указанное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествия под ### от **.**.**** (л.д. 57)

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, в том числе оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели, потерпевший предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, согласуются с собранными по делу доказательствами, являются достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката.

То обстоятельство, что подсудимый не помнил обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему объясняется тем, что Новиков, как он пояснил суду, выпивал в день произошедшего спиртное.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено. Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Действия ФИО1 как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер.

При этом подсудимый действовал с прямым умыслом на применение насилия, поскольку осознавая, что рядом с ним находится представитель власти, который представился, находился в форменном обмундировании, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного обвинения, указание на то, что «телесные повреждения полученные потерпевшим ФИО8 от действий ФИО1 расцениваются как повреждения, не причинившие физическую боль» - как излишне вмененное.

Учитывая позицию государственного обвинителя, который в порядке ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, по изложенным им основаниям и исключает из объема предъявленного обвинения, указание на то, что «телесные повреждения полученные потерпевшим ФИО2 от действий ФИО1 расцениваются как повреждения, не причинившие физическую боль» - как излишне вмененное.

Таким образом, судом установлено, что **.**.**** в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в служебном автомобиле «Газель» государственный регистрационный номер ### регион, припаркованном на территории отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ..., осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений должностному лицу правоохранительных органов в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законным действиям участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти – ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица ФИО2, отчего потерпевший испытал физическую боль, после чего действуя умышленно, в указанный период времени, находясь в помещении отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти – ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее четырех ударов кулаками правой и левой руки в область лица ФИО2, отчего потерпевший испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 кровоподтек лица слева, кровоизлияние и ссадину на слизистой нижней губы, ссадину на красной кайме слева, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившее вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра, состоит на учете в ГБУЗ КО КОКНД (л.д. 122, 123,125), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья (наличие инвалидности), занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, оказание помощи бабушке.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ФИО1. Назначается судом с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление средней тяжести, совершенное им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.****, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.****.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в колонии – поселении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.****.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** окончательно назначить ФИО1 наказание на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ) в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с **.**.**** до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Лапина Е.В.