Приговор № 1-139/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-139/2025

№ 1-139/2025

55RS0002-01-2025-000643-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 11 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания Исаевой П.И., государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, потерпевшей А.М.Ж., подсудимой ФИО2, адвоката Бочиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судима,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 38 мин. ФИО2, находясь на расстоянии двух метров от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, обнаружила на полу банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету № №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя А.М.Ж., материальной ценности не представляющую, оборудованную чипом для бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя возникший умысел на хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 38 мин. по 17 час. 53 мин. ФИО2 из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту, оформленную на имя А.М.Ж., находясь в торговом комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила следующие операции:

- на сумму 900 рублей 00 копеек в магазине наливной парфюмерии и парфюмерных масел «<данные изъяты>;

- на сумму 175 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>»;

- на сумму 176 рублей 00 копеек в молочном павильоне;

- на сумму 1 642 рубля 00 копеек в рыбном павильоне;

- на сумму 168 рублей 00 копеек в павильоне «<данные изъяты>»;

- на сумму 119 рублей 00 копеек во фруктовом павильоне.

Своими действиями ФИО2 причинила А.М.Ж. материальный ущерб на общую сумму 3 180 рублей 00 копеек.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО2 вину признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила возле входа в магазин «<данные изъяты>», который находится на цокольном этаже Торгового комплекса «<данные изъяты>», банковскую карту. В связи с трудным материальным положением она решила воспользоваться найденной картой и оставила её себе. После чего она посетила ряд магазинов, где совершила покупки, рассчитываясь каждый раз бесконтактным способом найденной банковской картой. В содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, выразила согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А.М.Ж. в судебном заседании пояснила, что у неё имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Банковская карта была оборудована чипом, позволяющим осуществлять оплату бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., находясь в ТК «<данные изъяты>», она совершала ряд покупок, рассчитавшись своей банковской картой. На следующий день она обнаружила пропажу банковской карты, а также увидела, что с её карты были списаны денежные средства в различных магазинах на общую сумму 3 180 рублей, которые она не совершала. В настоящий момент денежные средства возмещены в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 в присутствии защитника указала на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую А.М.Ж. (л.д. 110-114)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра является павильон магазина наливной парфюмерии и парфюмерных масел «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> на цокольном этаже в ТК «<данные изъяты>», установлено, что данный павильон оборудован терминалом для бесконтактной оплаты покупок. В ходе осмотра изъята копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> на цокольном этаже в ТК «<данные изъяты>», установлено, что при входе с левой стороны расположена кассовая зона, которая оборудована терминалом для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-19)

Согласно другому протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является молочный павильон, расположенный по адресу: <адрес> на первом этаже в ТК «<данные изъяты>», установлено, что данный павильон оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-23)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрен рыбный павильон, расположенный по адресу: <адрес> на первом этаже в ТК «<данные изъяты>», установлено, что павильон оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен павильон магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> на 1 этаже в ТК «<данные изъяты>», установлено, что данный павильон оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-31)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра является фруктовый павильон, расположенный по адресу: <адрес> на первом этаже в ТК «<данные изъяты>», установлено, что павильон оборудован терминалом для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-35)

Согласно протоколу осмотра документов, объектом осмотра являются 6 чеков от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>». В ходе осмотра товарных чеков установлена следующая информация: товарный чек № ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин. совершена операция на сумму 119 рублей 00 копеек в ИП Д.Н.Э.; копия чека № ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38 мин. совершена операция на сумму 900 рублей 00 копеек в ИП М.Ю.Е.; чек № ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. совершена операция на сумму 1 642 рубля 00 копеек в ИП К.С.В.; чек № ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 46 мин. совершена операция на сумму 176 рублей 00 копеек в ИП Р.Ю.О.; чек № ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин. совершена операция на сумму 168 рублей 00 копеек в ИП В.А.А.; чек № ДД.ММ.ГГГГ совершена операция ООО «<данные изъяты>» на сумму 175 рублей 00 копеек (л.д. 66-70)

В соответствии с протоколом осмотра документов, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлен номер счета «№», владелец счета – А.М.Ж., а также 6 операций за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 17:51 <данные изъяты>. Операция по карте ****№ 168,00; ДД.ММ.ГГГГ 17:53 <данные изъяты>. Операция по карте ****№ 119,00; ДД.ММ.ГГГГ 17:50 <данные изъяты>. Операция по карте ****№ 1 642,00; ДД.ММ.ГГГГ 17:46 <данные изъяты>. Операция по карте ****№ 176,00; ДД.ММ.ГГГГ 17:43 <данные изъяты>. Операция по карте ****№ 175,00; ДД.ММ.ГГГГ 17:38 <данные изъяты>. Операция по карте ****№ 900,00. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая А.М.Ж. пояснила, что указанные операции она не совершала. (л.д. 80-82)

Согласно протоколу осмотра предметов, объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО «<данные изъяты>» по операции, совершенной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей 00 копеек, справка ПАО «<данные изъяты>» по операции, совершенной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 рублей 00 копеек, справка ПАО «<данные изъяты>» по операции, совершенной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 рублей 00 копеек, справка ПАО «<данные изъяты>» по операции, совершенной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 642 рубля 00 копеек, справка ПАО «<данные изъяты>» по операции, совершенной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 рублей 00 копеек, справка ПАО «<данные изъяты>» по операции, совершенной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 рублей 00 копеек. (л.д. 86-92)

В соответствии с протоколом осмотра предметов, объектом осмотра является компакт диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется шесть видеофайлов, содержащих изображение ФИО2, совершившей покупки и рассчитавшейся банковской картой в павильоне парфюмерии, павильоне молочной продукции, павильоне рыбной продукции, магазине «<данные изъяты>», павильоне по продаже фруктов. (л.д. 100-107).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой, потерпевшей, а также вышеуказанные протоколы следственных действий, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не имеет, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимой, а также о самооговоре подсудимой в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, оснований для сомнения в их достоверности не имеется.

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимая совершила тайное хищение денежных средств А.М.Ж. с её банковского счета. Судом установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, тайно, с корыстной целью, противоправно похитила денежные средства в размере 3 180 рублей, с банковского счета, принадлежащего потерпевшей.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в выписке о движении денежных средств, а также справках по операциям по банковскому счету, принадлежащему А.М.Ж.

Совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается весь объем похищенного имущества – списанных денежных средств, принадлежащих А.М.Ж. с банковского счета на общую сумму 3 180 рублей.

Суд приходит к выводу, что ФИО2, производя оплату товаров с использованием денежных средств, находящихся на счете найденной ею банковской карты, действовала с прямым умыслом, поскольку достоверно знала, что указанная банковская карта, а также находящиеся на счете банковской карты денежные средства ей не принадлежат, и у неё отсутствует право пользования и распоряжения указанными денежными средствами. При этом она осознавала неправомерность своих действий по обращению чужих денежных средств в свою пользу и желала этого. В ходе совершения хищения действия ФИО2 по завладению денежными средствами носили тайный характер.

Действия подсудимой явились оконченными, поскольку похищенное имущество было выведено из владения собственника, подсудимая имела реальную возможность распорядиться им, что и сделала.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2, используя банковскую карту, открытую на имя А.М.Ж., неправомерно, тайно, без согласия собственника, с использованием терминала бесконтактной оплаты, путем оплаты за приобретенные товары, сняла со счета А.М.Ж. денежные средства, принадлежащие последней.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется положительно по месту жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально обустроена, а также учитывает сообщённые ей в суде данные о состоянии здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику соседей по месту жительства и удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, социальное обустройство.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и морального вреда.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая самостоятельно, добровольно до предъявления доказательств в причастности к преступлению связалась с потерпевшей, в ходе предварительного расследования подсудимая в своих показаниях сообщила ранее неизвестную информацию, в том числе, о месте обнаружения ею банковской карты, добровольно участвовала в следственных действиях, в ходе которых ею даны правдивые, полные и последовательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимой посредством применения к ней мер материального воздействия.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осуждённой и её семьи, а также учитывает возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ФИО2 наказание не является самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой наказание за совершенное ею преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимой достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей А.М.Ж. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимая, защитник.

Подсудимой были разъяснены условия и последствия прекращения дела по данному основанию, после чего ФИО2 подтвердила согласие на прекращение дела по данному основанию.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО2 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, а также учитывая то, что подсудимая примирилась с потерпевшей и последняя ходатайствовала об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае примирение наступило и в соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката в судебном заседании в сумме 1 989,50 рублей, суд учитывает имущественное положение ФИО2, состояние здоровья последней, в связи с чем, полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, полагая, что взыскание данных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: чеки, копию чека, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, справки ПАО «<данные изъяты>» по операциям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья: подпись С.А. Серпутько

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>