Приговор № 1-20/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-24/2023

Дело № 1-20/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей Пахарукова А.Ю., Плеханова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихобаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2022 не позднее 10 часов 48 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес> получил смс-уведомление с номера 900, и в это время у ФИО1 достоверно знающего, что у ранее незнакомого ему ФИО2 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на счете которой находятся денежные средства, возник преступный, корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 4500 рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2 в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Реализовывая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 17.09.2022 в период с 10 часов 48 минут до 10 часов 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО6, осознавая преступный характер своих действий, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, понимая, что ФИО6 не давал ему права распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете, и, что он действует против воли собственника имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а также причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, через приложение «Мобильный банк», посредством смс-сообщений перевел и, таким образом, тайно похитил со счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2 в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие последнему денежные средства, а именно 17.09.2022 в 10:48:33 в сумме 15 рублей, на счет принадлежащей ему сим-карты с абонентским номером <***>, 17.09.2022 в 10:49:52 в сумме 1000 рублей, на счет принадлежащей ему сим- карты с абонентским номером <***>, 17.09.2022в 10:52:34 в сумме 1 000 рублей, на счет принадлежащей ему сим-карты с абонентским номером <***>, 17.09.2022 в 10:59:03 в сумме 2 485 рублей, на счет принадлежащей ему сим-карты с абонентским номером <***>, а всего на общую сумму 4 500 рублей. После чего, ФИО1, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинении. От дачи показаний в остальной части отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, данные ей в ходе предварительного расследования показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия (в качестве подозреваемого и обвиняемого) следует, что в указанное в обвинении время и месте он (подсудимый) совершил изложенное в обвинении преступление, то есть, подтвердил все инкриминируемые ему обстоятельства совершения преступления, по всем обстоятельствам, имевшим место до, в момент и после преступления, в части совершения каждой операции по расчёту за товарно-материальные ценности со счета карты потерпевшего (л.д. 54-56; 77-78; 101-102).

Подсудимый ФИО1 вышеуказанные (оглашенные) показания, данные ей в ходе досудебного следствия (при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их на стадии досудебного следствия без какого-либо принуждения.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №. Счет кредитной карты открывал в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, лимит карты 110 000 рублей. 17.09.2022 он обналичил с данной карты 15 000 рублей, которые ему были необходимы для оплаты установки пластикового стекла на дачу. 08.11.2022 он пошел в отделение банка, чтобы положить ранее взятую им сумму денежных средств на кредитную карту и погасить задолженность. В банке ему выставили счет долга в сумме 19 407 рублей 32 копейки. Он удивился откуда такая сумма долга и ему пояснили, что 17.09.2022 он снял 15 000 рублей, а потом со счета его кредитной карты в тот же день были списаны 15 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей и 2 485 рублей, то есть было произведено четыре банковских операции на общую сумму 4 500 рублей. Данные банковские операции были совершены не им, а каким-то посторонним лицом. В итоге, в ходе разбирательства выяснилось, что к его карте привязаны следующие абонентские номера: <***>, 8 902 998 65 47 и <***>. Абонентский № ранее принадлежал ему, он его покупал в <адрес> края, когда ранее жил там. Пользовался данным номером в <адрес> около 3-4 лет, а затем с семьей он переехал в <адрес>. Данной сим-картой он также пользовался в <адрес>, но так как ему было не удобно, где-то 1,5 года назад он приобрел себе сим-карту с абонентским номером <***> и стал ей пользоваться. После покупки он приходил в отделение банка «Сбербанк», где подключил смс-уведомления к новому номеру телефона. Отключил ли сотрудник банка его старый номер от уведомлений по его карте, он не знает. «Сбербанк онлайн» он никогда не подключал. Смс-уведомления ему приходили только с пенсионного счета, с кредитной карты не приходили, поэтому он сразу не узнал о данных переводах. Абонентский № ему не знаком. Сотрудник банка распечатал ему в терминале чеки тех четырех операций и сказал, что для данных операций использовался его старый абонентский №. Таким образом, у него, без его ведома и разрешения, с банковского счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на общую сумму 4 500 рублей. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. (том 1 л.д. 9-11);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно, что у супруга имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», счет которой тот открывал в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. 17.09.2022 ФИО2 обналичил с данной карты 15 000 рублей, которые тому были необходимы для оплаты установки пластикового стекла на дачу. 08.11.2022 ФИО2 пошел в отделение банка, чтобы положить ранее взятую им сумму денежных средств на кредитную карту и погасить задолженность, однако в банке выставили счет долга в сумме 19 407 рублей 32 копейки, при этом пояснили, что 17.09.2022 ФИО2 снял 15 000 рублей, а потом со счета его кредитной карты в тот же день были списаны 15 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей и 2 485 рублей, то есть было произведено четыре банковских операции на общую сумму 4 500 рублей. Данные банковские операции были совершены не ФИО2, а каким-то посторонним лицом. Таким образом, у ее супруга ФИО2, без ведома и разрешения, с банковского счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на общую сумму 4 500 рублей (том 1 л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым он работает в следственном отделе отдела МВД России по г. Бердску, в должности следователя. В его производстве находилось уголовное дело №, возбужденное 14.11.2022 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 17.09.2022 в период времени с 10 часов 48 минут до 10 часов 59 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя конфиденциальную информацию, полученную неустановленным путем, необходимую для совершения операции по банковскому счету кредитной карты, оформленной на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», тайно похитило с указанного банковского счета, денежные средства в сумме 4500 рублей. В ходе предварительного следствия было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> В связи с вышеизложенным совместно с оперуполномоченным Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 была осуществлена командировка по вышеуказанному адресу, где был установлен ФИО1, от которого в дальнейшем поступила явка с повинной о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым он работал в отделе МВД России по г. Бердску, в должности оперуполномоченного. В ходе оперативно-розыскных, а также в ходе оперативно-технических мероприятий по уголовному делу № 12201500002001257, возбужденному 14.11.2022 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 17.09.2022 в период времени с 10 часов 48 минут до 10 часов 59 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя конфиденциальную информацию, полученную неустановленным путем, необходимую для совершения операции по банковскому счету кредитной карты, оформленной на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», тайно похитило с указанного банковского счета денежные средства в сумме 4500 рублей было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>6. В связи с вышеизложенным совместно со следователем Отдела МВД России по <адрес> капитаном юстиции Свидетель №2 была осуществлена командировка по вышеуказанному адресу, где был установлен ФИО1, от которого в дальнейшем поступила явка с повинной о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым она проживает совместно со своим внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее у нее в пользовании имелся абонентский №, который был зарегистрирован на имя ее внука. Указанным номером она пользуется по настоящее время, однако также она пользуется и другим номером. Она не помнит, чтобы внук пополнял ее баланс телефона. Также она не помнит, чтобы в сентябре 2022 года на счет ее абонентского номера поступали какие-либо денежные средства. Кому-либо в пользование указанный номер телефона она никогда не передавала, использовала лично в своем мобильном телефоне (том 1 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов - документов от 27.12.2022, а именно копии чеков, справки, выписки по счету кредитной карты, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является выписка по счету кредитной карты за период с 05.09.2022-20.09.2022, выполненная на одном листе белой бумаги формата А4, на двух сторонах, согласно которой на имя ФИО2 зарегистрирована кредитная карта Сбербанк №, с кредитным лимитом в сумме 110 000 рублей, счет получателя № а также согласно которой были выполнены следующие банковские операции, а именно: 17.09.2022 в 10:48 был выполнен платеж с карты через Сбербанк Онлайн в сумме 15 рублей, код авторизации 419155, 17.09.2022 в 10:49 был выполнен платеж с карты через Сбербанк Онлайн в сумме 1000 рублей, код авторизации 758128, 17.09.2022 в 10:52 был выполнен платеж с карты через Сбербанк Онлайн в сумме 1000 рублей, код авторизации 329297, 17.09.2022 в 10:59 был выполнен платеж с карты через Сбербанк Онлайн в сумме 2485 рублей, код авторизации 225898. Ообъектом осмотра является копии чеков ПАО Сбербанк, выполненные на одном листе белой бумаги формата А4, на которой зафиксирована следующая информация: ПАО Сбербанк, дата операции: 17.09.2022, время операции (Московское время): 10:48:33, номер операции: 4120497, отправитель № карты: № сумма операции: 15 рублей, код авторизации: 419155, реквизиты плательщика: ФИО2, номер телефона: <***>, получатель платежа: ПАО «ВымпелКом»; ПАО Сбербанк, дата операции: 17.09.2022, время операции (Московское время): 10:49:52, номер операции: 8677878, отправитель № карты: №, сумма операции: 1000 рублей, ход авторизации: 758128, реквизиты плательщика: ФИО2, номер телефона: <***>, получатель платежа: ПАО «ВымпелКом»; ПАО Сбербанк, дата операции: 17.09.2022, время операции (Московское время): 10:52:34, номер операции: 9704946, отправитель № карты: №, сумма операций: 1000 рублей, код авторизации: 329297, реквизиты плательщика: ФИО2, номер телефона: <***>, получатель платежа: ООО «Т2 МОБАЙЛ»; ПАО Сбербанк, дата операции: 17.09.2022, время операции (Московское время): 10:59:03, номер операции: 7695504, отправитель № карты: №, сумма операции: 2485 рублей, код авторизации: 225898, реквизиты плательщика: ФИО2, номер телефона: <***>,получатель платежа: ПАО «ВЫМПЕЛКОМ». Объектом осмотра является копия справки ПАО «Сбербанк», выполненная на одном листе белой бумаги формата А4, согласно которой на имя ФИО2 зарегистрирована кредитная карта Сбербанк, № №, № счета №, лимит кредита 110 000 рублей. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 12-16; л.д. 17);

- ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта № привязана к счету №, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделений банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов документов от 27.12.2022, а именно ответа на запрос из ПАО «Сбербанк», в ходе которого установлено, что объектом осмотра является ответ на запрос (информация) из ПАО «Сбербанк», выполненная на двух листах белой бумаги формата А4, согласно которому на имя ФИО2 зарегистрирована карта Сбербанк №, счет №, открыта 03.12.2021 в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>, а также согласно которой были выполнены следующие банковские операции, а именно 17.09.2022 в 10:48 был выполнен платеж с карты через Сбербанк Онлайн в сумме 15 рублей, код авторизации 419155, 17.09.2022 в 10:49 был выполнен платеж с карты через Сбербанк Онлайн в сумме 1000 рублей, код авторизации 758128, 17.09.2022 в 10:52 был выполнен платеж с карты через Сбербанк Онлайн в сумме 1000 рублей, код авторизации 329297, 17.09.2022 в 10:59 был выполнен платеж с карты через Сбербанк Онлайн в сумме 2485 рублей, код авторизации 225898. Указанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 29-31, л.д. 32).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.12.2022, где он добровольно сообщает сотрудникам полиции о том, что в сентябре 2022 года, находясь в г. Змеиногорске Алтайского края он купил сим-карту с абонентским номером <***> и после покупки обнаружил, что к номеру привязано смс-уведомление от банка «Сбербанк». В уведомление он увидел баланс неизвестной ему карты, на которой находилось более 50 000 рублей. Тогда он решил оплатить мобильную связь абонентского номера <***>, и на номер принадлежащий ему <***> около 4000 рублей перевел четырьмя переводами, более точную сумму не помнит. Более никаких переводов не делал. Он понимал, что своими действиями совершил преступление, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2022 - <адрес> края, с участием ФИО1, в ходе которой установлено, что вход в квартиру осуществляется посредством деревянной двери. При входе с левой стороны от входа находится печь, с правой стороны от входа находится вешалка, ниша. Далее с правой стороны находится кухонный гарнитур, прямо напротив от входа находится стиральная машинка, холодильник. В ходе осмотра ФИО1 показал на кухонный гарнитур, где находится сим-карта оператора «Билайн», которая вставляется в мобильный телефон. В ходе осмотра места происшествия установлено, что данная сим-карта имеет абонентский №. В ходе осмотра места происшествия данная сим-карта была изъята (том 1 л.д. 45-49);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщением его к уголовному делу от 27.12.2022, сим-карта оператора «Билайн», с абонентским номером <***> признана в качестве вещественного доказательства и возвращена ФИО1 под сохранную расписку (том 1 л.д. 50, 51).

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Каких-либо нарушений УПК РФ на стадии досудебного следствия допущено не было.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, - то, что совершено преступление, относящиеся к категории тяжких;

- личность подсудимого: по месту жительства главой администрации г. Змеиногорска характеризуется посредственно (л.д. 93), не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра (л.д. 91);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых:

- явку с повинной (в том числе - соответствующее признательное объяснение, данное ей добровольно и инициативно в письменном виде, в том числе – оперуполномоченному (л.д. 39-41), так как подсудимый еще до возбуждения уголовного дела письменно сообщил обстоятельства подготовки, совершения и дальнейших действий после совершения преступления, указал на момент возникновения прямого корыстного умысла и описал механизм преступления, что помогло, помимо прочего, определить квалификацию преступления, отграничить её от иных смежных составов преступлений и что до этого сообщения не было известно сотрудникам полиции, в частности: о том, как и когда осуществлял преступные манипуляции со счётом карты);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (подсудимый указал о совершенном преступлении, путем дачи подробных изобличающих себя показаний, при допросах, с детальным изложением механизма преступления, представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления;

- полное признание вины на всех стадиях расследования и судебного разбирательства;

- намерение на возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

- раскаяние в содеянном;

- отсутствие тяжких последствий от содеянного;

- состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, в том числе – родственников и близких ему лиц;

- оказание посильной помощи, в том числе материальной помощи родственникам - бабушке;

- молодой возраст;

- нахождение на иждивении сожительницы;

- влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и (или) отягчающими наказание судом не установлено.

Учитывая совокупность приведённых выше обстоятельств и личность подсудимой – в том числе, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а дополнительные наказания - нецелесообразными к назначению, так как штраф, учитывая материальное положение подсудимого, принудительные работы, ограничение свободы, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, не будут способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания. Иное, по мнению суда, не будет справедливым, не будет соответствовать содеянному и не обеспечит целей уголовного наказания.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого ФИО1, который ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы.

Штраф, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным к назначению.

Принудительные работы, учитывая иные обстоятельства, суд также полагает нецелесообразным к назначению.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, суд также полагает нецелесообразным к назначению.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 43, 56, 60, 61 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Вопрос о процессуальных издержках обсуждён в судебном заседании, с разъяснением подсудимой основных положений статей 131, 132 УПК РФ.

Согласно постановлению следователя за осуществление защиты на стадии предварительного расследования адвокату Прохорову Н.Н. выплачено из средств федерального бюджета 1794 руб. (л.д. 112).

Согласно постановлению следователя за осуществление защиты на стадии предварительного расследования адвокату Басовой Л.О. выплачено из средств федерального бюджета 1872 руб. (л.д. 114).

Оплата труда защитника Тихобаевой Е.В. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования составила 3785 руб. 80 коп. (л.д. 207), в ходе судебного разбирательства составила 7 571 рубль 60 копеек.

Итого процессуальные издержки составили 15 023 руб. 40 коп.

Учитывая имущественное положение ФИО1, суд полагает возможным в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в суде, снизив их до 7000 рублей.

Оснований для постановления подсудимому приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимой не имеется.

В период предварительного следствия подсудимый ФИО1 по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение установленного испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю, после чего - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии чеков, справку, выписку по счету кредитной карты, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» хранить в уголовном деле; сим-карту, возвращенную подозреваемому ФИО1, оставить за последним.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7 000 рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Е.С. Кунанбаева