Приговор № 1-295/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-295/2021

Дело № 1-295/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 28 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиевой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бойко Н.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Царуевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, 22 мая 2021 года, примерно в 14 часов, находился в магазине «...», расположенном по адресу: .... Тогда же у ФИО1, из корыстных побуждений, возник противоправный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, путем его тайного хищения, с незаконным проникновением в помещение, а именно денежных средств, находящихся в кассе указанного магазина. 24 мая 2021 года, во исполнение своего противоправного умысла, примерно в 04 часа 55 минут, ФИО1 прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «...», с государственным регистрационным знаком ... регион, на ул. ..., где припарковал его за домом № .... Далее, ФИО1 достал из своего автомобиля отвертку, надел на руки строительные перчатки белого цвета с прорезиненной основой, находящиеся у него при себе и направился в сторону магазина «...», расположенного по адресу: .... Примерно в 05 часов 05 минут, ФИО1 подошел к указанному магазину с фасадной стороны, осмотрелся и убедился в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, руками отжал звенья металлической цепи, на которую была заперта калитка, справа от входа в магазин и незаконно проник на задний двор, где путем отжатия пластикового окна, при помощи, имевшейся у него при себе отвертки, незаконно проник в помещение магазина «...». Там он, из кассы магазина «...», который находится в одном помещении с магазином «...», тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Г.И.В.. Далее, ФИО1 направился в магазин «...», где из кассы тайно похитил денежные средства в сумме 1 400 рублей, также принадлежащие Г. И.В. Затем, при помощи той же отвертки, ФИО1 сломал ящик для благотворительных сборов, который находился в торговом помещении магазина «...» и тайно похитил из него денежные средства в сумме 8 200 рублей, принадлежащие благотворительному фонду «...». После этого, ФИО1 вместе с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения им противоправных действий, обратив их в свою пользу и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г. И.В. материальный ущерб на сумму 2400 рублей, а благотворительному фонду «...» материальный ущерб на сумму 8200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Бойко Н.И. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Потерпевшие К. А.С. и Г. Г.Н. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в котором указали, что просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеют. Меру наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиева М.Л. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 2 л.д. 24, 25), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 29, 31), по месту жительства начальником УУП ОП № 3 УМВД России характеризуется положительно (том 2 л.д. 27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание с применением ст. 46 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает нецелесообразным.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 9 000 рублей – следует оставить в распоряжении фактических владельцев К. А.С. и Г. Г.Н.;

- отвертку с чёрно-зеленной пластиковой рукояткой, след обуви, фотоснимки следов отжатия № 1,2 - следует уничтожить;

- ящик из полимерного материала «...» - следует вернуть фактическому владельцу К. А.С.;

- кроссовки фирмы «DEMIX» черного цвета – следует вернуть фактическому владельцу ФИО1;

- автомашину марки «...», с государственным регистрационным знаком ... – следует оставить в распоряжении фактического владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 9 000 рублей – оставить в распоряжении фактических владельцев К. А.С. и Г. Г.Н.;

- отвертку с черно-зеленной пластиковой рукояткой, след обуви, фотоснимки следов отжатия № 1,2 - уничтожить;

- ящик из полимерного материала «...» - вернуть фактическому владельцу К. А.С.;

- кроссовки фирмы «DEMIX» черного цвета – вернуть фактическому владельцу ФИО1;

- автомашину марки «...», с государственным регистрационным знаком ... оставить в распоряжении фактического владельца ФИО1

Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению на счет:

УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания)

ИНН - <***>

КПП - 151301001

р/с - <***>

ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г. Владикавказ

БИК - 049033001

л/с - <***>

ОКТМО г. Владикавказ - 90701000

КБК – 18811603121010000140 (через бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева