Приговор № 1-318/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-318/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-318/2023
город Ижевск
5 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Никитина Е.Н.,

при помощнике судьи, осуществляющем ведение протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Булатовой Ю.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Максимовой С.Р., представившей удостоверение № 1583 и ордер № 02753 от 19 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 3 марта 1961 года в городе Ижевске, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <...>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, офицально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, незаконно хранил с неустановленного органами дознания периода времени до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> четыре патрона, которые являются: военным патроном образца 1943 года калибра 7,62x39мм, промышленного изготовления, предназначенного для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия: автоматов «АК», «АКМ», ручных пулеметов «РПК», «РПКС»; тремя однотипными патронами - длинными винтовочными патронами калибра 5,6мм кольцевого воспламенения (.22LR), промышленного изготовления, для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия — винтовок моделей: ТО3-8; Биатлон-7-4; Рекорд-1; Рекорд-2; ТОЗ-12-01; комбинированного ружья «Север»; карабина «ТОЗ-16» в нарушение ФЗ РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, не имея на то соответствующего разрешения.

Сотрудниками полиции в ходе проведенного в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> были обнаружены и изъяты четыре патрона, которые являются: военным патроном образца 1943 года калибра 7,62x39мм, промышленного изготовления, предназначенного для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия: автоматов «АК», «АКМ», ручных пулеметов «РПК», «РПКС»; тремя однотипными патронами — длинными винтовочными патронами калибра 5,6мм кольцевого воспламенения (.22LR), промышленного изготовления, для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия — винтовок моделей: ТО3-8; Биатлон-7-4; Рекорд-1; Рекорд-2; ТОЗ-12-01; комбинированного ружья «Север»; карабина «ТОЗ-16» и т.д.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ один патрон является военным патроном образца 1943 года калибра 7,62x39мм, промышленного изготовления, предназначенный для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия: автоматов «АК», «АКМ», ручных пулеметов «РПК», «РПКС», патрон для производства выстрела пригоден; три однотипных патрона являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6мм кольцевого воспламенения (.22LR), промышленного изготовления, для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия — винтовок моделей: ТО3-8; Биатлон-7-4; Рекорд-1; Рекорд-2; ТОЗ-12-01; комбинированного ружья «Север»; карабина «ТОЗ-16» и т. д., для производства выстрелов пригодны.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Максимовой С.Р. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации, характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, добровольном участии последнего в проверке показаний на месте, неоднократной даче признательных показаний в ходе дознания, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил преступное деяние, отнесенное законодательством к категории средней тяжести. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом положений ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение данного преступления, не имеется, равно как оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в виду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения п. 22.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которому с учетом положений п.п. 1, 2, 3, 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и абзаца третьего п.а 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, оружие, патроны, взрывчатые вещества подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает необходимым, 4 гильзы от отстрелянных в ходе проведения экспертизы патронов передать в ОП-1 УМВД России по <адрес>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Максимовой С.Р. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина