Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

законного представителя действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что ответчик приговором суда признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по данному уголовному делу она являлась потерпевшей.

В результате преступных действий ФИО3 ее дочь ФИО4 осталась без отца, ее дочери был причинен огромный моральный вред, она до сих пор испытывает нравственные страдания, боль от потери отца не утихает. В настоящее время девочке исполнилось 16 лет, у нее появились возрастные, материальные потребности (учеба, проживание в городе). По вине ФИО3 рядом с ФИО4 нет ее любимого отца, который был бы для нее поддержкой и опорой, морально и материально. Отец для дочери был главным, основным содержателем и добытчиком в их большой семье.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настояла по основаниям изложенным в иске и суду пояснила, что дочь согласна с иском, заявленная сумма не может в полной мере компенсировать утрату отца, и возникшие страдания ребенка. Сейчас ФИО4 16 лет, часть событий стерлись из её памяти, но она вспоминает отца. Она как мать троих детей была лишена возможности ежегодного выезда с детьми в отпуск, было очень тяжело материально, просит иск удовлетворить.

В судебное заседании ответчик ФИО3 не прибыла, была уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 12 Гражданского кодекса установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

Статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит возмещению в виде денежной компенсации за счет нарушителя указанных прав.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.)

Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Приговором Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В качестве обстоятельств смягчающих наказания приговором учтены противоправные действия потерпевшего ФИО9, послужившие поводом к совершению преступления.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 40 минут ФИО3, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, взяла в руки нож и нанесла им один удар по телу ФИО7, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота с локализацией входной раны в лобковой области и раневым каналом, проходящим в направлении спереди назад, справа на лево и снизу вверх, проникающим в брюшную полость на уровне малого таза с повреждением мышц передней брюшной стенки, левой большой подвздошной мышцы и полным пересечением левой общей подвздошной артерии и вены. Данная травма создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни и является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила в № минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участковой больнице от геморрагического шока, развившегося на фоне обильной кровопотери в результате внутреннего и наружного кровотечения из повреждений мягких тканей (передней, брюшной стенки, левой подвздошной мышцы) и сосудов (левых общих подвздошных артерии и вены) по ходу раневого канала от описанного проникающего колото-резанного ранения, причиненного ему действиями ФИО3

Принимая во внимание, что ответчик, причиняя физическую боль и телесные повреждения ФИО7, действовала умышленно и осознанно, проявляя полное безразличие к наступлению негативных последствий от своих действий, а так же противоправные деяния ФИО7 подтвержденные в приговоре Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в том, что поздно вечером в группе лиц пришел в квартиру по месту жительства подсудимой с целью разобраться с братом подсудимой, вызвали его на улицу, где брату подсудимой были причинены телесные повреждения, что не оспаривается и подтверждается перечисленными доказательствами, то заявленные к ФИО3 исковые требования о компенсации морального вреда основаны на фактических обстоятельствах и нормах закона, подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен

Исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей является разумным, соответствующим пережитым нравственным и физическим страданиям истца, степени вины причинителя ФИО3

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Солнечного муниципального района в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда № рублей № 00 коп.).

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального района <адрес> в сумме №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.В.Трубецкой

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.