Апелляционное постановление № 22-1781/2021 от 16 мая 2021 г. по делу № 4/15-13/21

Судья: Сычева Е.Е. Дело № 22- 1781/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 17 мая 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Дидковском Е.В.,

с участием прокурора Стадник Н.В.,

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25 февраля 2021 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стадник О.В. об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Приморского краевого суда от 18.02.2008, с учетом постановлений Партизанского районного суда от 19.12.2011, 14.02.2012, постановления Президиума Приморского краевого суда от 20.03.2017 по п. п. «б, в» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 08.09.2006, конец срока 07.07.2024.

ФИО1 обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 25.02.2021 ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение суда необъективным, несправедливым. Не согласен с указанием суда о том, что он не принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, поскольку организацией данных мероприятий занимаются сотрудники администрации колонии, осужденные этим заниматься не вправе. Его участие в общественной жизни колонии подтверждается полученными им поощрениями. Судом не принято во внимание, что он работает с 2012 года поваром, с 2018 года старшим поваром, получил полное среднее образование, пройдя обучение в ПУ при ИК-27 по ряду специальностей, с 2014 года взысканий не имеет, исковых обязательств также не имеет. Вышеприведенные доводы соответствуют ФЗ от 05.05.2014 № 104, и указывают на степень его исправления, дающих суду основания для принятия решения об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Просит постановление отменить, ходатайство об изменении вида режима на колонию-поселение удовлетворить. В случае невозможности принятия решения, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Возражения на жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить в соответствии с п. 2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 397 п. 3 УПК РФ суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

В соответствии со ст.78 ч.2 п.«г» УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонии-поселения, по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее 2/3 срока наказания.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с настоящим ходатайством, которое постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 25.02.2021 года оставлено без удовлетворения.

Согласно позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Согласно ст.7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данные требования процессуального закона выполнены не в полной мере.

Из ходатайства осужденного ФИО1 следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2021 на л.д. 28, а также представленной доверенности, на л.д.24, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 принимал участие представитель администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю - начальник отдела по воспитательной работе с осужденными подполковник внутренней службы - ФИО2.

Вместе с тем, согласно постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 25.02.2021 на л.д. 30, ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено с участием представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю - ФИО3, доверенность на которого для представления интересов учреждения в судебном заседании, в материалах ходатайства отсутствует.

Характеристика на осужденного ФИО1, представленная исправительным учреждением, утверждена начальником ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4.

Таким образом, из представленных материалов невозможно с достоверностью установить, кто из представителей и какого исправительного учреждения имел право принимать и в действительности принимал участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 и имел ли он полномочия на представление интересов учреждения, оформленных надлежащим образом.

Замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не приносились и судом не рассматривались.

Учитывая, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, поскольку из материалов ходатайства не представляется возможным установить, кто из представителей и какого исправительного учреждения имел право принимать и в действительности принимал участие в судебном заседании, постановление в соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

В силу ч.4 ст.389.19 УПК РФ доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Материал по производству ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения передать на новое судебное рассмотрение в Партизанский районный суд Приморского края, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Е.М. Яцуценко