Приговор № 1-204/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело №1-204/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> г.Саратова Шишкиной И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, работающего прорабом в ООО «<данные изъяты>», с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего дочь <данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, судимого <Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.114 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <Дата> освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <Дата> в ночное время, не позднее 00 часов 00 минут находился вместе с Потерпевший №1 у <адрес> г.Саратова.

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, ФИО1 увидел лежащий на земле сотовый телефон «Fly» модель FS 451 Nimbus 1, выпавший из кармана олимпийки Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, <Дата> в ночное время, не позднее 00 часов 00 минут, находясь у <адрес> г.Саратова, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил сотовый телефон «Fly» модель FS 451 Nimbus 1, стоимостью 2720 рублей, несмотря на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2720 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась, также имеется согласие потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение грабежа свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего в свою пользу, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1, то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия ФИО1 носили открытый характер, так как он осознавал, что потерпевший видит и понимает противоправность его действий.С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1

В качестве отягчающего ФИО1 обстоятельства дознавателем указано на совершение преступления в состоянии опьянения.

Вместе с тем, нахождение подсудимого в состоянии опьянения и совершение им открытого хищения чужого имущества в прямой причинной связи не находятся, кроме того, дознавателем не конкретизировано, согласно требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, в каком именно состоянии опьянения подсудимый находился, поэтому суд не признает в качестве отягчающего ФИО1 такое обстоятельство, указанное дознавателем, как совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает и применяет при назначении ему наказания положения ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от наказания, вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Буленко