Постановление № 5-814/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 5-814/2020

№ 5-814/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Усть-Илимск 17 июля 2020 года

ул. Декабристов,3, кабинет 311

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бухашеев Денис Анатольевич, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-814/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 нарушил п. 11.1, 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М. при следующих обстоятельствах.

Так, 28 декабря 2019 года около 13 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной «ФИО3» государственный регистрационный знак .... регион, двигаясь с пассажиром на переднем сиденьи М. по ул.Усть-Илимское шоссе со стороны левобережной части города в направлении правобережной части города Усть-Илимска Иркутской области, проезжая в районе 5,3 км. ул.Усть-Илимское шоссе г.Усть-Илимска Иркутской области, при совершении маневра обгона (объезда) облака пара, ограничивающего видимость движения, расположенного по той же полосе попутного направления, в нарушение п.11.1, 10.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством, автомашиной «JIE FANG CF 3318P66R2T1», государственный регистрационный знак .... регион, под управлением Я., двигающегося по той же полосе в попутном направлении. В результате автомашина «ФИО3» государственный регистрационный знак .... регион совершила столкновение с автомашиной «JIE FANG CF 3318P66R2T1», государственный регистрационный знак .... регион.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «ФИО3» М. получила телесное повреждение в виде «Закрытая травма грудной клетки: перелом тела грудины, ушиб органов средостения, которое согласно медицинского заключения эксперта .... от 23.04.2020г. расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Направленное по указанному им месту жительства извещение, последним не получено. Таким образом ФИО1 не обеспечил получение по месту своего жительства почтовой корреспонденции, в связи с чем, учитывая положение ст.165.1 ГК РФ, полагаю ФИО1, уведомленным надлежащим образом. При этом. по указанному им номеру телефона смс-извещение о времени и месте судебного заседания им получено, о чем свидетельствует отчет. Ранее ФИО1 наличие события административного правонарушения, свою виновность не оспаривал, пояснения другого участника также не оспаривал, виновным себя в его совершении при вышеуказанных обстоятельствах признал.

Потерпевшая М. в судебном заседании также не участвовала, уведомлялась надлежащим образом. Направленное по указанному ей месту жительства извещение, не получено. Таким образом М. не обеспечила получение по месту своего жительства почтовой корреспонденции, в связи с чем, учитывая положение ст.165.1 ГК РФ, полагаю М., уведомленной надлежащим образом.

Судья, исследовав в совокупности объяснения правонарушителя ФИО1, данные при производстве у инспектора ГИБДД, второго участника Я., материалы административного дела, находит, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Совокупность доказательств дает судье основание прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Пояснения ФИО1, данные им при расследовании и рассмотрении административного дела, объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенной схемой, фототаблицей, карточкой операций с водительским удостоверением, заключением судебно-медицинской экспертизы, объяснениями 3го участника Я.

В частности, согласно телефонным сообщениям диспетчера «03» произошло ДТП в районе «Северный лесхоз» с пострадавшим, медицинских сестер ЦГБ о том, что поступила ФИО2 с повреждениями и обратился ФИО1 с повреждениями (л.д.6-8).

Из письменного объяснения Я., следует, он двигался по ул.Усть-Илимское шоссе со стороны левобережной части города в правобережную часть города. Почувствовал толчок по автомашине сзади. Проехав несколько метров, остановился. Вышел и увидел сзади автомашину г/н .... с разбитой передней частью (л.д. 17).

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что он управлял а/м ФИО3 г/н ....,. На переднем пассажиром сиденье находилась его супруга М., были пристегнуты ремнем безопасности. Двигаясь в районе 5,3 км. по ул.Усть-Илимское шоссе увидел облако пара или дыма, решил его объехать по встречной полосе, но подумал что могут быть встречные машины и вернулся на свою полосу, и сразу же как перестроился совершил столкновение с самосвалом, который находился в этом облаке пара и дыма (л.д.16).

Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, фототаблиц (л.д.10-15), дорожно-транспортное происшествие, в результате которого М. причинены телесные повреждения имело место в районе 5,3 км. ул.Усть-Илимское шоссе в г. Усть-Илимске, что подтверждено схемой и фототаблицей к нему, которая не оспаривалась сторонами.

Согласно выводам из заключения эксперта .... от 23.04.2020г. у М. выявлено телесное повреждение: «Закрытая травма грудной клетки: перелом тела грудины, ушиб органов средостения, которое сформировалось от воздействия тупым твердым предметом или при соударении о таковой, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении и расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 совершившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей из числа предусмотренных за совершённое правонарушение, отмечается, что оно является справедливым и отвечает целям предупреждения совершения им новых правонарушений.

При этом учитываются в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характер совершённого административного правонарушения, форма вины, личность ФИО1, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает впервые совершение административного правонарушения в сфере дорожного движения, а также признание вины, раскаяние, состояние здоровья. возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7,2.8,2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области) лицевой счет <***>, КПП 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25738000, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г. Иркутск БИК 042520001, КБК 18811601121010001140, УИН: 188 104 38 202 15 000 4026 (протокол 38 БИ №138203).

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бухашеев Д.А. Постановление не вступило в законную силу 12.08.2020г.