Приговор № 1-538/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-538/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 18 ноября 2019

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>,

защитника адвоката Левченко И.В. представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при ведении протокола секретарем Батыргазиевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества М., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата обезличена> в период времени с 20 часов до 23 часов, находился в <адрес>, где, увидев в зальной комнате вышеуказанной квартиры, лежащий на тумбочке мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает <дата обезличена> в период времени с 20 часов до 23 часов, находясь в зальной комнате <адрес>, тайно похитил с тумбочки мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении кражи имущества потерпевшего М..

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом степени общественной опасности содеянного в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы, поскольку исправление последнего возможно без реального отбывания наказания. При этом наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ.

В соответствии со ст.15 ч.3 и ч.6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает не возможным изменение категории совершенного ФИО2 преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство- мобильный телефон, считать свободным от судебных ограничений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, с возложением на последнего дополнительной обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Обязанность по контролю за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство мобильный телефон, возвращенный потерпевшему, считать свободным от судебных ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденному разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья