Приговор № 1-486/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-486/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.БарнаулаГнетовой Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кима В.Ю., представившего удостоверение ... от +++ и ордер ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут +++ у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находящегося возле ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в вышеуказанный период времени, находясь возле ///, нарвал части растения конопля, проследовал в ///, где около 10 часов 20 минут +++ измельчил части растения конопля, в сковороду налил растительное масло, засыпал в указанную сковороду части растения конопля, поставил на огонь и стал помешивать ложкой, таким образом приобрел наркотическое средство -<данные изъяты> массой не менее 6,7 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 6,7 грамма, что является крупным размером, ФИО1 стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта по адресу: /// до момента задержания его сотрудниками полиции.После чего в период времени с 11 часов 47 минут до 12 часов 49 минут +++ в ходе осмотра места происшествия - /// было изъято, согласно заключению эксперта ... от +++, наркотическое средство - <данные изъяты>, высушенного до постоянной массы 6,7 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.25-31, 225-228 т.1) следует, что+++ утром он с приятелем К. распивал спиртное у ///, около 09.30 часов к ним подошел ранее незнакомый мужчина по имени А., как впоследствии стала известна его фамилия И., и пригласил к себе в гости для дальнейшего распития спиртного. Когда они пошли к А. около 10 часов данного дня, на расстоянии 1 м от лавочки у /// он увидел куст дикорастущей конопли и у него возник умысел приготовить наркотическое средство «кашу из конопли», для этого он сорвал данный куст конопли и пошел за А. и К., которые заходили в ///. Через некоторое время А. и К. пошли за водкой, а он остался дома один, где взял сковороду и стал готовить наркотическое средство. На деревянной доске он мелко порубил указанный куст конопли, в сковороду налил растительное масло, засыпал в сковороду коноплю, поставил на огонь, помешивая ложкой, через 10 минут добавил 3 столовых ложки сахара, когда прошло около 2 минут, выключил огонь, подождал, пока «каша» остынет, после чего один съел её. Через некоторое время пришли А. и К., они продолжили распивать спиртное. Около 10.30 часов пришла супруга А. и начала скандалить, полагая, что её муж вместе с ними изготовил наркотическое средство. Чтобы не вмешиваться в конфликт, он и К. пошли в баню, где грелись, вскоре к ним постучали сотрудники полиции. Когда они вышли около 11 часов, приехавшие сотрудники полиции предъявили им документы, представились. После чего сотрудники полиции спросили у него, имеет ли он запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Он ответил, что таковых при нем нет. Далее сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу, которая в период 11.47 часов до 12.49 часов +++ в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия, в результате которого была обнаружена сковорода на плите, в которой находилась столовая ложка и остатки приготовленной им «конопляной каши». Дознавателем сковорода была изъята, упакована и опечатана. После этого его доставили в отдел полиции по Ленинскому району г.Барнаула, где в присутствии понятых ему произвели личный досмотр, ничего не обнаружив, а также в период с 15.15 часов до 15.25 часов изъяли смывы с кистей его рук. Ватный тампон со смывами был упакован и опечатан, изготавливался контрольный ватный тампон, который упаковали и опечатали отдельно. Вину признает полностью, куст дикорастущей конопли он сорвал для изготовления наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

При проверке показаний на месте(л.д.34-39 т.1)ФИО1 подтвердил свои признательные показания, указав на месте, где и при каких обстоятельствах он сорвал куст дикорастущей конопли с целью изготовить наркотическое средство для личного употребления, а также где он изготовил наркотическое средство, которое употребил один.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель К. (л.д.59-63 т.1) показал в ходе предварительного расследования, что +++ в утреннее время его и приятеля Ананьева пригласил в гости ранее незнакомый мужчина по имени А., как ему впоследствии стало известно И., по адресу ///. Он вместе с А. пошел за водкой, а ФИО1 оставался в доме. По возвращении они втроем распивали спиртное на веранде, которая используется как кухня. При этом он обратил внимание на стоявшую на плите сковороду, в которой находились остатки вещества растительного происхождения, похожего на конопляную «кашу». Он понял, что конопляную «кашу» приготовил ФИО1. Около 10 часов 30 минут домой пришла супруга А. и начала ругаться по поводу распития ими спиртного. Он и ФИО1 не стали вмешиваться, а ушли в баню, где грелись, когда в дверь постучали сотрудники полиции. Около 11 часов он и ФИО1 вышли из бани, увидели двух сотрудников в форме, которые представились, предъявили документы. Сотрудники полиции спрашивали о наличии при них предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств. Он ответил, что таковых у него нет. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию которой в период времени с 11.47 часов до 12.49 часов в присутствии двух понятых, эксперта, кинолога с собакой дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на кухне была обнаружена и изъята сковорода на плите со столовой ложкой и остатками приготовленной ФИО1 «конопляной каши». После осмотра он и ФИО1 были доставлены в ОП по Ленинскому району г.Барнаула для дальнейшего разбирательства.

Свидетель И1 (л.д.102-106 т.1), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ около 10.30 часов она приехала домой по адресу: /// увидела, что там находятся её муж И. и двое ранее неизвестных молодых мужчин по имени П. и А1, все трое были в состоянии алкогольного опьянения. Она стала возмущаться, в связи с этим П. и А1 ушли в баню. В это время она увидела на плите сковороду, в которой находились столовая ложка и остатки вещества растительного происхождения по виду конопля. Она сразу поняла, что это наркотическое средство, в связи с чем позвонила в полицию, куда сообщила, что муж привел в дом посторонних, один из них жарил зелень. Как впоследствии ей стало известно от мужа, конопляную кашу изготовил П. и употребил её, пока И. и А1 ходили в магазин. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым она сказала, что П. и А1 находятся в бане. Сотрудники полиции прошли в баню и задержали парней. Потом сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа. В период с 11.47 часов до 12.49 часов +++ в её присутствии, а также с участием двух понятых, эксперта, кинолога с собакой дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в результате которого была обнаружена сковорода на плите, в которой находилась столовая ложка и остатки приготовленной «конопляной каши». Дознавателем сковорода была изъята, упакована и опечатана. ФИО2 и А1 доставили в отдел полиции по Ленинскому району.

Свидетель И.. (л.д.108-112 т.1) показал в ходе предварительного расследования, что +++, распивая спиртное, он пригласил в гости ранее незнакомых молодых парней по имени П. и А1. Они пришли в ///, где он затопил баню, а так как у них закончилось спиртное, он вместе с А1 пошли в магазин за водкой. П. остался следить за баней. Когда он и А1 вернулись, он увидел на плите сковороду с остатками вещества растительного происхождения, при этом сразу понял, что это конопля. Около 10.30 часов домой вернулась его жена, увидела на кухне П. и А1, стала возмущаться, что они распивают в доме спиртное, после чего П. и А1 ушли в баню. Также она увидела на плите сковороду, в связи с чем позвонила в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции И1 рассказала, что П. и А1 находятся в бане, после чего последние были задержаны. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, при этом дознаватель в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, в результате чего была обнаружена и изъята сковорода, в которой находилась столовая ложка и остатки приготовленной «конопляной каши». А1 и П. впоследствии были доставлены в отдел полиции по Ленинскому району.

Свидетель С.(л.д.48-50 т.1) показал в ходе следствия, что +++ при несении службы в качестве полицейского совместно с сотрудником полиции Д. около 10 часов 40 минут по сообщению оперативного дежурного выезжал по адресу: ///, где жарят какую-то зелень (наркотик). По прибытию их встретила ранее незнакомая И1, которая пояснила, что её муж И. пригласил в дом посторонних парней, один из которых приготовил в сковороде наркотическое средство и употребил его, сейчас парни находятся в бане. По выходу из бани были задержаны К. и ФИО1 На плите ими была обнаружена сковорода, в которой находилась столовая ложка и вещество растительного происхождения, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой с участием ФИО1, 2 понятых, кинолога со служебной собакой, эксперта, И и И1 был произведен осмотр места происшествия - кухни ///. В ходе осмотра дознаватель Х. в период времени с 11.47 часов до 12.49 часов на кухне обнаружила и изъяла сковороду с рукоятью, в которой находилась столовая ложка и вещество растительного происхождения. Изъятое было упаковано и опечатано, а ФИО1 и К. были доставлены в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ул.Советской Армии, 150а, где в присутствии понятых ФИО1 был произведен личный досмотр, при котором у последнего ничего не было изъято. Также им ФИО1 были произведены смывы с кистей рук, ватный тампон со смывами был упакован и опечатан. Изготовленный контрольный ватный тампон он упаковал отдельно. По результатам личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования им были составлены соответствующие документы, в которых участвующие лица расписались.

Свидетель Д. (л.д.78-82 т.1) в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

Свидетель Л. (л.д.69-72 т.1) показал в ходе следствия, что+++ около 11.45 часов его пригласили в качестве понятого при осмотре места происшествия - кухни в ///. Осмотр производился дознавателем Х. в присутствии еще одного понятого, кинолога с собакой, эксперта и ранее незнакомого парня, который представился ФИО1 В ходе осмотра в период с 11.47 до 12.49 часов с плиты в кухне была изъята сковорода с остатками смеси растительного происхождения и ложкой. Данную сковороду с веществом поместили в пакет, упаковали и опечатали. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель В. (л.д.89-92 т.1) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.

Свидетель Ш. (л.д.118-121 т.1), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ в период с 15.00 до 15.10 часов он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. С 15.15 до 15.25 часов у ФИО1 были изъяты смывы с кистей обеих рук ватным тампоном, который был упакован и опечатан. После этого был изготовлен контрольный ватный тампон, который упаковали отдельно аналогично предыдущему тампону. Были составлены протоколы личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, в которых расписались участвующие лица.

Свидетель Е. (л.д.127-130 т.1) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.

Эксперт М. (л.д.136-138 т.1) показал в ходе предварительного расследования, что при термической обработке тетрагидроканнабинол, содержащийся в растениях рода конопля, под воздействием масла экстрагируется, его химическая структура не изменяется.

Вина подсудимого Ананьева подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортомсотрудника полиции С.(л.д.5 т.1), аналогичным по содержанию его показаниям, данным в ходе предварительного расследования;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-9 т.1), согласно которому в ходе осмотра /// в веранде на плите обнаружена металлическая сковородка с ручкой коричневого цвета с ложкой внутри, на которой имеются остатки маслянистой смеси темного цвета, по краям сковородки внутри также имеются остатки маслянистого вещества темного цвета. Сковорода с ложкой были изъяты, упакованы и опечатаны;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования(л.д.11 т.1) - смывов с кистей рук ФИО1, при этом также изготовлен контрольный ватный тампон, причем оба тампона упакованы каждый отдельно и опечатаны;

- протоколом выемки (л.д.52 т.1), в ходе которого у свидетеля С. были изъяты смывы с кистей рук задержанного ФИО1, контрольный ватный тампон;

- протоколом осмотра предметов (л.д.139-143 т.1), согласно которому в присутствии понятых осмотрены сковорода металлическая светло-коричневого цвета, рукоять от сковороды коричневого цвета, ложка столовая металлическая, полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, бутылек с жидкостью темно-коричневого цвета. Также осмотрены ватный тампон со смывами с обеих рук ФИО1, контрольный ватный тампон;

- постановлением (л.д.144 т.1), которым наркотическое средство - <данные изъяты>, высушенный до постоянной массы 2 грамма, наркотическое средство <данные изъяты>, высушенное до постоянной массы 6,7 грамма, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением эксперта...(л.д.149-151 т.1), согласно выводов которого вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия +++, является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса <данные изъяты>, высушенного до постоянной массы 2,0 грамма. Маслянистое вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия +++, является наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса <данные изъяты>, высушенного до постоянной массы 6,7 грамма. На тампонах <данные изъяты>, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено;

- заключением эксперта ... (л.д.156 т.1), согласно которому способом, указанным в протоколе допроса подозреваемого ФИО1, возможно получить наркотическое средство <данные изъяты>, но только при учете, что в растительном сырье содержится <данные изъяты>, который является действующим началом всех наркотических средств, получаемых из растений рода конопля;

- заключением эксперта ... (л.д.214-215 т.1), согласно выводов которого при условии, что в качестве исходного сырья были использованы части растений конопли, содержащие в своем составе основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный каннабиноид - <данные изъяты>, способом, указанным в тексте протокола допроса подозреваемого ФИО1 от +++, может быть получена смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>;

- протоколами очных ставок между ФИО1 и свидетелями С. (л.д.53-58 т.1), К. (л.д.65-68 т.1), Л. (л.д.74-77 т.1), Д. (л.д.83-88 т.1), В. (л.д.93-96 т.1), И. (л.д.114-117 т.1), Ш. (л.д.122-126 т.1), Е. (л.д.131-135 т.1), в ходе которых данные лица давали показания, аналогичные вышеизложенным;

- заключением ... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.167-168 т.1), согласно которому ФИО1 страдает <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ананьева полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей:

- К., И., И1, видевших на веранде /// сковороду с остатками вещества растительного происхождения, похожего на «конопляную кашу»; И1, которая в связи с этим вызвала сотрудников полиции;

- сотрудников полиции С. и Д., которые выезжали по сообщению по ///, где видели сковороду с остатками вещества растительного происхождения, вызывали следственно-оперативную группу, которая производила осмотр места происшествия, задерживали ФИО1, в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу С. изымал у последнего смывы с кистей рук;

- понятых Л., В., присутствовавших при осмотре места происшествия - кухни ///, где с плиты была изъята сковорода с остатками смеси растительного происхождения и ложкой;

- понятых Ш., Е., подтвердивших изъятие у ФИО1 в отделе полиции смывов с кистей рук;

- показаниями эксперта М. о том, что при термической обработке <данные изъяты>, содержащийся в конопле, экстрагируется под воздействием масла, однако его химическая структура не изменяется.

Показания свидетелей и эксперта подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия; протоколом получения у ФИО1 образцов для сравнительного исследования;протоколом выемки у свидетеля С., в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое в ходе ОМП вещество является наркотическим средством, установлены состав и масса; заключениями экспертиз о том, что указанным ФИО1 способом возможно приготовить наркотическое средство, которое было изъято при ОМП; протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств; протоколами очных ставок, в ходе которых свидетели подтвердили изобличающие ФИО1 в совершении преступления показания.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, эксперта у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, эксперта, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 6,7 грамма, что является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным является размер наркотического средства <данные изъяты> с 5 грамм.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.160-161 т.1), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту жительства - положительно, на учете в АККПБ не состоит, зарегистрирован в АКНД с декабря 2011 с диагнозом <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Ананьеву полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления,наличие <данные изъяты>; состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний; состояние здоровья его близких родственников, имеющих хронические заболевания, в частности родителей и бабушки, которым ФИО1 оказывает посильную помощь.Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО1, который пояснил, что употреблял спиртное, был пьян, это способствовало совершению им указанного преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства у подсудимого суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, социальную адаптациюФИО1 в обществе, несмотря на отягчающее обстоятельство, суд находит возможным назначение ему предусмотренного санкцией статьи за данное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. Назначение наказания условно с учетом личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания. Отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С целью исправления Ананьевав силу ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, пройти лечение и ежемесячно наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение 1 года (заключение амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++).

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - наркотические средства; ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и контрольный, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, подлежат уничтожению. Вещественное доказательство - наркотическое средство <данные изъяты> массой 2 грамма хранить до рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) летлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время, пройти лечение и ежемесячно наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение одного года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> массой 6,7 грамм; ватный тампон со смывами с кистей обеих рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <...> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - <данные изъяты> массой 2 грамма хранить до рассмотрения выделенного дела об административном правонарушении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2070 (две тысячисемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

Приговор вступил в законную силу 04.10.2019 г.

...

...

...