Приговор № 1-706/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-706/2025

Дело № 1-706/2025 (25RS0029-01-2025-004149-87)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 5 ноября 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Меркель Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Ткачевой Я.В., Петрухина А.Е., Мигашко Т.С., Цеунова В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гонохова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, XXXX, несудимого,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ,

с ДД.ММ.ГГ мера пресечения - домашний арест,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие, а также злоупотребил должностными полномочиями, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО2 приказом врио начальника ОМВД России по г.Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода XXXX отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Уссурийску.

В связи с занимаемой должностью подсудимый ФИО2 являлся должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в указанном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от

7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), подсудимый ФИО2 обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 3.1, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», подсудимый Г.В.АБ. вправе в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 раздела 1, п. п. 32, 33, 42, 45, 46, 49, 53, 57, 62, 76, 84, 87, 106, 114, 117, 120, 124 раздела 3, п. 131 раздела 4 должностной инструкции (должностного регламента) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода XXXX отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Уссурийску, утвержденной ДД.ММ.ГГ начальником ОМВД России по г. Уссурийску (далее по тексту - должностная инструкция), подсудимый ФИО2, являясь должностным лицом, в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента РФ, законодательными и иными нормативно-правовыми актами в сфере внутренних дел, нормативно-правовыми актами Приморского края, УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по г.Уссурийску; обязан знать и соблюдать обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции»; своевременно реагировать на нарушения правил дорожного движения, изменение оперативной и дорожно-транспортной обстановки. Проявлять активность в предупреждении и пресечении административных правонарушений, дорожно-транспортных происшествий; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, соблюдать служебную дисциплину и законность при исполнении законодательства об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить постановления в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; производить неотложные действия на месте ДТП, составлять схемы и собирать предварительный материал по дорожно-транспортным происшествиям; выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП, или используемые в противоправных целях; знать и исполнять должностную инструкцию (должностной регламент) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти и в сфере внутренних дел, а также государственной власти; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности ГИБДД МВД России; выполнять иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и отнесенные к компетенции дорожно-патрульной службы ГИБДД РФ; полноценно, качественно и в объемах необходимых для возбуждения дел об административных правонарушениях собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, а также при принятии решений по делам об административных правонарушениях, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные Федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции, а также нести ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ в период с 09 час. до 21 час. подсудимый ФИО2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на

ДД.ММ.ГГ, утвержденной заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, заступил на дежурство в составе экипажа дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, с позывным «2207» совместно с ФИО4 №2, на служебном автомобиле марки «Лада Веста» (ВИС XXXX), государственный регистрационный знак XXXX.

Во время несения дежурства, ДД.ММ.ГГ в период с 11 час. 10 мин. до 15 час. 44 мин. подсудимый ФИО2 в составе экипажа дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, с позывным «2207» совместно с ФИО4 №2, находясь при исполнении служебных обязанностей, по указанию начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску, прибыл на участок местности, расположенный около здания, имеющего адрес: Приморский край г. Уссурийск, XXXX-А, для проверки поступившего сообщения о совершенном неустановленным лицом на автомобиле марки «Toyota Corolla Fielder» (ФИО1), государственный регистрационный знак XXXX, дорожно-транспортном происшествии, в ходе которого были повреждены клумба и фонарный столб, и в ходе выяснения обстоятельств произошедшего установил, что к совершению дорожно-транспортного происшествия причастен ФИО4 №1, который управлял вышеуказанным транспортным средством, не имея при себе документов на право управления данным транспортным средством, а также в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он (ФИО4 №1) являлся, то есть совершил правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с чем подсудимый ФИО2 сообщил ФИО4 №1, что в отношении последнего будет составлен административный материал за совершение вышеуказанных правонарушений.

Далее, ДД.ММ.ГГ в период с 11 час. 10 мин. до 16 час. 26 мин. ФИО4 №1, находясь на участке местности, расположенном около здания, имеющего адрес: Приморский край г.Уссурийск, XXXX-А, желая избежать ответственности за совершенные административные правонарушения, предложил подсудимому ФИО2 договориться и не привлекать его к административной ответственности. После чего подсудимый ФИО2, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, решил получить от ФИО4 №1 лично взятку в виде денег в сумме 30000 рублей, то есть в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие в виде неисполнения им (ФИО2) возложенных на него обязанностей, а именно за не документирование обстоятельств совершения административных правонарушений, не обеспечение сохранности следов административных правонарушений; не осуществление надлежащим образом производства по делу об административных правонарушениях; не соблюдение служебной дисциплины и законности при исполнении законодательства об административных правонарушениях; не рассмотрение дела об административных правонарушениях и не вынесение постановлений в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях; не пресечение административных правонарушений; не выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению; не принятие к ФИО4 №1 мер административного воздействия; не производство неотложных действий на месте ДТП, не составление схемы и не собирание предварительного материала по дорожно-транспортному происшествию; не задержание транспортного средства, принадлежащего ФИО4 №1, на котором последний скрылся с места ДТП; не собирание доказательств по делу об административных правонарушениях; допущение злоупотребления служебными полномочиями, а также за не составление в отношении ФИО4 №1 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, и оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, достигнув с ФИО4 №1 договоренности о сумме взятки в размере 30000 рублей, а также о способе ее передачи путем фактической передаче наличных денежных средств от ФИО4 №1 ему (подсудимому ФИО2) на участке местности, расположенном на расстоянии 53 метров в северо-западном направлении от дома, имеющего адрес: Приморский край г.Уссурийск, XXXX-Б.

Затем, ДД.ММ.ГГ в период с 11 час. 10 мин. до 21 час. подсудимый ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Веста» (ВИС XXXX), государственный регистрационный знак XXXX, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 53 метров в северо-западном направлении от дома, имеющего адрес: Приморский край г. Уссурийск, XXXX-Б, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на получение от ФИО4 №1 лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно получил от ФИО4 №1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, лично взятку в виде денег в сумме 30000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконное бездействие, а именно за не документирование обстоятельств совершения административных правонарушений, не обеспечение сохранности следов административных правонарушений; не осуществление надлежащим образом производства по делу об административных правонарушениях; не соблюдение служебной дисциплины и законности при исполнении законодательства об административных правонарушениях; не рассмотрение дела об административных правонарушениях и не вынесение постановлений в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях; не пресечение административных правонарушений; не выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению; не принятие к ФИО4 №1 мер административного воздействия; не производство неотложных действий на месте ДТП, не составление схемы и не собирание предварительного материала по дорожно-транспортному происшествию; не задержание транспортного средства, принадлежащего ФИО4 №1, на котором последний скрылся с места ДТП; не собирание доказательств по делу об административных правонарушениях; допущение злоупотребления служебными полномочиями, а также за не составление в отношении ФИО4 №1 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, и оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и в нарушение своей должностной инструкции (должностного регламента), а также ФЗ «О полиции», проявив заведомо незаконное бездействие, отпустил ФИО4 №1 с указанного места.

Он же, подсудимый ФИО2, приказом врио начальника ОМВД России по г.Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода XXXX отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Уссурийску.

В связи с занимаемой должностью, подсудимый ФИО2 являлся должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в указанном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), подсудимый ФИО2 обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. п. 3.1, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», подсудимый Г.В.АБ. вправе в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 раздела 1, п. п. 32, 33, 42, 45, 46, 49, 53, 57, 62, 76, 84, 87, 106, 114, 117, 120, 124 раздела 3, п. 131 раздела 4 должностной инструкции (должностного регламента) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода XXXX отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Уссурийску, утвержденной ДД.ММ.ГГ начальником ОМВД России по г. Уссурийску (далее по тексту - должностная инструкция), подсудимый ФИО2, являясь должностным лицом, в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента РФ, законодательными и иными нормативно-правовыми актами в сфере внутренних дел, нормативно-правовыми актами Приморского края, УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по г.Уссурийску; обязан знать и соблюдать обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции»; своевременно реагировать на нарушения правил дорожного движения, изменение оперативной и дорожно-транспортной обстановки. Проявлять активность в предупреждении и пресечении административных правонарушений, дорожно-транспортных происшествий; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, соблюдать служебную дисциплину и законность при исполнении законодательства об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить постановления в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; производить неотложные действия на месте ДТП, составлять схемы и собирать предварительный материал по дорожно-транспортным происшествиям; выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП, или используемые в противоправных целях; знать и исполнять должностную инструкцию (должностной регламент) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти и в сфере внутренних дел, а также государственной власти; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности ГИБДД МВД России; выполнять иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и отнесенные к компетенции дорожно-патрульной службы ГИБДД РФ; полноценно, качественно и в объемах необходимых для возбуждения дел об административных правонарушениях собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, а также при принятии решений по делам об административных правонарушениях, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные Федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции, а также нести ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ в период с 09 час. до 21 час. подсудимый Г.В.АБ., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на

ДД.ММ.ГГ, утвержденной заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, заступил на дежурство в составе экипажа дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, с позывным «2207» совместно с ФИО4 №2 на служебном автомобиле марки «Лада Веста» (ВИС XXXX), государственный регистрационный знак К0057 25.

Во время несения дежурства, ДД.ММ.ГГ в период с 11 час. 10 мин. до 15 час. 44 мин. подсудимый ФИО2 в составе экипажа дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску с позывным «2207» совместно с ФИО4 №2, находясь при исполнении служебных обязанностей, по указанию начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску, прибыл на участок местности, расположенный около здания, имеющего адрес: Приморский край г. Уссурийск, XXXX-А, для проверки поступившего сообщения о совершенном неустановленным лицом на автомобиле марки «Toyota Corolla Fielder» (ФИО1), государственный регистрационный знак XXXX, дорожно-транспортном происшествии, в ходе которого были повреждены клумба и фонарный столб, и в ходе выяснения обстоятельств произошедшего установил, что к совершению дорожно-транспортного происшествия причастен ФИО4 №1, который управлял вышеуказанным транспортным средством, не имея при себе документов на право управления данным транспортным средством, а также в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он (ФИО4 №1) являлся, то есть совершил правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с чем подсудимый ФИО2 сообщил ФИО4 №1, что в отношении последнего будет составлен административный материал за совершение вышеуказанных правонарушений.

Далее, ДД.ММ.ГГ в период с 11 час. 10 мин. до 16 час. 26 мин. ФИО4 №1, находясь на участке местности, расположенном около здания, имеющего адрес: Приморский край г.Уссурийск, XXXX-А, желая избежать ответственности за совершенные административные правонарушения, предложил подсудимому ФИО2 договориться и не привлекать его к административной ответственности. После чего подсудимый ФИО2, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, решил получить от ФИО4 №1 лично взятку в виде денег в сумме 30000 рублей, то есть в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие в виде неисполнения им (ФИО2) возложенных на него обязанностей, а именно за не документирование обстоятельств совершения административных правонарушений, не обеспечение сохранности следов административных правонарушений; не осуществление надлежащим образом производства по делу об административных правонарушениях; не соблюдение служебной дисциплины и законности при исполнении законодательства об административных правонарушениях; не рассмотрение дела об административных правонарушениях и не вынесение постановлений в соответствии с требованиями Кодекса РФ об Административных правонарушениях; не пресечение административных правонарушений; не выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению; не принятие к ФИО4 №1 мер административного воздействия; не производство неотложных действий на месте ДТП, не составление схемы и не собирание предварительного материала по дорожно-транспортному происшествию; не задержание транспортного средства, принадлежащего ФИО4 №1, на котором последний скрылся с места ДТП; не собирание доказательств по делу об административных правонарушениях; допущение злоупотребления служебными полномочиями, а также за не составление в отношении ФИО4 №1 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, и оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, достигнув с ФИО4 №1 договоренности о сумме взятки в размере 30000 рублей, а также о способе ее передачи путем фактической передаче наличных денежных средств от ФИО4 №1 ему (подсудимому Г.В.АВ.) на участке местности, расположенном на расстоянии 53 метров в северо-западном направлении от дома, имеющего адрес: Приморский край г.Уссурийск, XXXX-Б.

Затем, ДД.ММ.ГГ в период с 11 час. 10 мин. до 21 час. подсудимый ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Веста» (ВИС XXXX), государственный регистрационный знак XXXX, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 53 метров в северо-западном направлении от дома, имеющего адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-Б, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, вопреки интересам службы, реализуя преступный умысел, направленный на получение от ФИО4 №1 лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая наступления таковых, посягая на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, направленную на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, в том числе совершенных должностными лицами по службе, в нарушение п. п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. п. 3.1, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 7 раздела 1, п. п. 32, 33, 42, 45, 46, 49, 53, 57, 62, 76, 84, 87, 106, 114, 117, 120, 124 раздела 3, п. 131 раздела 4 своей должностной инструкции (должностного регламента), не исполнил возложенные на него обязанности, а именно не задокументировал обстоятельства совершения ФИО4 №1 административных правонарушений, не обеспечил сохранность следов административных правонарушений; не осуществил надлежащим образом производство по делу об административных правонарушениях; допустил несоблюдение служебной дисциплины и законности при исполнении законодательства об административных правонарушениях; не рассмотрел дело об административных правонарушениях и не вынес постановления в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях; не пресек административные правонарушения; не выяснил причин и обстоятельств, способствующих их совершению; не принял к ФИО4 №1 мер административного воздействия; не произвел неотложные действия на месте ДТП, не составил схему и не собрал предварительный материал по дорожно-транспортному происшествию; не задержал транспортное средство, принадлежащее ФИО4 №1, на котором последний скрылся с места ДТП; не собрал доказательств по делу об административных правонарушениях; допустил злоупотребление служебными полномочиями, а также не составил в отношении ФИО4 №1 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, и оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и, таким образом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, гарантированных Конституцией РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1.4, ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, согласно которым все равны перед законом и судом; лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом; административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, выразившееся в невозможности реализации функции государства по поддержанию режима законности и правопорядка в обществе, применения к ФИО4 №1 установленной законом административной ответственности, а также предоставлением ФИО4 №1 возможности беспрепятственно продолжать управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и создавать, тем самым, угрозу для других участников дорожного движения и их имущества, а также в дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации путем совершения преступления действующим сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, вызвавшего формирование у ФИО4 №1 стойкого убеждения в безнаказанности за совершаемые им действия, а также за незаконное бездействие должностного лица органов внутренних дел, неэффективности работы МВД России и коррумпированности сотрудников данного правоохранительного органа.

При этом должностное лицо - старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода XXXX отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Уссурийску подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГ в период с 11 час. 10 мин. до 21 час., находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Веста» (ВИС XXXX), государственный регистрационный знак XXXX, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 53 метров в северо-западном направлении от дома, имеющего адрес: Приморский край г. Уссурийск, XXXX-Б, получил лично от ФИО4 №1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 30000 рублей, то есть в значительном размере, за вышеуказанное заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО4 №1, и последний избежал установленной законом ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГ в

09 часов он заступил на службу совместно с ФИО4 №2, был старшим экипажа, они оба находились в форменном обмундировании со знаками отличия и передвигались на патрульном автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак К005725, под управлением ФИО4 №2 Примерно в обеденное время от дежурного ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии и необходимости выезда на территорию автомойки «Блеск», расположенную по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX-А. Прибыв по указанному адресу, от владельца автомойки стало известно, что ночью неустановленное лицо, управляя автомобилем, при движении задним ходом, сбило столб с фонарем освещения возле автомойки, о чем имелась видеозапись на сотовом телефоне.

Действия потенциального виновника им были расценены как нарушающие п. 8.12 Правил дорожного движения. При этом, за движение задним ходом и столкновение с предметом или автомашиной административная ответственность в виде штрафа в соответствии с КоАП РФ не предусмотрена, а выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

После проведенных мероприятий был установлен автомобиль, припаркованный во дворе соседнего от места дорожно-транспортного происшествия дома. Владелец автомобиля – ФИО4 №1 пояснил, что ночью его знакомая решила припарковать автомобиль и случайно повредила фонарь. ФИО4 №1 и владелец автомойки договорились меду собой о возмещении ущерба, и ФИО4 №1 тут же на месте возместил ему причиненный ущерб в сумме 60000 рублей за восстановление фонаря. Владелец автомойки более никаких претензий к ФИО4 №1 не имел. Он (ФИО2) предоставил бланк объяснения владельцу автомойки, в котором тот указал, что просит прекратить разбирательство по факту ДТП, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 №1 он не имеет, от оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД и написания каких-либо заявлений отказался.

Оставление места ДТП (правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) ни в действиях ФИО4 №1, ни в действиях его знакомой не имелось, так как машина фактически находилась в зоне видимости от места происшествия, и потенциальный виновник ФИО4 №1 самостоятельно вышел, как только увидел патрульную машину.

Несмотря на это, он попросил ФИО4 №1 предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. На что тот пояснил, что водительского удостоверения у него при себе нет и попросил обойтись без дальнейшей проверки, сказал, что готов отблагодарить его за помощь в данной ситуации, а также за не проведение дальнейших разбирательств и проверки документов.

Он испытывал финансовые трудности, поэтому согласился на предложение ФИО4 №1 получить от него деньги либо иную благодарность. Он понимает и осознает, что не имел права соглашаться на предложение ФИО4 №1 и обязан был разъяснить ему, что инцидент полностью исчерпан, и что он не имел права проводить дальнейшие разбирательства, так как полномочиями по проведению административного расследования не обладает, в связи с полным урегулированием происшествия. Однако он утаил этот факт от ФИО4 №1

ФИО4 №1 попросил его подождать несколько минут и ушел, а он с напарником отъехали к котельной по XXXX в г. Уссурийске, куда через некоторое время ФИО4 №1 вернулся и сел к ним в автомобиль на заднее сиденье. Напарнику он ничего не говорил о договоренности с ФИО4 №1 В автомашине ФИО4 №1 еще раз поблагодарил его и что-то положил на сиденье, после чего вышел из автомашины.

Когда ФИО4 №2 был отвлечен управлением автомашиной, он увидел на заднем сиденье денежные средства в сумме 30000 рублей, которые он присвоил себе и никому не говорил впоследствии об этом.

В содеянном он искренне раскаивается и полагает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Правовых оснований для привлечения ФИО4 №1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ у него не было. Кроме того достоверно не было установлено, что за рулем автомашины в момент наезда на фонарный столб находился ФИО4 №1 Срок действия водительского удостоверения ФИО4 №1 установлен до ДД.ММ.ГГ

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 185-187 т.1), следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в обеденное время, когда он с ФИО4 №2 прибыли по вызову на территорию автомойки «Блеск», расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX-А, то от владельца автомойки им стало известно, что ночью неустановленное лицо на автомобиле сбило столб с фонарем освещения возле автомойки. Они просмотрели камеры видеонаблюдения и установили примерный маршрут движения автомобиля, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП). После проведенных мероприятий им был установлен автомобиль, припаркованный во дворе соседнего от места ДТП дома, а позже был установлен водитель ФИО4 №1, скрывшийся с места ДТП. Прибыв вместе с ФИО4 №1 на место ДТП, ФИО4 №1 им пояснил, что он совершил ДТП, а после чего скрылся с его места и не намеревался сообщать кому-либо о ДТП, а также сообщил, что при себе у него не было водительского удостоверения. Пока они находились на месте ДТП, к ним подошел владелец автомойки, которому был причинен имущественный вред. ФИО4 №1 сказал, что не хочет никаких разбирательств и желает решить все вопросы на месте. Владелец автомойки и ФИО4 №1 договорились, чтобы последний оплатил 60000 рублей за восстановление фонаря. Затем ФИО4 №1 куда-то ушел, а после того как вернулся, сказал, что деньги в сумме 60000 рублей будут переведены на счет владельца автомойки. Через несколько минут владелец автомойки сказал, что получил денежные средства от ФИО4 №1 и более претензий к нему не имеет. После чего он (ФИО2) отобрал объяснение от него и тот ушел на территорию автомойки.

Затем он с ФИО4 №1 отошли от ФИО4 №2, чтобы тот не слышал разговор, и он сказал ФИО4 №1, что поскольку тот покинул место ДТП и управлял транспортным средством без наличия водительского удостоверения, то придется на него составить административный материал. ФИО4 №1 пояснил, что желает решить все проблемы на месте и попросил не привлекать его к административной ответственности за денежное вознаграждение. На что он спросил у ФИО4 №1 о наличии у него суммы в размере 30000 рублей. ФИО4 №1 сказал, что у него данная сумма имеется, но не с собой. Тогда он сказал ему, что они с напарником отъедут немного дальше от автомойки и остановятся возле котельной, которая находится на XXXX в г. Уссурийске. Затем ФИО4 №1 куда-то ушел, а он с ФИО4 №2 поехали к указанному месту. Напарнику он не говорил о договоренности с ФИО4 №1 и не сказал причину отъезда от места ДТП. Через некоторое время ФИО4 №1 вернулся и сел к ним в автомобиль на заднее сиденье. Он спросил у ФИО4 №1, все ли получилось, намекая на наличие у него денежных средств в сумме 30000 рублей, на что тот ответил, что все нормально. Он сказал ему «положи». После этого ФИО4 №1 положил деньги на сиденье, под что-то лежащее на нем, и вышел из автомашины. Деньги, которые дал ему ФИО4 №1, он забрал, и его напарник этого не видел.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив суду, что подтверждает фактические обстоятельства произошедшего.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГ в ночное время он, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем и совершил наезд на уличный фонарь освещения, расположенный около автомойки «Блеск» в районе XXXX в г.Уссурийске. Днем возле дома, где была припаркована его автомашина, он увидел двух сотрудников полиции, среди которых был ФИО2 Оказалось, что они разыскивали его, после чего они все вместе пошли к автомойке. Он перевел владельцу автомойки 60000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, тот претензий к нему не имел. Не желая привлечения к административной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, он предложил ФИО2 решить вопрос на месте, без составления административного материала. На что ФИО11 поинтересовался, располагает ли он суммой в размере 30000 рублей. Он ответил утвердительно, после чего, обналичив денежные средства в указанной сумме, передал их в служебном автомобиле, положив на заднее сиденье под сумку, согласно указаниям ФИО2 При этом в автомобиле находились ФИО2 и его напарник. Предложения о том, что сотрудников полиции нужно отблагодарить, ему никто не высказывал.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что он ранее работал в ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, и ДД.ММ.ГГ в дневное время он и ФИО2 находились на дежурстве, когда из дежурной части им поступила информация о дорожно-транспортном происшествии в районе автомойки «Блеск» в г. Уссурийске, куда они выехали. По приезду на место от владельца автомойки им стало известно, что ночью был сбит фонарь уличного освещения. В зоне видимости дорожно-транспортного происшествия они обнаружили автомашину «Toyota Corolla Fielder», владелец которой – ФИО4 №1 подошел к ним и сообщил, что его знакомая совершила дорожно-транспортное происшествие, и попросил не заниматься разбирательством, так как он готов возместить ущерб на месте. С владельцем автомойки они оказались знакомы, и, посчитав сумму, необходимую на восстановление фонаря, ФИО4 №1 перевел ему деньги. Автомашину и документы они не проверяли и прекратили разбирательство. О том, что ФИО4 №1 лишен водительских прав, они не выясняли. Владелец автомойки просил не оформлять дорожно-транспортное происшествие и говорил ФИО4 №1, что нужно отблагодарить сотрудников полиции. Когда он (ФИО4 №2) и ФИО2 остались в патрульной автомашине, то к ним на заднее сиденье автомашины сел ФИО4 №1 Он (ФИО4 №2) находился за рулем и не видел, когда ФИО4 №1 положил на сиденье 30000 рублей. ФИО2 не выдвигал требований о передаче денег, эта инициатива принадлежала ФИО4 №1, за не оформление дорожно-транспортного происшествия.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №2 (л.д. 1-6 т.2), данных им в ходе предварительного расследования следует, что когда владелец автомойки сообщил им с ФИО2 о том, что ущерб погашен, и к виновнику ДТП он претензий не имеет, ДТП оформлять нет необходимости, он сел в патрульный автомобиль на водительское сиденье, а ФИО2 и владелец автомойки вышли из автомобиля и отошли на расстояние около двух метров, о чем-то разговаривали с виновником ДТП. Далее владелец автомойки и виновник ДТП разошлись, а ФИО2 вернулся к нему в автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье, сказал ему немного отъехать от автомойки «Блеск» в сторону XXXX в г. Уссурийске, так как надо немного подождать виновника ДТП. Для каких целей необходимо было его подождать, он не спрашивал, поскольку в тот период времени только начинал работать и подумал, что раз старший так сказал, значит так нужно.

Он отъехал от автомойки и встал вдоль дороги недалеко от котельной, близи XXXX в г. Уссурийске. Примерно через 10 мин. к патрульному автомобилю подошел виновник ДТП, открыл заднюю дверь автомобиля и сел сзади его. ФИО2 спросил у мужчины, все ли у него в порядке, на что тот сообщил, что все нормально. Далее ФИО2 сказал мужчине «клади» или «положи», точно он не помнит. Спустя примерно 30 секунд виновник ДТП вышел из патрульного автомобиля, и они остались с ФИО2 вдвоем. Он сразу понял, что именно произошло в автомобиле (получение взятки ФИО2 в виде денег), и стал отговаривать ФИО2 принимать неизвестную ему сумму денег от виновника ДТП, сказав, что это уголовно-наказуемое деяние, и тем самым тот совершает должностное преступление, но ФИО2 не послушал его, сказал уезжать, и что сам разберется, что ему делать. ФИО2 был старше его по должности, и он решил, что не может ему указывать, что делать, поэтому они направились дальше исполнять свои обязанности.

Оглашенные показания в указанной части свидетель ФИО4 №2 не подтвердил, пояснив суду, что давал такие показания, находясь в стрессовом состоянии. Настаивал на том, что не слышал никаких разговоров ФИО2 с ФИО4 №1 и не видел, как ФИО4 №1 положил деньги в салоне патрульного автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что у него в собственности имеется автомойка «Блеск», расположенная по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX-А. ДД.ММ.ГГ в утреннее время он приехал на автомойку и увидел рядом с въездом сбитый фонарь освещения. После просмотра видеокамер он обнаружил, что в ночное время ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», двигаясь задним ходом, сбило фонарь освещения и уехало в сторону XXXX в г. Уссурийске. Он прошел в сторону, куда уехал автомобиль, и увидел рядом с домом 12 по XXXX припаркованный автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», у которого в задней части была вмятина. Он вернулся на работу и попросил сотрудницу позвонить в ГИБДД.

Приехавшим сотрудникам ГИБДД, в том числе ФИО2, он рассказал о произошедшем, показал видеозапись с камер видеонаблюдения. Через некоторое время к ним подошел ФИО4 №1, который сказал, что он виновник дорожно-транспортного происшествия и готов возместить ему ущерб, согласившись с суммой 60000 рублей. После чего ФИО4 №1 перевел ему на банковскую карту указанную сумму. Он претензий к ФИО4 №1 не имел, подписал какой-то документ, после чего ушел, а ФИО4 №1 остался с сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО4 №9 следует, что он работает старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

После получения сообщения оперативного дежурного ОМВД России по г. Уссурийску сотрудник ГИБДД, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, устанавливает обстоятельства ДТП, наличие на месте водителей и транспортные средства, которые участвовали в ДТП, осуществляет проверку документов на автомобиль, на право управления транспортными средствами. Выясняет направление движения, сведения о транспортном средстве, на котором водитель скрылся с места ДТП, данные о водителе, о чем обязан докладывать в дежурную группу. Сотрудник ГИБДД должен осмотреть транспортное средство, иные предметы и объекты, имеющие отношение к ДТП, составить схему, опросить участников и свидетелей, после чего оформить ДТП. Если участник ДТП скрылся и впоследствии был установлен, то он привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В отношении лишенного права управления водителя, управляющего транспортным средством, составляется административный протокол. Если по истечении срока лишения права управления, водитель в течение года не пересдал экзамен, не оплатил штраф и не прошел медицинскую комиссию, но все же управляет транспортным средством, то он должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, как лицо, не имеющее при себе документов на право управления транспортным средством.

Если у сторон нет претензий, то инспектор может подстраховаться и отобрать объяснения об отсутствии ущерба, при этом следует обязательно уведомить дежурную часть о сложившейся ситуации.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №4 (л.д. 37-40 т. 2), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что её дочь ФИО4 №3 проживает со своим мужем ФИО2 и их двумя малолетними детьми.

ДД.ММ.ГГ она подарила своему внуку на день рождения мобильный телефон марки «Samsung A8+». В преддверии Нового года она подарила дочери деньги, с этой целью она ДД.ММ.ГГ перевела со своего банковского счета на ее банковский счет денежные средства в общей сумме 42500 руб. ДД.ММ.ГГ в счет подарка на Новый год она перевела со своего банковского счета на ее банковский счет денежные средства в сумме 70000 руб. Ей известно, что часть денежных средств дочь потратила на приобретение билетов на самолет на ДД.ММ.ГГ сообщением Владивосток-Москва и обратно, на себя, ее и детей, а оставшуюся часть денежных средств сохранила на отпуск.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №6 (л.д. 47-51 т.2), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что у нее с ФИО4 №1 доверительные отношения, и он мог отдавать свои денежные средства ей на сбережение.

ДД.ММ.ГГ около 16 час. к ней домой по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX пришел ФИО4 №1 и рассказал, что ночью он на своем автомобиле марки «Toyota Corolla Fielder» совершил дорожно-транспортное происшествие, нечаянно сбив фонарь освещения у въезда на территорию автомойки «Блеск», расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX-А, поэтому ему нужно погасить ущерб, причиненный владельцу указанной автомойке. ФИО4 №1 попросил ее перевести 60000 рублей, принадлежащие ему и находящиеся у нее на сбережении. Он продиктовал ей номер телефона и попросил перевести денежные средства на указанный номер. После чего она через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» со своего телефона перевела 60000 рублей на указанный ФИО4 №1 абонентский номер, получателем денег был ФИО3 У. После этого ФИО4 №1 ушел.

Через 5-10 минут после ухода ФИО4 №1 приехала ее дочь ФИО12, и она ей рассказала, что приходил ФИО4 №1, которому она перевела его же денежные средства и рассказала про сбитый ФИО4 №1 фонарь. ФИО12 ей сказала, что рядом с их домом она видела автомобиль сотрудников ГИБДД.

Примерно через 20-30 минут вновь пришел ФИО4 №1 и попросил занять ему 30000 рублей. Она сказала, что не может ему одолжить такую сумму. После этого ФИО4 №1 обратился к её дочери и попросил занять ему 30000 рублей на несколько дней. Её дочь согласилась и перевела на его банковскую карту денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего ФИО4 №1 ушел.

Примерно через три-четыре дня ФИО4 №1 вернул ее дочери денежные средства, а позже от сотрудников полиции она узнала, что указанные денежные средства в сумме 30000 рублей он занимал, чтобы дать взятку сотруднику ГИБДД.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 43-46 т.2), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГ около 16 час. подъезжая к дому своей матери ФИО4 №6, она обратила внимание на припаркованный возле дома автомобиль сотрудников ГИБДД. Мать ей рассказала, что её знакомый ФИО4 №1 в ночное время ДД.ММ.ГГ сбил столб с фонарем освещения и в связи с этим приходил к ней, чтобы она ему отдала его денежные средства, которые находились у неё на хранении.

Примерно через 15-20 минут пришел ФИО4 №1 и попросил занять ему 30000 рублей. Так как её мать не располагала такой суммой, то он попросил её занять ему 30000 руб. на несколько дней. Она согласилась и со своей карты банка ПАО «Сбербанк» перевела ему по номеру телефона денежные средства в сумме 30000 рублей. После этого ФИО4 №1 ушел, а через 3-4 дня вернул всю сумму.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №8 (л.д. 57-60 т.2), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она работает менеджером рекламного агентства у индивидуального предпринимателя ФИО4 №7ФИО13 рекламного агентства находится на территории автомобильной мойки «Блеск», расположенной по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX-А.

ДД.ММ.ГГ около 10 час., находясь на работе, она видела, как ФИО4 №7 просматривал камеры видеонаблюдения. На её вопросы он пояснил, что ночью кто-то сбил столб с фонарем освещения возле его автомобильной мойки. Потом ФИО4 №7 куда-то уходил и когда вернулся, то сказал, что обнаружил в соседнем дворе автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», у которого вмятина на задней двери багажного отделения. Он попросил её сообщить в дежурную часть ОМВД России по г.Уссурийску о дорожно-транспортном происшествии, которое совершило неустановленное лицо, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак XXXX, что она и сделала. Сотрудники полиции приехали примерно через час, но что именно они делали, она не знает, так как не наблюдала за ними. Через некоторое время, когда виновник был установлен сотрудниками ГИБДД, ФИО4 №7 пояснил, что виновник дорожно-транспортного происшествия заплатил ему денежные средства в сумме 60000 рублей в счет возмещения за сбитый фонарь освещения.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №3 (л.д. 13-17 т. 2), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она проживает совместно со своим супругом ФИО2 и двумя малолетними детьми.

До ДД.ММ.ГГ они проживали в XXXX Приморского края, где ее муж работал сначала оперуполномоченным уголовного розыска, а потом в службе участковых уполномоченных. ДД.ММ.ГГ ФИО2 перевели в г. Уссурийск инспектором ГИБДД, и они стали проживать в г.Уссурийске в квартире, которую купили ее родители в 2013 г.

С 2021 г. она работает торговым представителем, и бюджет в их семье общий, то есть всё, что она и ФИО2 зарабатывают, они поровну тратят на семью и их детей. До 2022 г. у них был автомобиль марки «Lexus» (Лексус) RX 350 2005 г. выпуска, а в 2022 г. они купили автомобиль марки «Nissan Murano» (Ниссан Мурано), 2009 г. выпуска, за счёт их общих семейных средств.

Мать её супруга - ФИО14 проживает в XXXX, является пенсионером по старости, фактически с 2017 г. она находится на иждивении ФИО2

Изъятые в ходе обыска в их квартире денежные средства в сумме 57300 рублей принадлежат ей, их подарила её мать. Золотое кольцо мужское (перстень с пауком) она покупала в начале осени 2024 г. и подарила своему мужу на день рождения, стоимость кольца на момент покупки составляла около 100000 руб. Мобильный телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max» принадлежит ее малолетней дочери, ей его подарила ее невестка - ФИО15 в сентябре 2024г. Мобильный телефон марки «Samsung A8+» принадлежит её сыну, ему его подарила её мать в июне 2024 г.

Её муж работал посменно в составе экипажа ГИБДД, его напарников она не знает. Иных доходов, кроме заработной платы и полагающихся по закону премий он не имел, она не видела у него значительных сумм денег, он не делал дорогостоящих покупок, превышающих возможности их семейного бюджета и достатка. Охарактеризовать ФИО2 она может как заботливого, доброго и ответственного мужа и отца.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Так, из содержания копии приказа врио начальника ОМВД России по г.Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ (л.д. 163 т.2) следует, что ФИО2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода XXXX отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Уссурийску;

из содержания копии должностной инструкции (должностной регламент) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода XXXX отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГ начальником ОМВД России по г.Уссурийску (л.д. 164-178 т.2) следует, что согласно п. 7 раздела 1, п.п. 32, 33, 42, 45, 46, 49, 53, 57, 62, 76, 84, 87, 106, 114, 117, 120, 124 раздела 3, п. 131 раздела 4 должностной инструкции (должностного регламента), ФИО2, являясь должностным лицом, в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента РФ, законодательными и иными нормативно-правовыми актами в сфере внутренних дел, нормативно-правовыми актами Приморского края, УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по г.Уссурийску; обязан знать и соблюдать обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции»; своевременно реагировать на нарушения правил дорожного движения, изменение оперативной и дорожно-транспортной обстановки. Проявлять активность в предупреждении и пресечении административных правонарушений, дорожно-транспортных происшествий; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, соблюдать служебную дисциплину и законность при исполнении законодательства об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; производить неотложные действия на месте ДТП, составлять схемы и собирать предварительный материал по дорожно-транспортным происшествиям; выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП, или используемые в противоправных целях; знать и исполнять должностную инструкцию (должностной регламент) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти и в сфере внутренних дел, а также государственной власти; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности ГИБДД МВД России; выполнять иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и отнесенные к компетенции дорожно-патрульной службы ГИБДД РФ; полноценно, качественно и в объемах необходимых для возбуждения дел об административных правонарушениях собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, а также при принятии решений по делам об административных правонарушениях, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные Федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции, а также нести ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации;

из содержания постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГ, утвержденной заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску (л.д. 151-152 т.2) ФИО2 ДД.ММ.ГГ с 09 часов до 21 часа совместно с ФИО4 №2 находился на дежурстве в составе экипажа дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску и осуществлял патрулирование на служебном автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак XXXX;

из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 66-70 т.2) следует, что с участием свидетеля ФИО4 №1 осмотрен автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак XXXX, припаркованный возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. На кузове автомобиля имеется оракал синего цвета с обозначениями «ДПС», «ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску» «Полиция». На крыше автомобиля установлены проблесковые маячки. Автомобиль леворульный, на лобовом стекле прикреплен видеорегистратор, установлена рация. В ходе осмотра свидетель ФИО4 №1 подтвердил, что он ДД.ММ.ГГ, сидя на левом заднем пассажирском сиденье, положил под вещи, находящиеся на заднем сиденье, взятку в виде денег в сумме 30000 рублей, предназначенную для ФИО2;

из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 131-141 т. 2) следует, что осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись ДТП, в результате которого ФИО4 №1, управляя ДД.ММ.ГГ автомобилем «Toyota Corolla Fielder», при движении задним ходом, совершил наезд на клумбу и сбил фонарь уличного освещения, установленный вблизи автомойки «Блеск», расположенной по адресу: г.Уссурийск Приморского края, XXXX-А, после чего резко уехал вправо по дороге в направлении многоэтажного дома и скрылся из обзора камеры видеонаблюдения;

из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (л.д. 189-196 т.1) следует, что ФИО2 в присутствии защитника указал участок местности, расположенный рядом со зданием по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX-А, где ДД.ММ.ГГг. около 05 час. ФИО4 №1, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак XXXX, не имея при себе водительского удостоверения, совершил ДТП, сбив столб фонаря освещения, после чего скрылся с места ДТП. Также ФИО2 указал участок местности на проезжей части, на расстоянии 53 метров в северо-западном направлении от дома XXXX в г.Уссурийске, где он ДД.ММ.ГГ около 16 час. 30 мин., находясь в патрульном автомобиле марки «Лада веста», государственный регистрационный знак XXXX, получил от ФИО4 №1 взятку в размере 30000 рублей за не привлечение последнего к административной ответственности.

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие; по ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Проанализировав и оценив в совокупности полученные доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждена.

Судом установлено, что ФИО2 являлся должностным лицом – старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода XXXX отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Уссурийску, назначенным на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по г.Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ, то есть осуществлял функции представителя власти.

В служебные полномочия ФИО2 согласно должностной инструкции (должностного регламента) входило, в том числе, рассмотрение административных материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и принятие по ним решения в пределах своей компетенции.

Служебные полномочия ФИО2 подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО4 №9

По смыслу закона ответственность за получение взятки предусмотрена за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1 подтверждается факт того, что

в ночь на ДД.ММ.ГГ он, управляя автомашиной, сбил фонарь освещения, установленный у въезда на территорию автомойки «Блеск», расположенной по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX-А. При этом он припарковал автомашину около соседнего здания и ушел домой к ФИО4 №6 Впоследствии, в дневное время ДД.ММ.ГГ, когда его обнаружили сотрудники полиции ФИО2 и ФИО4 №2 в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, он в разговоре с последними подтвердил, что совершил дорожно-транспортное происшествие, а также сообщил, что не имеет водительского удостоверения. От ФИО2 ему стало известно, что, так как он оставил место дорожно-транспортного происшествия и управлял автомашиной, не имея права управления транспортными средствами, в отношении него будет составлен административный материал. В ходе разговора с ФИО2 он предложил последнему решить данный вопрос на месте, то есть не оформлять факт дорожно-транспортного происшествия, на что ФИО2 спросил у него, располагает ли он суммой в 30000 рублей, на что он ответил утвердительно и согласился передать ФИО2 указанную денежную сумму за не привлечение его к административной ответственности. Деньги в сумме 30000 рублей он, по указанию ФИО2, положил под вещи, находящиеся на заднем пассажирском сиденье в служебном автомобиле сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО4 №1 согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым он получил от последнего денежные средства в сумме 30000 рублей, которые оставил себе.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 подтверждается факт того, что им и ФИО2 была установлена автомашина, с участием которой в ночное время ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие у въезда на территорию автомойки «Блеск», расположенной по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX-А, в ходе которого был поврежден фонарь освещения. Также ими был установлен водитель указанного транспортного средства - ФИО4 №1 В ходе разговора между владельцем автомойки и ФИО4 №1 стало известно, что последний согласен возместить причиненный ущерб. После чего владелец автомойки сообщил ему и ФИО2, что к виновнику дорожно-транспортного происшествия он претензий не имеет, ущерб ему полностью возмещен. Также он, находясь в служебном автомобиле, видел, что на улице ФИО2 общался с ФИО4 №1, после чего по указанию ФИО2 он отъезжал от автомойки, чтобы подождать ФИО4 №1, а также слышал, как ФИО2 сказал «клади» или «положи» ФИО4 №1, севшему на заднее пассажирское сиденье, и понял, что ФИО2 получил от ФИО16 взятку в виде денег.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 №2, данные им в суде и в ходе предварительного расследования, суд признает более достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам преступлений, согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №1, соотносятся с материалами дела и иными исследованными судом доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2 в оговоре подсудимого не имеется, до совершения указанных преступлений неприязненных отношений между ними не было.

К показаниям, данным свидетелем ФИО4 №2 в суде в части того, что ФИО2 получил денежные средства от ФИО4 №1 в качестве благодарности по инициативе последнего, суд относится критически, признает их недостоверными и данными с целью облегчить положение подсудимого, с которым он достаточно знаком и вместе работал.

Показаниями свидетеля ФИО4 №7 подтверждается факт того, что в ночное время ДД.ММ.ГГ ФИО4 №1, управляя автомашиной, при движении задним ходом, сбил принадлежащий ему столб с фонарем уличного освещения, установленный возле автомойки «Блеск», расположенной по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX-А, в результате чего причинил ему ущерб, а также покинул место дорожно-транспортного происшествия. Он обратился в полицию, для оформления дорожно-транспортного происшествия. Прибывшие на место сотрудники полиции, в том числе ФИО2, установили водителя автомашины – ФИО4 №1, который в тот же день возместил ему ущерб в сумме 60000 рублей, посредством перевода денежных средств ему на банковский счет, после чего остался на месте с сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО4 №8 подтверждается факт вызова сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ночное время ДД.ММ.ГГ у въезда на территорию автомойки «Блеск», расположенной по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX-А, в ходе которого был поврежден фонарь уличного освещения, принадлежащий ФИО4 №7

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО4 №6 подтверждается факт обращения ФИО4 №1 к ФИО4 №6 по поводу перевода денежных средств в сумме 60000 рублей на банковский счет ФИО4 №7, для возмещения ущерба последнему за сбитый ФИО4 №1, управлявшим автомашиной, фонарь уличного освещения. А также факт обращения ФИО4 №1 к ФИО12 о займе денежных средств в сумме 30000 рублей, которые последняя перевела ему на банковский счет.

Показания указанных свидетелей в целом согласуются между собой и соотносятся с материалами дела.

Показания свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4 не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, никаких юридически значимых обстоятельств по делу данные свидетели не сообщили. Но суд учитывает их показания как характеризующие личность подсудимого.

Оценивая признательные показания подсудимого в части незаконного получения денежных средств от ФИО4 №1, данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд приходит к выводу, что они последовательны и в целом не противоречат установленным обстоятельствам, показаниям свидетелей, соотносятся с материалами дела.

В ходе предварительного следствия ФИО2 не отрицал факта получения им лично взятки в виде денег в размере 30000 рублей от ФИО4 №1 за не привлечение последнего к административной ответственности, подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о мотиве, способе и месте его совершения, подтвердив свои показания в процессе проверки показаний на месте. Показания он давал после разъяснения его процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката. Оснований полагать, что ФИО2 оговорил себя, у суда не имеется.

Суд находит несостоятельным довод стороны защиты о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать как мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, а позицию подсудимого в этой части расценивает как избранный способ защиты, поскольку в ходе выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ФИО2 установил, что к совершению дорожно-транспортного происшествия причастен ФИО4 №1, который управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право его управления, а также в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. О том, что в отношении ФИО4 №1 будет составлен административный материал за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 сообщил ФИО4 №1 После чего ФИО2 предложил ФИО4 №1 передать ему наличные денежные средства в сумме 30000 рублей за незаконное бездействие в виде неисполнения им (ФИО2) возложенных на него обязанностей, а именно за не документирование обстоятельств совершения административных правонарушений, не обеспечение сохранности следов административных правонарушений; не осуществление надлежащим образом производства по делу об административных правонарушениях; не соблюдение служебной дисциплины и законности при исполнении законодательства об административных правонарушениях; не рассмотрение дела об административных правонарушениях и не вынесение постановлений в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях; не пресечение административных правонарушений; не выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению; не принятие к ФИО4 №1 мер административного воздействия; не производство неотложных действий на месте ДТП, не составление схемы и не собирание предварительного материала по дорожно-транспортному происшествию; не задержание транспортного средства, принадлежащего ФИО4 №1, на котором последний скрылся с места ДТП; не собирание доказательств по делу об административных правонарушениях; допущение злоупотребления служебными полномочиями, а также за не составление в отношении ФИО4 №1 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, и оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ сумма взятки, полученной ФИО2, образует значительный размер.

Кроме того, из разъяснений, указанных в пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», следует, что совершение должностным лицом за взятку действий (бездействия), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями.

Именно совершение ФИО2 указанных действий - получение взятки за незаконное бездействие и злоупотребление должностными полномочиями, выразившееся в том, что ФИО2 не задокументировал обстоятельства совершения ФИО4 №1 административных правонарушений, не обеспечил сохранность следов административных правонарушений, не осуществил надлежащим образом производство по делу об административных правонарушениях, допустил несоблюдение служебной дисциплины и законности при исполнении законодательства об административных правонарушениях, не рассмотрел дело об административных правонарушениях и не вынес постановления в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пресек административные правонарушения, не выяснил причин и обстоятельств, способствующих их совершению, не принял к ФИО4 №1 мер административного воздействия, не произвел неотложные действия на месте ДТП, не составил схему и не собрал предварительный материал по дорожно-транспортному происшествию, не задержал транспортное средство, принадлежащее ФИО4 №1, на котором последний скрылся с места ДТП, не собрал доказательств по делу об административных правонарушениях, допустил злоупотребление служебными полномочиями, а также не составил в отношении ФИО4 №1 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно противоречили как общим задачам и требованиям к органам внутренних дел, так и целям и задачам его служебной деятельности, совершались им из личной заинтересованности, то есть вопреки интересам службы.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства, соседями и в быту в целом характеризуется положительно, по месту работы - в период службы в полиции зарекомендовал себя с положительной стороны, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в настоящее время является пенсионером МВД, социально адаптирован, участвует в благотворительной деятельности, в том числе передал благотворительные пожертвования людям с ограниченными физическими возможностями и здоровья, студентам ВУЗа, оказал гуманитарную помощь участникам специальной военной операции.

Суд полагает, что ФИО2 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования показания, способствующие расследованию преступлений, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении престарелой матери и её состояние здоровья, принесение подсудимым публичных извинений за содеянное, участие его в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, но при осуществлении за ним контроля, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на ФИО2 определенных обязанностей в период испытательного срока, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного наказания штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, в размере двадцатикратной суммы взятки, считая, что указанный вид наказания также послужит обеспечению достижения целей уголовной ответственности и исправления осужденного. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, лишение права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, что, по мнению суда, послужит их исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд считает возможным с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, то, что до совершения преступлений он вел законопослушный образ жизни, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, не применять при назначении наказания положения ст. 48 УК РФ и не лишать ФИО2 имеющегося у него специального звания, присвоенного ему в период службы в полиции.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2 - перстень из сплава золота 585 пробы, транспортное средство марки «Nissan Murano» (Ниссан Мурано), государственный регистрационный знак E 797 PE 125 RUS, следует сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ подлежит конфискации у ФИО17 в собственность государства денежная сумма в размере 30000 рублей, эквивалентная сумме взятки.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, а именно 600000 (шестьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на четыре года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 четыре года шесть месяцев лишения свободы, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, а именно 600000 (шестьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на четыре года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с <***>) р/с <***> ОКЦ № 1 Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. Владивосток БИК 010507002 к/с 40102810545370000012 ИНН <***> КПП 254001001 ОКТМО 05701000 КБК - 417 116 03130 01 9000 140.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с детализацией телефонных соединений; CD-R диск с видеозаписью ДТП, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на имущество, принадлежащее ФИО2, - перстень из сплава золота 585 пробы, транспортное средство марки «Nissan Murano» (Ниссан Мурано), государственный регистрационный знак E 797 PE 125 RUS, сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева