Приговор № 1-116/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-116/2017

дело № 1-116/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 27 апреля 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя- помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

защитника адвоката Васильевой О.М.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дуденко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

15 января 2017 года, около 14 часов, у ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения на заготовку древесины, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев хвойной породы в окрестностях д. Кондабаево, с целью последующей реализации заготовленной древесины и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда государству Российской Федерации, и желая этого, ФИО1, на колесном тракторе марки «Т-40АМ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем К, под управлением Х, не осознающим преступный характер действий ФИО1, прибыл в лесной массив, расположенный в квартале № 25 сельских лесов 20 Партсъезд, выделе № 2 защитных лесов Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», находящийся на расстоянии 1,5 километров в северном направлении от д. Кондабаево. Реализуя свой преступный умысел, не посвящая в свои преступные намерения жителя пгт. Баляга Петровск-Забайкальского района Забайкальского края Х, введя последнего в заблуждение о законности своих действий, 15 января 2017 года, в период времени с 14 до 15 часов, ФИО1, находясь на указанном участке лесного массива, в продолжении реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея документов дающих право на заготовку и вывоз древесины, с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «Штиль МS - 180», принадлежащей ФИО1, незаконно спилил 5 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 2,99 кубических метров.

После этого, ФИО1 при помощи тросов, зацепил за колесный трактор марки «Т-40АМ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Х, 5 незаконно заготовленных им бревен, с которыми выехал на лесную дорогу, направляясь к пункту приема древесины, расположенному в д. Кондабаево, где и был задержан сотрудниками транспортной полиции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства», ст. 100, 102 ЛК РФ, Постановления Правительства РФ от 22.052010 года № 310 «ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», Федеральным законом № 384 ФЗ «О Федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов», ущерб причиненный лесному фонду Государственного казенного учреждения «Управление Лесничествами Забайкальского края» составил 58200 рублей, который относиться к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник возражений по существу ходатайства ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Представитель потерпевшего С выразила согласие на рассмотрение дела в её отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, в связи с тем, что мать нигде не работает, доход семьи состоит из детского пособия и случайных заработков.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку он активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения, без штрафа.

Учитывая то, что ФИО1, не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, 2 спила с комлевых частей и 2 спила с пней деревьев породы сосна – подлежат уничтожению, бензопила марки «Штиль МS - 180» - подлежит конфискации, древесина породы сосна в количестве 5 штук, переданная для хранения ФИО1 – подлежит передачи в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом К, для реализации, колесный трактор «Т-40 АМ» с регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащий К, передать по принадлежности законному владельцу.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 спила с комлевых частей и 2 спила с пней деревьев породы сосна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте - уничтожить, бензопилу марки «Штиль МS - 180» принадлежащую ФИО1, передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства; древесину породы сосна в количестве 5 штук, хранящуюся у ФИО1, конфисковать и передать в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края, для обращения в доход государства, колесный трактор «Т-40 АМ» с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий К, передать по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения им копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Лазарева М.Б.