Приговор № 1-123/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-123/2023

Дело № 1-123/2023

УИД 76RS0023-01-2023-001096-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могилевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Д.М.,

защитника – адвоката Колобовой Е.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 57 минут у ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной клетке 8 этажа подъезда АДРЕС 1, в ходе словесной ссоры с ФИО8 №1, также толкнувшим ФИО8 руками в грудь, на почве резко возникших личных неприязненных отношений к последнему возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 №1 В целях реализации преступного умысла ФИО7 в указанный период времени направился в квартиру по адресу: АДРЕС 1, где приискал нож и, взяв его в руку, вернулся на лестничную клетку 8 этажа, где находился ФИО8 №1 Реализуя свой преступный умысел, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 57 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной клетке 8 этажа подъезда АДРЕС 1, в ходе ссоры с ФИО8 №1, на почве резко возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 №1, нанес находившемся в руке ножом 1 удар ФИО8 №1 в область нахождения жизненно-важных органов человека – живота, причинив потерпевшему рану на передней брюшной стенке. В результате умышленных преступных действий ФИО7 потерпевшему ФИО8 №1 была причинена физическая боль и рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость с повреждением левой подвздошно-поясничной мышцы, тощей кишки, внутрибрюшное кровоизлияние. Указанная рана относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО8 №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н).

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, явку с повинной подтвердил и указал, что его жена имеет заболевание ВИЧ, дочь страдает заболеванием почек, принес извинения потерпевшему, пояснил, что работал неофициально. От дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания ФИО7 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером находился дома в квартире по адресу: АДРЕС 1. В квартире также находились ФИО1 и ФИО2. Пришел ФИО8 №1, ФИО7 открыл дверь в подъезд. В квартиру пришел ФИО8 №1 ФИО7 с ним прошел на кухню, где на столе стояла бутылка водки и наполненная водкой стопка, которую ФИО7 налил для себя. ФИО8 №1 увидел стопку с водкой и собирался ее выпить, но ФИО7 его остановил, сказал: «Чего ты хватаешь, не тебе налито». ФИО8 №1 что-то проворчал, но пить не стал. ФИО7 возмутило такое поведение ФИО8 №1 ФИО7 начал высказывать ФИО8 №1 претензии по поводу его поведения и вспоминать про прошлые конфликты. С ФИО8 №1 они живут в соседних домах, поэтому от людей ФИО7 знает много плохого о ФИО8 №1 и его поступках. У них начался словесный конфликт. ФИО8 №1 тоже начал возмущаться на высказанные ФИО7 претензии в его адрес. Они обзывали друг друга грубой нецензурной бранью. Затем ФИО7 начал выгонять ФИО8 №1 из квартиры, сказал ему: «Все, убирайся из квартиры!». ФИО8 №1 оделся и вышел на лестничную клетку. Пока ФИО8 №1 одевался в коридоре, они также с ним продолжали ругаться и кричать друг на друга, но до драки не доходило. Затем ФИО7 вышел вслед за ним на лестничную клетку. ФИО7 взял с собой бутылку водки и стопку. Там конфликт с ФИО8 №1 продолжился. Они продолжили оскорблять друг друга. Потом ФИО8 №1 оттолкнул ФИО7 двумя руками в грудь, после чего сразу ударил ФИО7 левой рукой в область виска с правой стороны. От этого удара ФИО7 сильно разозлился, пришел в ярость. ФИО7 вернулся в квартиру, взял на кухне кухонный нож, вышел обратно в подъезд, подошел к ФИО8 №1 и ударил его этим ножом в область живота с левой стороны его туловища. Нож ФИО7 держал в правой руке. ФИО8 №1 в момент удара стоял к ФИО7 лицом. У ФИО8 №1 в руках ничего не было. ФИО8 хотел причинить ФИО8 №1 тяжкий вред здоровью, но при этом убивать он его не хотел. После его удара ФИО8 №1 схватился за бок, немного вскрикнул от боли и убежал вниз по лестнице. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. После удара ФИО7 спрятал нож под подушкой на комоде в своей комнате. Нож общей длиной около 23 см., длиной лезвия около 13 см., это примерные цифры. Ручка у ножа полностью черная, пластмассовая, без каких-либо вставок. Он ударил средне, не особо сильно, но и не слабо. В коридоре квартиры он наткнулся на ФИО2 и ФИО1. Они спросили ФИО7, что произошло, на что ФИО7 им ответил, что ударил ножом ФИО8 №1 за его поведение (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО7, помимо его полного признания, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего ФИО8 №1 на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО7 ему знаком, он живет в соседнем от него доме. Особо близко не общались. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером он шел по улице и решил зайти в гости к ФИО7 Он позвонил в домофон, ФИО7 ответил и открыл ему дверь в подъезд. Он поднялся на 8 этаж и постучал к нему в дверь. Дверь ему открыла ФИО1, которая вместе с молодым человеком по имени ФИО2 арендует у ФИО7 одну комнату в его квартире. Он прошел на кухню и увидел на столе бутылку водки и стопку, он захотел выпить стопку и потянул к ней руку, на что ФИО7 грубо его остановил, стал говорить «зачем берешь без разрешения, не для тебя налил», в ответ ФИО8 №1 стал ругаться нецензурной бранью. ФИО7 стал возмущаться его поведением и высказывать ему претензии, также припомнил ему старую обиду. Из-за этих претензий и обвинений у них начался словесный конфликт. Затем ФИО7 стал выгонять его из квартиры. Пока он одевался в коридоре, они продолжали ругаться и спорить. Потом он вышел на лестничную клетку, ФИО7 вышел вслед за ним, в руках у него была бутылка водки и стопка. Он продолжил спорить с ФИО7, так как ФИО7 был не прав. В ходе продолжившей ссоры, в очередной раз, когда ФИО8 оскорбил его и подошел к нему близко, ФИО8 №1 от обиды толкнул его в грудь, а также оскорбил его в ответ. ФИО7 очень разозлился на него, он сказал, что он пожалеет, после чего развернулся и зашел в квартиру. Он уже собирался уходить, вызвал лифт и ждал его, однако буквально сразу ФИО7 снова вышел на лестничную клетку, подошел к нему и окликнул его. Он повернулся и увидел ФИО7, у которого в руке он заметил кухонный нож, сам нож описать затрудняется, так как все произошло очень быстро. Он не успел даже среагировать, как ФИО8 внезапно нанес ему один удар указанным ножом в область живота. Он почувствовал острую боль и резко побежал от ФИО8, поскольку испугался за свою жизнь и был уверен, что он нанесет еще удары ножом. От удара и происходящего он был в шоковом состоянии, поэтому дальнейшие события он помнит смутно, пробежав ниже на этаж или два этажа, он вызвал лифт и уехал вниз. Пока он ехал в лифте, увидел у себя на руке кровь и понял, что ФИО7 причинил ему ножевое ранение. У него начало темнеть в глазах и кружиться голова. Он испугался и побежал из подъезда, он хотел как можно быстрее скрыться от ФИО7 Он думал, что он идет за ним. Собравшись с силами, он смог дойти домой и сразу сказал жене вызвать скорую помощь, что она и сделала. В тот день он выпил одну банку пива объемом 0,5 литра, находился в легкой степени алкогольного опьянения. После удара ФИО7 он сразу же ушел вниз по лестнице, ФИО7 за ним не пошел, нанести еще удары вроде не пытался, угроз вроде также не высказывал (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, из которых следует, что с ФИО7 он знаком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 40 минут ему по мобильной связи позвонил ФИО7 и встревоженным голосом сообщил о том, что во время конфликта нанес своему товарищу ножевое ранение в область живота, при этом назвал длину ножа, а именно примерно 30 см. Разговаривал он невнятно, в связи с этим ФИО3 разобрал только то, что ФИО7 нанес кому-то ножевое ранение, также ФИО7 просил его совета, что ему делать, как поступить в сложившейся ситуации. ФИО3 в свою очередь сказал ему, чтобы он шел в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району и писал явку с повинной. Также сказал ФИО7, что позвонит в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району и сообщит им о случившемся, чтобы они с ним встретились. Сказал он это для того, чтобы ФИО7 не скрылся с места происшествия. После их разговора он позвонил коллеге оперуполномоченному ФИО4 и передал информацию, которую получил от ФИО7 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что она с ФИО2 арендуют у ФИО8 одну комнату неофициально примерно месяц. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 30 минут ФИО8 №1 пришел к ним в квартиру. Он позвонил в квартиру по домофону, ему ответил ФИО7 Они о чем-то разговаривали, суть разговора она не знает, ей было не интересно. Затем ФИО7 сказал: «Ладно, заходи». Через несколько минут во входную дверь квартиры постучали, она в этот момент находилась в коридоре рядом с входной дверью, поэтому открыла ее. За дверью стоял ФИО8 №1. По нему было видно, что он немного пьяный, от него пахло алкоголем. Никаких телесных повреждений на видимых частях тела у него она не видела. Затем в коридор вышел ФИО7 встречать ФИО8 №1 и они ушли на кухню. Они сидели на кухне и распивали спиртные напитки, а именно водку объемом 0,5 литра. Эту бутылка водки была у ФИО7, ФИО8 №1 с собой ничего не приносил. До этого ФИО7 также выпил бутылку водки объемом 0,5 л. и уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она и ФИО2 в этот момент находились у себя в комнате, занимались своими делами, но периодически заходили на кухню. С ФИО7 и ФИО8 №1 они алкоголь вместе не употребляли. На кухне была спокойная обстановка, ФИО8 №1 и ФИО8 распивали вдвоем водку, о чем-то разговаривали. Через какое-то время они с ФИО2 из своей комнаты услышали, что между ФИО8 №1 и ФИО8 происходит словесный конфликт, они начали спорить о чем-то, говорили на повышенных тонах, обзывались грубой нецензурной бранью. Через какое-то время она вышла в коридор посмотреть, что там происходит, потому что кроме криков ФИО7 она услышала еще и грохот и они с ФИО2 хотели вмешаться, чтобы их остановить. Когда она вышла в коридор, там находился ФИО8 и ФИО8 №1. ФИО7 при ней открыл входную дверь и, крича на ФИО8 №1, сказал, чтобы он убирался из квартиры. При этом ФИО8 был очень зол на ФИО8 №1. Это было видно по выражению лица, его агрессивному поведению и напору. У ФИО8 №1 в руках ничего не было. ФИО8 №1 молча оделся и вышел из квартиры. После того, как ФИО8 №1 вышел из квартиры, ФИО7 взял бутылку водки и стопку с пола в коридоре и вышел вслед за ним из квартиры на лестничную клетку. После этого она вернулась обратно в комнату. Через буквально 2-3 минуты она, находясь в комнате, услышала, что ФИО7 вернулся, прошел на кухню или к себе в комнату мимо их комнаты, затем вернулся в коридор, открыл входную дверь и сказал: «Симак, иди сюда!». Она поняла, что это был именно ФИО7 Буквально сразу же она услышала, что на лестничной клетке снова происходит конфликт между ФИО7 и ФИО8 №1. Она отчетливо слышала, несмотря на то, что они находились в подъезде, голос ФИО8, который кричал на ФИО8 №1 что-то нецензурное. Голос ФИО8 №1 она тоже слышала, но он был тише, в связи с чем она понимала, что он тоже ему что-то отвечает. Она и Цимбал ФИО2 вышли в коридор и собирались выйти на лестничную клетку, нов этот момент ФИО7 зашел обратно в квартиру. При этом у него в руке был кухонный нож. Увидев в руке у ФИО8 нож, она сильно испугалась и отошла назад. Явных следов крови на ноже она не увидела. Нож с темно-синей ручкой, общей длиной около 20 см., и лезвием около 12-13 см., это кухонный нож, он находился в их общем пользовании, поэтому она сразу опознала этот нож в руках у ФИО7 Когда ФИО8 вошел в квартиру с ножом в руках, ФИО2 спросил его: «Ты что, его пырнул?». На что ФИО7 ответил: «Да. Пусть отвечает за свои поступки». Куда именно ФИО7 спрятал нож она не знает, но позже оперативные сотрудники из полиции обнаружил этот самый нож в комнате ФИО7 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО2 о.на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 30 минут ФИО8 №1 снова пришел к ним в квартиру. ФИО8 №1 на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его невнятной речи и чувствовалось по запаху алкоголя. Никаких телесных повреждений на видимых частях тела у него он не видел. ФИО7 с ФИО8 №1 сидели на кухне и распивали спиртные напитки, а именно водку объемом 0,5 л. Эта бутылка водки принадлежала ФИО7 До этого ФИО7 также выпил бутылку водки объемом 0,5 л. и уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На кухне была спокойная обстановка. Через какое-то время они с ФИО1 из своей комнаты услышали, что между ФИО8 №1 и ФИО8 происходит словесный конфликт, они начали спорить о чем-то, говорили на повышенных тонах, обзывались грубой нецензурной бранью. Через какое-то время ФИО1 вышла в коридор, посмотреть, что там происходит. После чего они услышали грохот и решили вмешаться, чтобы их остановить. В какой-то момент он услышал, что ФИО8, открыв входную дверь квартиры, начал словесно выгонять ФИО8 №1, в этот момент ФИО2 находился в комнате, пил чай, а ФИО1 стояла в коридоре. Как он понял, ФИО8 был очень зол на ФИО8 №1. ФИО8 №1 в итоге вышел из квартиры. Со слов ФИО1 ему известно, что затем ФИО7 взял бутылку водки и стопку с пола в коридоре и вышел вслед за ним из квартиры на лестничную клетку. После этого ФИО1 вернулась обратно в комнату. Через буквально 2-3 минуты, он, находясь в комнате, услышал, что ФИО7 вернулся, прошел на кухню или к себе в комнату мимо их комнаты, затем вернулся в коридор, открыл входную дверь и сказал: «Симак, иди сюда!». После этого услышал, что снова происходит конфликт между ФИО7 и ФИО8 №1. Он отчетливо слышал несмотря на то, что они находились в подъезде голос ФИО8, который кричал на ФИО8 №1 что-то нецензурное. Голос ФИО8 №1 он тоже слышал, но он был тише, в связи с чем он понимал, что он тоже ему что-то отвечает. Он и ФИО1 вышли в коридор и собирались выйти на лестничную клетку, но ФИО7 зашел обратно в квартиру. Когда ФИО8 зашел в квартиру ФИО2 стоял в коридоре и спросил у ФИО7, что случилось, на что ФИО8 ничего не ответил и прошел к себе в комнату. Он в свою очередь, вышел из квартиры на площадку для того, чтобы убедиться все ли в порядке с ФИО8 №1, так как ему показалось, что ФИО8 что-то сделал с ФИО8 №1 и обусловлено это было тем, что при выходе из квартиры он увидел в коридоре капли крови. Выйдя на лестничную площадку, он услышал, что ФИО8 №1 спускается вниз, при этом крича, что-то в адрес ФИО8 матом. После чего он зашел в квартиру и увидел, что ФИО8 бегает по квартире с ножом в руке. Явных следов крови на ноже он не увидел. Нож с темно-синей ручкой, общей длиной около 20 см., и лезвием около 12-13 см., это кухонный нож, он находился в их общем пользовании, поэтому он сразу опознал этот нож в руках у ФИО7 Обычно этот нож лежал на кухне. Когда он зашел обратно в квартиру, он спросил у ФИО8: «Ты что, его пырнул?». На что ФИО7 ответил: «Да. Пусть отвечает за свои поступки» (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, из которых следует, что с ФИО7 она знакома с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Поженились они ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО7 может охарактеризовать с двух сторон: когда он трезвый он практически идеальный муж и хороший семьянин. Всегда помогал по дому, был ответственный, заботливый, трудолюбивый, добрый. Но когда ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения это абсолютно другой человек. Он становится крайне агрессивным, конфликтным, начинает делать какие-то неадекватные вещи, ломал мебель и вещи. Кроме того, находясь в состоянии опьянения, он поднимал на нее руку, один раз даже сильно травмировал ей голову. Она с детьми в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переехала жить от него отдельно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 09 минут ей пришло смс-сообщение следующего содержания: «Набери пожалуйста срочно. Меня закрыли по 111 ч1ч2». После этого она пошла по месту жительства ФИО7 В квартире ее встретила ФИО1, которая с молодым человеком снимает у ФИО7 комнату в квартире. ФИО1 ей рассказала, что у ФИО7 произошел конфликт со знакомым по имени ФИО8 №1, который вел себя нагло, когда они выпивали спиртные напитки на кухне в квартире. Затем они вышли из квартиры. На лестничной клетке у квартиры ФИО7 ударил ножом Леонида (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов 20 минут ее супруг пошел в детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за дочерью .... Около 18 часов 00 минут муж привел дочку к магазину «Пятерочка» на ул. Овинная, где она ждала их с маленьким ребёнком. Он оставил ребенка и сказал, что скоро придёт домой, а сам направился в сторону п. Текстилей. Супруг был с бутылкой пива, емкостью 0,5 л., но он был трезвым. Она погуляла с детьми около 30 минут и они пошли домой. Около 19 часов 00 минут, когда она и дети были дома, она услышала стук в дверь квартиры. Открыв дверь, она увидела мужа. Он сразу сказал «вызывай скорую, пырнули ножом». Она увидела, что у него в крови кофта и брюки. Она сразу стала звонить в скорую. Кто порезал его ножом, он не говорил. Она отвела его в помещение кухни, где он начал терять сознание. Примерно через 10 минут приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала ФИО8 №1 в хирургическое отделение ГБУЗ ЯО «КБ им. Н.А. Семашко», пояснив, что у него проникающее ножевое ранение. Позже о произошедшем ФИО8 №1 ей пояснил, что он пришел к своему знакомому ФИО7, между ними произошел конфликт, из-за которого ФИО7 ударил ФИО8 №1 ножом (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 57 минут в дежурную часть ОМВД России по Красноперекопскому городском району г. Ярославля поступило сообщение от ФИО6, о том, что ее супруг ФИО8 №1 пришел домой с ножевым ранением в живот. В ходе проведенных проверочных мероприятий была установлена причастность ФИО7 к нанесению ножевого ранения в живот ФИО8 №1 ФИО7 добровольно дал явку с повинной. Явка была дана без оказания какого-либо давления на ФИО7 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осмотрена квартира АДРЕС 1. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два ножа и следы вещества бурого цвета на двух марлевых тампонах (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осмотрена квартира АДРЕС 2. В ходе осмотра были изъяты: соскобы вещества бурого цвета, след обуви бурого цвета, зафиксированный на 1 фотоснимок (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола явки с повинной, поступившей от ФИО7, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 подтвердил свои показания о нанесении им удара ножом ФИО8 №1, а также продемонстрировал обстоятельства, при которых он нанес удар и продемонстрировал сам механизм и траекторию нанесенного им удара ножом (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был осмотрен кабинет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: <...>. В ходе осмотра были изъяты: нож, предметы одежды ФИО7 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что осмотрена смотровая комната № 2 ГБУЗ ЯО «КБ им. Н.А. Семашко» по адресу: <...>. В ходе осмотра были изъяты: предметы одежды ФИО8 №1, простынь (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия кабинета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: <...>, каб. 21, осмотра места происшествия по адресу: <...>, осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС 2, осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе осмотра установлено, что на ножах следов вещества бурого цвета не обнаружено, на вещах ФИО7 и ФИО8 №1 обнаружены следы вещества бурого цвета (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно заключения эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у ФИО7 на момент судебно-медицинского освидетельствования каких-либо видимых повреждений на волосистой части головы, лице, ушных раковинах, заушных областях, преддверии ротовой полости, шее, туловище, в области наружных половых органов, ягодицах, обеих руках и обеих ногах не обнаружено (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно заключения эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на смыве с лестничной площадки у входной двери в кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из соскоба с пола в прихожей 2, на смыве с лестничной площадки подъезда АДРЕС 1 обнаружена кровь ФИО8 №1 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно заключения эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на трусах, футболке, джемпере, спортивных брюках, паре кроссовок, простыне ФИО8 №1, на футболке, джемпере и спортивных брюках ФИО7 обнаружена кровь ФИО8 №1 На спортивных брюках ФИО7 обнаружена кровь ФИО7 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно заключения эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у ФИО8 №1 имелась рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость с повреждением левой подвздошно-поясничной мышцы, тощей кишки, внутрибрюшное кровоизлияние. Рана на передней брюшной стенке ФИО8 №1 врачами лечебного учреждения детально не описана, поэтому ответить на вопросы о механизме ее возникновения, характере и особенностях травмирующего предмета, по представленной медицинской документации, не представляется возможным. Данное повреждение возникло от однократного воздействия травмирующего предмета. Вышеуказанная рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость с повреждением левой подвздошно-поясничной мышцы, тощей кишки, внутрибрюшное кровоизлияние относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО8 №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА повреждения на предметах одежды ФИО8 №1 являются колото-резаными. Эти повреждения возникли от одного воздействия плоским клинковым предметом типа ножа, имеющим острие, одну острую кромку (лезвие), одну притупленную кромку (обух) с шириной следообразующей (погрузившейся) части около 15-20 мм. Свойства повреждений предметов одежды для сравнительного исследования и групповой идентификации травмирующего орудия непригодны. При сопоставлении по локализации и направлению повреждений на предметах одежды и раны передней брюшной стенке ФИО8 №1 установлено, что они соответствуют друг другу. Направление воздействия клинком ножа примерно соответствует направлению раневого канала. Направление раневого канала, согласно медицинской документации: «...канал имеет суживающийся косой ход, уходящий в брюшную полость, шириной 2,0 см, направлен спереди-назад, слева-направо, снизу-вверх...». Возможность образования колото-резаного ранения канцелярским ножом исключается, так как данный нож в силу своей конструкции не обладает достаточными колющими свойствами. Высказаться о возможности образования колото-резаного ранения от воздействия клинка ножа №1 или №2, не представляется возможным, так как в ходе судебно-медицинской экспертизы не установлена глубина раневого канала (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы ФИО8 №1 с данными реконструкции события, на которые указывает ФИО7 в ходе проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлены сходства: в локализации и направлении раневого канала колото-резаного ранения, имевшегося у ФИО8 №1, с примерной локализацией и направлением удара клинком ножа, на которые указывает ФИО7 Таким образом, возможность образовании колото-резаного ранения живота у ФИО8 №1 при обстоятельствах, на которые указывает ФИО7 в ходе проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не исключается (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно сообщения поступила информация о происшествии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО7, суд исходит из доказанности его прямого умысла, как в отношении совершенных действий, так и наступивших последствий.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует локализация повреждения, характеристики орудия преступления, обладающего значительными поражающими факторами. Удар нанесен в область расположения жизненно-важных органов – в область живота. Ранение причинено умышленно и возникло от однократного воздействия травмирующего предмета – ножа. Об умышленном характере действий ФИО7 указывает и тот факт, что удар нанесен с близкого расстояния. Формированию преступного умысла послужила личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему в ходе ссоры.

Используя противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в словесном, с использованием нецензурных слов, оскорблении и толчке руками в грудь, подсудимый, испытывая неприязнь, нанес удар ножом в живот ФИО8 №1 Поведение потерпевшего не являлось тяжким оскорблением подсудимого ФИО8 или издевательством над ним. Со стороны потерпевшего отсутствовало общественно-опасное посягательство, что давало бы ФИО7 право на защиту от его действий и необходимую оборону. О том, что жизни и здоровью ФИО7 в момент общения с потерпевшим ничего не угрожало указывают показания потерпевшего, который показал, что во время словесного конфликта на лестничной клетке, в ходе продолжившей ссоры, в очередной раз, когда ФИО8 оскорбил его и подошел к нему близко, ФИО8 №1 от обиды толкнул его в грудь, а также оскорбил его в ответ. ФИО7 развернулся и зашел в квартиру, буквально сразу снова вышел на лестничную клетку, подошел к нему и окликнул его. Он повернулся и увидел ФИО7, в руке которого заметил кухонный нож. Подсудимый также показал, что потерпевший предметов в руках не имел и ему не угрожал.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден исследованными доказательствами. На данный факт указывают протокол осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого была осмотрена квартира АДРЕС 1 и изъят нож, заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого на футболке, джемпере и спортивных брюках ФИО7 обнаружена кровь ФИО8 №1, заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого повреждения на предметах одежды ФИО8 №1 являются колото-резаными, возникли от одного воздействия плоским клинковым предметом типа ножа. Факт применения ножа также следует из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые стали очевидцами того как ФИО8, вернувшись с лестничной клетки в квартиру, держал в руке нож и пояснил, что ударил ножом ФИО8 №1.

Признавая вину подсудимого установленной и доказанной, суд берет за основу его признательные показания на предварительном следствии, поскольку в целом не доверять им оснований не имеется. Нарушений требований УПК РФ при производстве допросов ФИО7 на следствии допущено не было. Данные показания являются полными, последовательными и соответствующими фактическим обстоятельствам. При этом суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что ФИО9 нанес ему удар рукой по голове, поскольку потерпевший об этом не показывал и согласно

заключения эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у ФИО7 повреждений на волосистой части головы, лице, ушных раковинах, заушных областях, преддверии ротовой полости, шее, туловище, в области наружных половых органов, ягодицах, обеих руках и обеих ногах не было обнаружено.

Признательные показания ФИО7 на следствии об обстоятельствах и факте причинения ножевого ранения согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8 №1, свидетелей ФИО1 и ФИО2 бывшими очевидцами происходившего между ФИО8 и ФИО8 №1 словесного конфликта, закончившего нанесем ФИО8 №1 удара ножом и видевших в руках у ФИО8 нож, показаниями свидетеля ФИО6, которой со слов мужа ФИО8 №1 стало известно о том, что его ударил ножом ФИО8, свидетеля ФИО3, которому ФИО8 сразу сообщил о случившемся по телефону и не противоречат исследованным письменным доказательствам, в том числе заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что у ФИО8 №1 имелась рана на передней брюшной стенке проникающая в брюшную полость с повреждением левой подвздошно-поясничной мышцы, тощей кишки, внутрибрюшное кровоизлияние, протоколу осмотра предметов, документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого осмотрен нож. Оснований не доверять имеющимся письменным доказательствам не имеется.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, о чем он также не заявлял в судебном заседании. Их показания последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

В судебном заседании ФИО7 не оспаривал показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять его заявлению о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ..., иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого на следствии, когда он, в том числе, давал правдивые признательные показания, принимал участие в проверке показаний на месте.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Установлено, что на момент совершения данного тяжкого преступления ФИО7 имел судимости по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ленинского районного суда г. Ярославля по ч.1 ст.111 УК РФ и по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ленинского районного суда г. Ярославля по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений.

Указанное в обвинительном заключении на обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом не учитывается, поскольку из фактических обстоятельств дела не усматривается, что состояние опьянения ФИО7 повлияло на совершение им преступления, данное обстоятельство подсудимым не подтверждалось.

...

В судебном заседании подсудимый показал, что работал неофициально. Указанное подсудимым обстоятельство не имеет документального подтверждения, однако не опровергнуто участниками судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуется в пользу подсудимого и учитывается при оценке его личности при назначении наказания.

Сообщенные свидетелем ФИО5 положительные сведения о подсудимом учитываются при оценке личности подсудимого при назначении ему наказания.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы. Дополнительное наказание суд не назначает с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. Законных оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Суд отмечает, что подсудимый, будучи лицом судимым, совершил тяжкое преступление, в связи с чем приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным. При таких обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимый должен быть направлен в исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Согласно протокола задержания подсудимый был задержан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Вместе с тем как следует из показаний подсудимого с момента фактического задержания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его не отпускали. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ сомнения толкует в пользу подсудимого, в связи с чем признает днем задержания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО7 оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов