Приговор № 1-343/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-343/2020

Дело № 1-343/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 27 мая 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с участием: государственного обвинителя Макаровой Д.С.,

подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Ваулиной И.П.,

помощника судьи Макарычевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 09.10.2019 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ

приговором мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 25.11.2019 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2019 года, в период времени с 07 часов 45 минут, но не позднее 20 часов 30 минут, ФИО1, находился в общем коридоре <адрес> г. Южно-Сахалинска, где обратил внимание на самокат марки «URBAN 7 XL», принадлежащий В. О.А.. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, убедившись, что в тот момент в подъезде никого нет и никто не видит его преступных действий, тайно из корыстных побуждений, похитил самокат марки «URBAN 7 XL», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий В. О.А., причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, так же не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших, в том числе, установлению места нахождения имущества потерпевшего и его возвращению законному владельцу, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако, принимая во внимание вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, характеризующееся активным содействием органу следствия в установлении обстоятельств дела, а также критическое отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 31, № 28 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 09.10.2019, от 25.11.2019 подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 31, № 28 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 09.10.2019, от 25.11.2019 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи от 02.09.2019, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 44, 49) – продолжить хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- самокат марки «URBAN 7 XL», находящийся у владельца В. О.А. (л.д. 72, 73-74) – оставить в законном владении потерпевшей В. О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко