Приговор № 1-445/2023 1-75/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-445/2023

Дело №1–75/2024

16RS0046-01-2023-004776-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 03 июня 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Муллагалиевой Д.Ф.,

с участием государственных обвинителей: Гильманова М.Р., Масловой Т.Н., Яфизовой Д.Д., Житлова М.А., Петровой Е.Б., защитника – адвоката Володягиной Ю.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

родившегося ... в ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного в ...; проживающего в ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 01 часа 30 минут до 07 часов 00 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, находясь у экспресс кассы «Вкусно и точка», расположенной в ..., тайно похитил лежащий на асфальте сотовый телефон «Realme 8 pro», imei ..., ..., в корпусе синего цвета стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с сим-картой МТС с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что он ... около 6-7 часов утра возле «Макдональдса» на ..., возле «мусорки» нашел телефон, который положил в сумку и ушел. Данный телефон вначале лежал у него дома, затем сдал его в ломбард на ..., за 9000 рублей, взамен ранее сданного туда своего телефона. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1 (л.д. 68-71), которые в целом аналогичны его показаниям, данным на судебном заседании. Согласно оглашенным показаниям, примерно ... в 7.00 часов он зашел в точку быстрого питания «Вкусно и точка» по ..., где около экспресс кассы увидел лежащий на земле мобильный телефон «Realme 8 pro» в корпусе синего цвета и чехле черного цвета, увидев, что за его действиями никто не наблюдает решил похитить данный мобильный телефон, поднял его. Телефон был отключен, положил телефон в рюкзак и ушел. Попыток по установлению владельца телефона не предпринимал, в полицию не обращался. Примерно ... он решил реализовать данный телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный на рынке остановки «Мавлютова». Придя в магазин, он сообщил, что ранее закладывал свой мобильный телефон, который хочет выкупить, и сдать «Realme 8 pro». После чего выкупил свой телефон. Выкупать похищенный мобильный телефон не собирался. Вину в совершенной краже признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и ее оглашенных показаний (л.д.14-15, л.д.53-56) следует, что ... пришли с молодым человеком во «Вкусно и точка» на ... себе у нее был телефон сотовый телефон «Realme 8 pro», который она покупала зимой 2021 года за 26 000 рублей в кредит. Как он пропал, не заметила, в последний раз видела свой сотовый телефон на столе. С учетом износа оценивает его в 20 000 тысяч рублей, черный чехол из силиконового материала с учетом износа оценивает в 500 рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным. Материальный ущерб ей не возмещен, просит взыскать 20500 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-35), он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по .... ... к нему обратились сотрудники полиции с документами о проведении обыска с целью обнаружения сотового телефона «RealmePro 8» 6/128 Gb имей .... Данный телефон был принят на реализацию ... за 9000 рублей и реализован ... за 19 000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.61-62) следует, что в ходе выполнения поручения следователя о производстве выемки, в комиссионном магазине «Победа» им были изъяты товарный чек, договоры комиссии, согласно которым ФИО1 сдал похищенный мобильный телефон «Realme» ... за 9 000 рублей. Также был допрошен Свидетель №1, который пояснил, что телефон был принят на реализацию ... за 9000 рублей и реализован ....

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

В заявлении Потерпевший №1просит оказать содействие в поиске и возврате ее сотового телефона «Realme 8 Pro», с учетом износа оценивает в 20 000 тысяч рублей (л.д.3).

В ходе выемки в комиссионном магазине «Победа» изъяты: копия договора комиссии от ..., заключенного между ИП ФИО8 и ФИО1; товарный чек, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-43).

В ходе предварительного следствия осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копия коробки от телефона «Realme 8 pro», имей ..., имей .... (л.д. 57-59).

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Такие обстоятельства по делу установлены.

С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1суд признает материальный ущерб в размере 20 500 рублей для нее значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 статьи 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья всех его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Судом также принимается во внимание возраст, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлены, потому оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20500 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ. поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный вред.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки, а именно, в ходе производства предварительного расследования адвокату ФИО9, осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачено 3 692 рубля.

Представлявшей интересы ФИО1 по назначению суда адвокату ФИО13 необходимо выплачены 16 116 рублей, а также ей необходимо еще выплатить 4 976 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, составляют всего 24 746 рублей.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие оплатить судебные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. ФИО1 молод, трудоспособен. Поэтому суд считает, что ФИО1 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20500 рублей.

Вещественные доказательства:

- копию коробки сотового телефона, копию договора комиссии, копию товарного чека, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по делу 24 746 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Вахитовский районный суд ....

Председательствующий судья Газизова Р.Д.