Приговор № 1-85/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Королёвой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бажал Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дряхловой Л.М., предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

сурдопереводчика Ф.А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, инвалида <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В <дата> года в дневное время, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров к югу от <адрес>, нашёл обрез одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 12-го калибра, серия «<данные изъяты>», № который присвоил себе и принёс по месту своего проживания в <адрес> по <адрес><адрес>, и положил в кладовую указанного дома.

В <дата> года, точная дата в ходе дознания не установлена ФИО1, следуя преступному умыслу, направленному на незаконное хранение оружия, находясь в кладовой, расположенной в <адрес> по <адрес><адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на общественную безопасность в сфере обращения с оружием, и желая их наступления, в нарушение ст. <данные изъяты> Закона РФ «Об оружии» от <дата>, поместил обрез одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 12-го калибра, серия «<данные изъяты>», № на полку и оставил его там храниться до 19 часов 45 минут <дата>, то есть до момента изъятия.

Таким образом, в период времени с <дата> до 19 часов 45 минут <дата> ФИО1 в кладовой <адрес> по <адрес><адрес> незаконно хранил обрез одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 12-го калибра, серия <данные изъяты>», №.

<дата> в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в кладовой <адрес> по пер. Задорожный <адрес> у ФИО1 был обнаружен и изъят обрез одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 12 - го калибра, серия «<данные изъяты>», №.

Согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от <дата>, обрез, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> в кладовой <адрес> по <адрес><адрес>, изготовлен из одноствольного, охотничьего оружия модели «<данные изъяты>» 12 - го калибра, ствол и цевье: серии «<данные изъяты>», номер «№», путем самодельного укорачивания ложа и ствола до остаточной длинны <данные изъяты>. Обрез ружья пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра и относится к огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дряхлова Л.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник - адвокат Дряхлова Л.М., государственный обвинитель не имеют возражений, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. №), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), является инвали<адрес><адрес> (л.д. 74), к административной ответственности не привлекался (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление на общих основаниях.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах хранения им огнестрельного оружия (л.д.№), в связи с чем указанное объяснение следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному факту.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, то суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его состояния здоровья, характеристики, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом того, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянного места работы либо учебы, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: обрез одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 12-го калибра, серия «<данные изъяты>», №, хранящееся в оружейной комнате МО МВД России <адрес>» - следует передать в УВД по <адрес> для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>;

- не изменять место постоянного жительства и, в случае трудоустройства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- обрез одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 12-го калибра, серия «<данные изъяты>», №, хранящееся в оружейной комнате МО МВД России <адрес> - передать в ОМТ и ХО УВД по <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В. Михалевич