Приговор № 1-214/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019

КОПИЯ

Дело №1-214/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001665-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 15 июля 2019 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орского транспортного прокурора Рашникова М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Моисеевой Н.В., Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, родившегося ***, не судимого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** *** ***,

ФИО2, родившегося ***, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ООО «КазСырье», а также действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение имущества ООО «КазСырье». Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** около *** час ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, имея умысел на хищение черного металла, незаконно забрались на полувагон ***, расположенный на 6 пути парка *** *** (***), где обнаружили груз – лом черного металла в виде отрезков рельс, принадлежащий ТОО ТД «КызСырье». Далее, убедившись в тайности хищения, действуя умышленно и по предварительному сговору между собой ФИО1 и ФИО2, стали собственноручно скидывать металлолом с полувагона *** на земляную поверхность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение металлолома, ФИО1 и ФИО2 похищенный с полувагона *** металлолом в виде отрезков рельс в количестве 10 штук, перенесли от указанного выше вагона к автомобилю ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащему ФИО2, который находился на территории парка *** ***. Далее ФИО1 и ФИО3 похищенный металлолом в виде 10 отрезков рельс собственноручно погрузили в указанный автомобиль, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 *** в период времени с *** час до *** час ***, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, тайно похитили принадлежащий ТОО ТД «КазСырье» металлолом марки 5 АТ общей массой 350 кг на общую сумму 5 565 рублей без учета НДС, находившийся в полувагоне ***.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ТОО ТД «КазСырье» имущественный вред в сумме 5 565 рублей.

Они же, *** около ***, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, имея умысел на хищение черного металла, незаконно забрались на полувагон ***, расположенный на 8 пути парка *** *** (***), где обнаружили груз – лом черного металла в виде различных фрагментов, принадлежащий ТОО «КАЗВЧМ». Далее, убедившись в тайности хищения, действуя умышленно и по предварительному сговору между собой ФИО1 и ФИО2, стали собственноручно скидывать металлолом с полувагона *** на железнодорожную насыпь в межпутье.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение металлолома, ФИО1 и ФИО2, совместно, с целью конспирации своих преступных действий, похищенный с полувагона *** металлолом перенесли к кустарнику, расположенному вблизи железнодорожных путей. После чего, убедившись в тайности совершаемого деяния ФИО1 и ФИО2 совместно перенесли металлолом от кустов к автомобилю ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак *** регион, который находился в парке *** ***. ФИО1 и ФИО2 уложили похищенное в указанный автомобиль, на котором направились с территории парка *** ***, для дальнейшей реализации металлолома, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 *** в период времени с *** час до ***, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, тайно покушались похитить принадлежащий ТОО «КАЗВЧМ» металлолом общей массой 350 кг на общую сумму 3 325 рублей без учета НДС, находившийся в полувагоне ***, тем самым покушались причинить данной организации имущественный вред на указанную сумму, однако до конца довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Представитель потерпевших ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 Т., поддержанное их защитниками Моисеевой Н.В. и Санжиевой И.А., мнение государственного обвинителя Рашникова М.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно, после консультации с защитниками, понимают обвинение и соглашаются с ним в полном объеме, обвинение предъявлено им обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 социально адаптированы- они трудоустроены, характеризуются удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоят.

Суд также учитывает семейное положение подсудимых: ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимых, которое не препятствует отбыванию наказания.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершены преступления средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без лишения их свободы, путем назначения наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Орский ЛО МВД России на транспорте, л/с <***>)

ИНН: <***> КПП: 561 601 001 ОКАТО: 537 230 00 ОКТМО: Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ, г. Оренбург

Расчетный счет: <***>

БИК: 045 354 001

КБК: 188 116 210 100 160 001 40

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Орский ЛО МВД России на транспорте, л/с <***>)

ИНН: <***> КПП: 561 601 001 ОКАТО: 537 230 00 ОКТМО: Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ, г. Оренбург

Расчетный счет: <***>

БИК: 045 354 001

КБК: 188 116 210 100 160 001 40

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- металлолом общим весом 350 кг, переданный на хранения представителю ТОО «КАЗВЧМ» ФИО4, - оставить представителю ТОО «КАЗВЧМ» ФИО4, как законному владельцу;

- автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ***, переданный на хранения ФИО2, - оставить ФИО2, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Нестеров

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-214/2019 Советского районного суда г. Орска