Решение № 12-63/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-63/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 августа 2019 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО5

рассмотрев жалобу КГКУ «Аванское лесничество» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Краевого государственного казенного учреждения «Аванское лесничество» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление № о назначении административного наказания КГКУ «Аванское лесничество» за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Указанным постановлением КГКУ «Аванское лесничество» признано виновным в том, что <дата> в 00 часов 10 минут в <адрес>, в районе <адрес> юридическое лицо не приняло всех мер, зависящих от него по обеспечению требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения и допустило движение транспортного средства <данные изъяты> г/н № находящегося в собственности юридического лица КГКУ «Аванское лесничество» под управлением водителя ФИО3 ФИО16, который управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения чем нарушил п. 2.7 ПДД утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <дата>г. №.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, КГКУ «Аванское лесничество» подана жалоба, в обоснование которой указано, что водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО2 В соответствии с путевым листом автомобиля, ФИО2 утром, перед выпуском автомобиля на линию, прошел предрейсовый медосмотр, а так же контроль технического состояния транспортного средства со стороны механика. Автомобиль сдан водителем на стоянку в <данные изъяты> мин. Поскольку в филиале «Бикинское лесничество» отсутствует гараж, стоянка автомобилей в нерабочее время осуществляется в структурных подразделениях. В рассматриваемом случае, в соответствии с распоряжением руководителя филиала, автомобиль находился на стоянке в гараже лесничего ФИО3 ФИО17 Участковый лесничий ФИО3 ФИО18 в ночное время, самовольно, без разрешения руководства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина ФИО3 ФИО19 в совершении правонарушения подтверждается судебным решением. Таким образом, КГКУ «Аванское лесничество» приняло все необходимые меры по соблюдению правил и норм в сфере безопасности дорожного движения. Транспортное средство фактически выбыло из владения учреждения в результате совершения административного правонарушения лицом, не являющимся водителем автомобиля, вопреки установленному порядку. Кроме того, автомобиль <данные изъяты> г/н № закреплен за учреждением на праве оперативного управления, состоит на учете в органах ГИБДД, регулярно проходит технический осмотр. Учреждением застрахован риск гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности. Водитель автомобиля ежедневно проходит медицинский осмотр перед выездом на линию. Таким образом, должностными лицами учреждения принимаются все необходимые меры, предусмотренные действующими нормативными актами в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. По указанным основаниям просит постановление об административном правонарушении № от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель КГКУ «Аванское лесничество» ФИО4 ФИО29, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что ФИО3 ФИО20 <дата> к управлению автомобилем никто не допускал, он нарушил должностную инструкцию, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, и в процессе расследования на предприятии этого случая был уволен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 ФИО21 пояснил, что работал лесничим в филиале «Бикинское лесничество». Автомобиль <данные изъяты> г/н № был передан ему на ответственное хранение. Ранее он пользовался данным автомобилем по распоряжению работодателя, только если был оформлен путевой лист. В период с 19 по <дата> путевой лист ему не выдавался. В ночь с <дата> на <дата>. он самостоятельно сел за руль автомобиля <данные изъяты> г/н №, поехал к частному лицу ремонтировать автомобиль, потом употребил алкоголь, после чего поехал обратно домой, где по дороге его остановили сотрудники полиции. КГКУ «Аванское лесничество» он не ставил в известность, что собирается взять данный автомобиль.

Выслушав представителя заявителя жалобы, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ административный орган должен доказать факт управления транспортным средством лицом, не имеющим на это права либо находящимся в состояния опьянения, а также тот факт, что данное лицо управляло транспортным средством по поручению организации (во исполнение трудовых обязанностей) и таким образом, организация допустила к управлению транспортным средством лицо без надлежащей проверки его прав и его состояния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения КГКУ «Аванское лесничество» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 КоАП РФ, явился допуск им <дата> к управлению транспортным <данные изъяты> г/н № водителя ФИО3 ФИО22, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего право управления транспортными средствами.

03.10.2016г. между КГКУ «Аванское лесничество» и ФИО3 ФИО23 заключен трудовой договор №, согласно которому, ФИО3 ФИО24 принят на работу в КГКУ «Аванское лесничество» в филиал «Бикинское лесничество» в Бикинское участковое лесничество на должность лесничего.

Согласно распоряжению заведующего филиалом «Бикинское лесничество» КГКУ «Аванское лесничество», № от <дата>, в связи с невозможностью заключения договора на аренду гаража и особым порядком эксплуатации транспортных средств в обособленных подразделениях Бикинское и Лермонтовское участковое лесничество, определено место стоянки и хранения автомобилей, в том числе за автомобиль <данные изъяты> г/н №, <адрес>. Ответственный ФИО3 ФИО25

Как следует из путевого листа легкового автомобиля № от <дата>, автомобиль <данные изъяты> г/н № в техническом исправном состоянии принял водитель ФИО2, прошел медицинское освидетельствование. Время возвращения в гараж <данные изъяты> мин. Автомобиль сдал водитель ФИО2

Из пояснений свидетеля ФИО3 ФИО26 в суде следует, что он самостоятельно сел за руль автомобиля <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, решение было принято самостоятельно, без уведомления руководства предприятия.

Сведений, опровергающих изложенное, в материалах дела нет.

Конструкция ст. 12.32 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, т.е. лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Каких-либо бесспорных доказательств умышленных действий КГКУ «Аванское лесничество» по допуску к управлению транспортным средством находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ФИО27, материалы дела не содержат.

Допуск лица к управлению транспортным средством в любом случае должен был быть осуществлен умышленно.

За самовольные действия работников должностное лицо не может нести административную ответственность, поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что юридическое лицо - КГКУ «Аванское лесничество» допустило ФИО3 ФИО28, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющегося права управления транспортными средствами, к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от <дата>, вынесенное в отношении КГКУ «Аванское лесничество» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Аванское лесничество» - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении КГКУ «Аванское лесничество» - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья ФИО5