Приговор № 1-46/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Ситниковой К.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Тимакова М.А.

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, холостого, имеющего троих малолетних детей, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ не отбыто 129 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО2 находясь в неустановленном месте, <адрес> осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее приговором Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушения РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по <адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управления мотоциклом, достоверно зная, что ранее был привлечен к уголовной ответственности, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, сел за руль мотоцикла «RACER RC- 150-23» без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение, управляя мотоциклом по улицам <адрес>, где в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, Забайкальского, края гр. ФИО2 управляющий мотоциклом «RACER RC- 150-23» с объемом двигателя 149 см, без государственного регистрационного знака был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми в ходе проверки у ФИО2 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем ФИО2 в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом «RACER RC- 150- 23» без государственного регистрационного знака, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 006148, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,080 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму -0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО2 управлял мотоциклом «RACER RC- 150-23» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, признал полностью суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мотоциклом «RACER» в состоянии алкогольного опьянение, которое было установлено с помощью алкотектора.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания пояснил, что проходит службу в УМВД России по Забайкальскому, в должности старшего ИДПС ОСР ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 были направлены в служебную командировку в <адрес> края, для оказания практической помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут около <адрес> ими был остановлен мотоцикл RACER RC - 150 -23, без г/н, который двигался, нарушая ПДД. Они подошли к водителю, представились, показали свое служебное удостоверение. Затем попросили предъявить документы на мотоцикл, а также водительское удостоверение. На что водитель мотоцикла, представился ФИО1 От водителя ФИО2 исходил запах алкоголя из полости рта. Они пригласили ФИО2 пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. ФИО2 был предупрежден, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, понятые не приглашались. В салоне служебного автомобиля ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО2 был отстранен от управления мотоциклом RACER RC -150 -23. После чего ФИО2 было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО2 согласился. После чего было проведено освидетельствование, где результат алкогольного опьянения составил 1,080 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен. В ходе проверки были составлены процессуальные документы, с которыми ФИО2 был ознакомлен и поставил свои подписи, копии документов были выданы ФИО2 Мотоцикл RACER RC -150 -23, был передан Свидетель №4 Далее при проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Шилкинского районного суда <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт. (л.д. 27-29)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 30-32)

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания пояснял, что проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации механическое транспортное средство - это транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Мотоцикл - это двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, с рабочим объемом более 50 см. куб. и имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч. У мотоцикла марки «RACER RC - 150-23», рабочий объем двигателя 149 см. куб., мощность 11.2 л.с., максимальная скорость более 95 км/ч., относится к категории А водительского удостоверения. (л.д. 50-52)

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания пояснял, что в мкр. «Чапай» <адрес> живет молодой человек по прозвищу «Васяга». В конце ноября 2019 года, примерно около 00 часов он пошел на работу, когда он шел по <адрес>, его встретил молодой парень, который представился Серегой, Серега спросил есть ли у него категория «А», он ответил что есть. Серега попросил его взять его права, чтобы забрать мотоцикл. Он взял права и они с Серегой пошли к автомобилю сотрудников ДПС, который находился между <адрес>, рядом с автомобилем ДПС находился небольшой новый мотоцикл, в салоне автомобиля сотрудников ДПС на переднем сиденье находился молодой человек, на голове которого был капюшон, он закрывал лицо, со слов Сереги ему было известно, что это «Васяга». Он дал свои права, сотрудник ДПС посмотрел его права, сделал отметку и он расписался, после чего молодые люди укатили мотоцикл. (л.д. 75-77)

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что работает в должности заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам в Шилкинской дистанции пути ОАО «РЖД». По роду ее деятельности ей знаком ФИО1, который работал в ОАО «РЖД» Шилкинской дистанции пути, в декабре 2019 г. ФИО3 был уволен. В декабре 2019 г. ее взывали в отдел полиции для просмотра видеозаписи, где она внешне узнала ФИО1 На видеозаписи было, видно, что ФИО3 сидел в полицейской машине и на него составлялся протокол. ФИО3 заслонял свое лицо рукой.

Показания свидетелей о действиях по управлению другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей объективно подтверждены: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1, был отстранен от управления мотоциклом RACER RC 150- 23, без г/н по адресу: <адрес>. (л.д. 6), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: квитанция алкотектора «Юпитер» номер прибора 006148 от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-48).

Со стороны защиты была допрошена свидетель Свидетель №6, которая суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, на сутках. В этот день она разговаривала с мужем ФИО1, он был дома. Ей самой не известно был ли он в это время дома. Утром она пришла с работы, ФИО3 не было дома, он должен был быть на работе. Она легла спать, ее разбудили сотрудники полиции, они искали ФИО3, она сказала, что он находится на работе. Сотрудники полиции спросили про серую куртку, которая висела в прихожей. От сотрудников полиция она узнала, что ФИО3 был на мотоцикле, спросили про мотоцикл, она ответила, что у них нет мотоцикла. ФИО3 может охарактеризовать как спокойного уравновешенного, адекватного человека.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей, данные ими в ходе дознания и в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Как достоверные суд признает и показания ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее судимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии-поселения, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, полагает не возможным сохранить условное осуждение по данному приговору суда, в связи с чем на основании ч.4 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене, назначаемое наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению с наказанием назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде обязательных работ подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру оставить прежнюю - содержание под стражей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 ч. 4 ст. 69 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказания по приговорам Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Местом отбывания наказания в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить колонию-поселение.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: квитанцию алкотектора «Юпитер», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.