Приговор № 1-108/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-108/2026Котласский городской суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-108 УИД 29RS0008-01-2026-000363-58 Именем Российской Федерации 11 марта 2026 года город Котлас Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Шикина С.В. при секретаре Седелковой В.М. с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белых Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бондарева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, родившегося ...., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. В соответствии со вступившим в законную силу __.__.__ постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 06 января 2026 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 55 минут, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, выехал на нем от ...., двигаясь по улицам г. ...., после чего в тот же период времени у .... был остановлен и задержан непосредственно при управлении данным транспортным средством сотрудниками полиции, и около 01 часа 01 минуты тех же суток освидетельствован на состояние опьянения в указанном месте при помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,066 миллиграмма на один литр, о чем составлен соответствующий акт. ФИО1, не согласившийся с результатами указанного освидетельствования, около 01 часа 16 минут 06 января 2026 года был направлен сотрудниками Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» «Котласский психоневрологический диспансер» по адресу: ...., где в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 12 минут тех же суток врачом психиатром-наркологом с помощью прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,720 миллиграмма на один литр, то есть установлено у ФИО1 состояние опьянения. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, №, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, имущество ФИО1 - автомобиль «Форд Фокус» («Ford Focus») государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, использованный подсудимым при совершении настоящего преступления, находящийся в общей собственности ФИО1 и Г., подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а арест на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в этой части. Процессуальные издержки по делу в сумме № рубль № копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Меру процессуального принуждения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Автомобиль «Форд Фокус» («Ford Focus») государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства, сохранив арест на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль до исполнения приговора в этой части, после чего арест отменить. Процессуальные издержки по делу в сумме № рубль № копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный имеет право ходатайствовать: - об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы; - о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; - о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Председательствующий С.В. Шикин Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Шикин Сергей Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |