Приговор № 1-237/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-237/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 14 марта 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Колесниченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зайцевой С.А., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-68 (номер производства 1-237/2024) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

10.10.2022 в период с 19.39.20 часов до 19.39.41 часов Иркутского времени ФИО1 находился по адресу: <адрес> где имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в крупном размере, имея при себе принадлежащий Ф.И.О1 мобильный телефон, зная пинкод, получил доступ к личному кабинету <данные изъяты> Ф.И.О1, после чего в приложении <данные изъяты> сообщил ПАО <данные изъяты> заведомо ложные и недостоверные сведения о лице, оформляющем заявку, а именно от имени Ф.И.О1, умершей 10.10.2022 до 13.10 часов, тем самым ввел сотрудника ПАО <данные изъяты> в заблуждение, и в период с 19.39.20 часов до 19.39.41 часов Иркутского времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, оформил заявку на потребительский кредит в размере 538 922, 16 рублей на мать Ф.И.О1, умершую 10.10.2022, не имея намерения в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства заемщика. После чего, 10.10.2022 в 19.57.23 часов Иркутского времени, денежные средства в сумме 538 922, 16 рублей были перечислены ПАО <данные изъяты> на счет (данные изъяты) банковской карты ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О1 в отделении ПАО <данные изъяты> (данные изъяты) по адресу: <адрес> из которых 88 922, 16 рублей 10.10.2022 в 19.57.23 часов Иркутского времени были переведены в счет погашения оплаты страховки указанного потребительского кредита.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в крупном размере, находясь по адресу: <адрес> имея при себе сотовый телефон Ф.И.О1, 10.10.2022 в период с 20.02.06 часов до 20.02.07 часов Иркутского времени, находясь по вышеуказанному адресу, перевел поступившие на счет банковской карты Ф.И.О1 денежные средства в сумме 296 467, 07 рублей на счет погашения задолженности по кредитному договору (данные изъяты), открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О1; 10.10.2022 в 20.50.04 часов Иркутского времени перевел 140 000 на счет (данные изъяты) своей банковской карты <данные изъяты> (комиссия 230 рублей); 10.10.2022 в 20.51.09 часов по Иркутскому времени перевел 13 300 рублей на счет (данные изъяты) своей банковской карты ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 449 997, 07 рублей, принадлежащие ПАО <данные изъяты> с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О1 в отделении ПАО <данные изъяты> (данные изъяты) по адресу: <адрес>

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в крупном размере, находясь по адресу: <адрес> имея при себе сотовый телефон Ф.И.О1, 14.10.2023 в период с 20.05.34 часов до 20.05.35 часов Иркутского времени перевел 13 850 рублей (из которых 13847, 07 рублей принадлежали ему), на счет (данные изъяты) своей банковской карты <данные изъяты> тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2, 93 рублей, принадлежащие ПАО <данные изъяты> с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О1 в отделении ПАО <данные изъяты> (данные изъяты) по адресу: <адрес>

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О1 в отделении ПАО <данные изъяты> (данные изъяты) по адресу: <адрес>, принадлежащие ПАО <данные изъяты> на сумму 538 922, 16 рублей, чем причинил ПАО <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказалась, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя, исследованы его показания, данные в ходе расследования.

Из совокупности показаний ФИО1 на стадии расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.214-216, том 2 л.д.128-131, 113-116), допрошенного в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, судом установлено, что до 10.10.2022 с ним по адресу: <адрес> проживала его мать Ф.И.О1, которая тяжело болела. 10.10.2022, когда он находился дома с матерью, примерно в 11.30 часов он обнаружил мать мертвой. Растерявшись, он позвонил знакомой, которая приехала и вызвала скорую помощь и участкового. Около 18.00 часов он решил взять кредит в приложении <данные изъяты> на свое имя, чтобы погасить кредит матери, а на оставшиеся денежные средства организовать похороны, но ему отказали. Тогда он решил взять кредит на имя матери. Он взял ее сотовый телефон, пароль от которого знал, зашел в приложение <данные изъяты>», и оставил заявку на оформление потребительского кредита. В личном кабинете матери пришло одобрение на оформление кредита на сумму 538 922, 16 рублей. Примерно в 19:00 часов на банковский счет матери (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты) произошло зачисление кредита на сумму 538 922, 16 рублей, после чего сразу была списана страховка в сумме 88922,16 рублей. Затем он решил перечислить денежные средства в сумме 296467,07 рублей в счет погашения потребительского кредита, который мать взяла в 2021 году. Затем, при помощи системы быстрых платежей осуществил перевод денежных средств в сумме 140 000 рублей на свой банковский счет (данные изъяты) банковской карты АО <данные изъяты> а также осуществил перевод денежных средств в сумме 13 300 на счет банковской карты (данные изъяты) ПАО <данные изъяты> оформленной на его имя. Денежные средства в сумме 153 300 рублей он потратил на похороны матери. Сотовый телефон матери после ее смерти выбросил, поскольку тот сломался. Получив справку о смерти матери, он обратился в банк, где поинтересовался, как он может оплачивать кредит, который взял от ее имени. Ему сказали, что пока он не вступил в наследство, то не может оплачивать данный кредит. Также пояснили, что данный случай являлся страховым, для оформления которого, ему необходимо предоставить определенный перечень документов. Он что-то подписывал у сотрудника, допускает, что это было заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Сотруднику банка не говорил, что это он взял кредит от имени матери. Он предоставил пакет документов в банк, откуда ему позже позвонили, сообщив, что документов не хватает. Он снова привозил недостающие документы, но каждый раз ему говорили, что чего-то не хватает. Намного позже он понял, что документы нужны, чтобы признать смерть матери страховым случаем. Он отказался предоставлять другие документы, так как не собирался признавать страховым случаем смерть матери, а хотел выплачивать кредит. Умысла на хищение денег у него не было, он собирался выплачивать кредит, так как имеет заработную плату и дополнительный доход.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в рамках предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал показания добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. На его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал. Давая на стадии расследования показания об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, таким образом хотел избежать уголовной ответственности и смягчить свою участь, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт в основу обвинительного приговора.

При этом к показаниям ФИО1 на стадии расследования об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств с банковского счета, суд относится критически и расценивает, как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности, поскольку в этой части показания ФИО1 опровергаются его собственными показаниями в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, приведенными ниже в настоящем приговоре, а также исследованными письменными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О14 на стадии расследования (том 1 л.д. 119-121), установлено, он является ведущим специалистом ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из подразделения по работе с просроченной задолженностью физических лиц <адрес> поступила служебная записка о том, что выявлен факт оформления потребительского кредита в день смерти клиента. 10.10.2022 ПАО <данные изъяты> был оформлен потребительский кредит в сумме 538 922, 16 рублей на имя Ф.И.О1, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Договор потребительского кредита (кредитный договор (данные изъяты)) оформлен посредством приложения <данные изъяты> Подписание договора осуществлялось простой электронной подписью. Кредитные денежные средства в сумме 538 922, 16 рублей были зачислены на счет 40(данные изъяты) карты <данные изъяты> (данные изъяты), открытый на имя Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО <данные изъяты> (данные изъяты) (<адрес>, 10.10.2022 в 19.57.23 часов Иркутского времени. Согласно имеющимся сведениям, со счета Ф.И.О1 произведены списания: 10.10.2022 в 19.57.23 часов Иркутского времени 88 922, 16 рублей на счет оплаты страховки по кредитному договору (данные изъяты); 10.10.2022 в 20.02.07 часов Иркутского времени 296 467, 07 рублей на счет погашения задолженности по кредитному договору (данные изъяты), открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О1; 10.10.2022 в 20.50.04 Иркутского времени перевод 140 000 на счет <данные изъяты> (комиссия 230 рублей); 10.10.2022 в 20.51.09 часов Иркутского времени перевод 13 300 рублей на счет карты (данные изъяты), открытой на имя <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на счет карты Ф.И.О1 была зачислена страховая пенсия в сумме 13 919, 11 рублей; в 20.05.34 часов Иркутского времени ДД.ММ.ГГГГ со счета карты деньги в сумме 13 850 рублей (комиссия 69, 25 рублей) были переведены на счет карты <данные изъяты> Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору (данные изъяты) не осуществились. В дальнейшем установлено, что Ф.И.О1 умерла 10.10.2022. Поступления денег по потребительскому кредиту и все списания со счета Ф.И.О1 произведены после ее смерти. То есть неустановленное лицо, имея доступ к личному кабинету Ф.И.О1 в приложении <данные изъяты> 10.10.2022 от ее имени оформило кредитную заявку и получило потребительский кредит на сумму 538 922, 16 рублей, после чего, похитило эти деньги со счета карты Ф.И.О18. Сын Ф.И.О1 - ФИО1 являлся ее наследником. 17.11.2022 ФИО1 обращался в ПАО <данные изъяты> в связи со смертью Ф.И.О1 с целью признания факта смерти матери страховым случаем и дальнейшего списания кредитной задолженности. Факт смерти Ф.И.О18 не был признан страховым случаем, так как ФИО1 не предоставил полный пакет документов. ПАО <данные изъяты> причинен ущерб в сумме: 606 519, 27 рублей, из расчета: 538 922, 16 рублей, просроченные проценты – 67597, 11 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д.123-125) она работает страшим менеджером в ПАО «<данные изъяты>, расположенном по <адрес> в <адрес>, 21.10.2022 находилась на работе. Так как прошло много времени, пояснить, консультировала ли она ФИО2, пояснить не может. Если ФИО2 сообщал о смерти заемщика сотруднику банка, то свидетельство о смерти приобщалось для приостановления неустоек. Если клиент интересовался, как он мог оплачивать кредит умершего, то ему в обязательном порядке разъясняли три варианта. Первый: клиент может оплачивать кредит сразу, у каждого заемщика есть свой ссудный счет, если клиент согласен оплачивать за умершего заемщика кредит, то приходит в офис с паспортом и свидетельством о смерти заемщика и вносит сумму (по графику платежа, либо любую другую). Второй: оплачивать кредит по судебному решению. Третий вариант: если кредит умершего заемщика застрахован, то клиенту нужно позвонить на номер (данные изъяты)», сообщить о смерти заемщика, где ему объяснят, какие нужно предоставить документы, после чего клиент должен обратиться с этими документами в офис банка для оформления заявление о страховом случае. При подаче заявки на кредит онлайн, клиент сразу видит сумму страховки, и вправе от нее отказаться. Банк мог одобрить кредит и без страховки, возможно, при этом сумма кредита была меньше, либо проценты по кредиту были бы выше. Если бы клиент запрашивал кредит без страховки, то это отобразилось бы в его истории.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д.89-90) судом установлено, что она дружила с семьей К-ных. 10.10.2022 до обеда ей позвонил ФИО2 и сообщил, что его мать умерла. Она приехала к ФИО2 по <адрес>, где находился ФИО2 и его умершая мать. Она позвонила в полицию, скорую. Также позвонила жене ФИО2 - Свидетель №1. Это было где-то в обеденное время. Где брали деньги на похороны, не знает, полагает, что у Ф.И.О18 были деньги. Она знала, что Ф.И.О1 брала кредит около 300 000 рублей, возможно, на ремонт машины.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 2 л.д.86-88, 121-122) согласившейся дать показания после разъяснений ей права не свидетельствовать против своих близких родственников, ФИО1 – ее супруг. В 2017 году они переехали к матери мужа в <адрес>. Бюджет у них и матери Ф.И.О18 был раздельным. Мать работала, с 2022 года получала пенсию. Муж работал <данные изъяты> в <адрес>, получал заплату около 50 000 рублей, также получал пенсию по инвалидности в сумме 12 000 рублей. У свекрови имелись заболевания. 10.10.2022 свекровь была дома, так как плохо себя чувствовала. Муж ушел утром на работу, она уехала на учебу. Примерно в 12-13 часов ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что свекровь умерла, когда ее муж был дома. Он растерялся, поэтому позвонил Свидетель №2, та приехала к ним, вызвала полицию и скорую помощь. Когда она приехала домой, то приехали сотрудники полиции, скорая, ритуальная служба. Свекровь похоронили, затратив где-то 220 000 рублей. О том, что муж оформил кредит на имя своей умершей матери, воспользовавшись ее телефоном, узнала от него самого спустя несколько дней. Муж знал пинкод телефона матери, знал, как войти в <данные изъяты> Муж пояснил, что хотел заплатить кредит матери, а также нужны были деньги на похороны. Муж сказал, что планировал как-то кредит выплачивать. Ни одного платежа муж не сделал, так как в банке ему сообщили, что кредит подпадал под страховой случай. У мужа имелись банковские карты ПАО <данные изъяты><данные изъяты> Телефон свекрови после ее смерти отдали дочери, которая его сломала, и его выбросили. Действительно в отношении супруга имелись исполнительные листы. Супруг работал, имел неофициальные подработки, и подрабатывал в такси.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 2 л.д.117-118) он работает слесарем в АО <данные изъяты> в филиале на <данные изъяты>, где также работает ФИО2. На ферме бывала подработка, оплачивали неофициально, в месяц выходило до 5000 рублей. Он знал, что у ФИО2 с зарплаты высчитывали деньги, сколько и за что, не знает. В связи с чем расследовалось дело в отношении ФИО2, ему не известно. Он не знает, имел ли ФИО2 кредит. Имел ли ФИО2 еще какие-то подработки, ему не известно, знает, что год назад у ФИО2 умерла мать.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (том 2 л.д.119-120) судом установлено, что он работает скотником в АО <данные изъяты> в филиале на <данные изъяты>, знаком с ФИО2, работающим там же. Ему известно, что у слесаря зарплата около 40000 рублей. Кроме того, бывали подработки, которые оплачивали неофициально, в месяц могли получить около 10 000 рублей. С ФИО2 общались только по работе. Ему не известно, об удержаниях из зарплаты ФИО2, не знает, нужны ли тому кредиты. Знает, что около года назад у ФИО2 умерла мать, на работе собирали деньги на похороны. В связи с чем расследовалось дело в отношении ФИО2, ему не известно.

Подсудимый ФИО1 показания представителя потерпевшего Ф.И.О14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, не оспорил и подтвердил их достоверность.

У суда нет оснований для критической оценки показаний указанных представителя потерпевшего и свидетелей, допрос лиц на стадии расследования, исследованные судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания указанных лиц, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом суд отмечает, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах совершенного преступления не осведомлены, а сообщили лишь об известных им обстоятельствах смерти матери подсудимого, и об его финансовой состоятельности.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д.1), на основании заявления представителя потерпевшего Ф.И.О14 и материалов проверки, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, документов (том 1 л.д.103-106), следователем осмотрены предоставленные представителем потерпевшего документы (том 1 л.д. 6-9, 14-18). Так, следователем осмотрена копия заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ф.И.О1, копия индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ф.И.О1, копия справки о состоянии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по потребительскому кредиту Ф.И.О1, копия свидетельства о смерти Ф.И.О1, отчет о движении денежных средств по счету карты Ф.И.О1 В ходе осмотра установлено, что заявление-анкета на получение потребительского кредита составлено ДД.ММ.ГГГГ от имени Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, телефон (данные изъяты), (данные изъяты), проживающей по адресу: <адрес>, со средним доходом (данные изъяты) рублей, документ подписан электронной подписью 10.10.2022 в 19.39.41 часов Иркутского времени от имени Ф.И.О1; в листе индивидуальных условий потребительского кредита указаны сведения о заемщике: Ф.И.О1, паспорт (данные изъяты) (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, телефон (данные изъяты), (данные изъяты), проживает по адресу: <адрес> Сумма кредита 538 922, 16 рублей, указан счет зачисления кредита- (данные изъяты), указано, что подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, Ф.И.О1, как заемщик заявляет, что предлагает ПАО <данные изъяты>, заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просит предоставить Потребительский кредит. Также указано, что документ подписан электронной подписью 10.10.2022 в 19.47.23 часов Иркутского времени от имени Ф.И.О1; согласно справки о состоянии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1, по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (вид кредита - потребительский), имела задолженность: просроченная ссудная задолженность – 538 922, 16 рублей, полная задолженность – 615 720, 81 рублей; согласно копии свидетельства о смерти, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> за (данные изъяты), на Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; согласно отчету о движении денежных средств по счету (данные изъяты) карты (данные изъяты) Ф.И.О1 произведены следующие операции: 10.10.2022 в 19.57.23 часов Иркутского времени зачисление кредита 538 922, 16 рублей; 10.10.2022 в 19.57.23 часов Иркутского времени списание страховки 88 922,16 рублей; 10.10.2022 в 20.02.06 часов Иркутского времени списание на кредитную карту 296 467, 07 рублей; 10.10.2022 в 20.50.04 часов Иркутского времени списание 230 рублей <данные изъяты> 10.10.2022 в 20.50.04 часов Иркутского времени списание 140 000 <данные изъяты> 10.10.2022 в 20.51.09 часов Иркутского времени списание 13300 рублей на счет карты (данные изъяты), принадлежащей ФИО1 (телефон (данные изъяты)); 14.10.2022 в 13.26 часов Иркутского времени зачисление страховой пенсии на сумму 13919, 11 рублей; 14.10.2022 в 20.05.34 часов Иркутского времени списание 13850 рублей на <данные изъяты>

Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.107-108).

Также следователем осмотрена копия справки о движении денежных средств по счету карты АО <данные изъяты> на имя ФИО1 (том 1 л.д.27-29, 109-111). В ходе осмотра установлено, что счет (данные изъяты) карты АО <данные изъяты> принадлежал ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. На счет карты 10.10.2022 в 20.50 часов Иркутского времени поступили денежные средства в сумме 140 000 рублей. 11.10.2022 в 10.08 часов Иркутского времени списание 30000 рублей (операция в других кредитных организациях), 11.10.2022 в 10.09 часов Иркутского времени списание 30000 рублей (операция в других кредитных организациях), 11.10.2022 в 10.09 часов списание 20000 рублей (операция в других кредитных организациях), 14.10.2022 в 20.05 часов Иркутского времени поступление 13 850 рублей.

Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.112).

Также следователем осмотрен ответ ПАО «<данные изъяты> по банковскому счету банковской карты Ф.И.О1 (том 1 л.д.197-200). В ходе осмотра установлено, что счет (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты) открыт ДД.ММ.ГГГГ, в отделении (данные изъяты), на имя Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеются сведения: 10.10.2022 в 19.39.20 часов поступила заявка на кредит на сумму 538 922 рублей сроком 60 месяцев; 10.10.2022 в 19.57.23 часов зачисление кредита 538 922, 16 рублей; 10.10.2022 в 19.57.23 часов списание страховки 88922, 16 рублей; 10.10.2022 в 20.02.06 списание на кредитную карту 296 467, 07 рублей; 10.10.2022 в 20.50.04 часов списание 230 рублей «<данные изъяты>10.10.2022 в 20.50.04 часов списание 140 000 <данные изъяты>»; 10.10.2022 в 20.51.09 часов списание 13300 рублей на счет карты (данные изъяты), принадлежащей ФИО1; 14.10.2022 в 13.26 часов зачисление страховой пенсии на сумму 13919, 11 рублей; 14.10.2022 в 20.05.34 часов списание 13850 рублей на «<данные изъяты> Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.201).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (том 1 л.д.202-204) осмотрена копия заявления ФИО1 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.136), предоставленная представителем потерпевшего Ф.И.О14 В ходе осмотра установлено, что заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> заявил о страховом случае по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1 Заявитель просит рассмотреть указанное в заявлении событие, если полагается произвести страховую выплату безналичным перечислением по следующим реквизитам (указаны реквизиты счета). Проставлена подпись от имени ФИО2. Дата 17.11.2022 и офис обращения: (данные изъяты). Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.205).

В соответствии с протоколом выемки (том 2 л.д.68-72) у ФИО1 изъяты банковские карты ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), <данные изъяты> (данные изъяты) на его имя, которые осмотрены (том 2 л.д.73-76), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.77), после чего возвращены ФИО1 (том 2 л.д.78).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (том 2 л.д.79-82) осмотрен ответ из ПАО <данные изъяты> по банковскому счету банковской карты ФИО1 В ходе осмотра установлено, что банковская карта (данные изъяты) (счет (данные изъяты)) открыт на имя ФИО1. Имеются сведения: 10.10.2022 в 20.51.09 часов перевод 13300 рублей от Ф.И.О1 через мобильный банк со счета (данные изъяты) карты (данные изъяты); 16.10.2022 в 13.03.53 часов взнос наличных в сумме 30000 рублей; 16.10.2022 в 13.07.00 часов зачисление 27000 рублей (перевод от внешнего участника); 16.10.2022 в 13.08.23 часов списание 90 000 рублей на счет Ф.И.О2; 18.10.2022 в 12.49.54 часов выдача наличных на сумму 19000 рублей; 18.10.2022 в 00.02.19 часов перевод 3100 рублей от Ф.И.О1 через мобильный банк со счета (данные изъяты) карты (данные изъяты). Также имеются сведения о взыскании сумм по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, имеются смс-сообщения: от ДД.ММ.ГГГГ: «Ваше обращение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ принято в работу. Срок рассмотрения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответ будет предоставлен по смс»; от ДД.ММ.ГГГГ: «Уважаемый клиент, Ваше обращение и документы приняты в работу. По кредитным договорам до полного погашения задолженности начисляются проценты. Приостановлено начисление неустойки. По застрахованным кредитным договорам уточнить список документов по страховому возмещению по номеру (данные изъяты). ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: «список документов для урегулирования убытка по риску смерть в результате болезни по ссылке….».

Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.83).

В соответствии со сведениями КУСП (том 2 л.д.85), сообщение о смерти Ф.И.О1 в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> поступило 10.10.2022 в 13.10 часов Иркутского времени от Свидетель №2

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и подсудимого, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по признаку совершения в крупном размере, поскольку сумма причиненного ущерба превышает 250 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте <данные изъяты> не состоит (том 2 л.д.45, 47-49). Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (том 1 л.д.223-227), в <данные изъяты><адрес> не зарегистрирован (том 2 л.д.55), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете в ОП МО МВД России <адрес> не состоит (том 2 л.д.57). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как исполнительный и добросовестный работник (том 2 л.д.59).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном. В своем объяснении от 20.11.2023 (том 1 л.д.25), до возбуждения уголовного дела, ФИО1 не отрицал факта оформления им кредита на имя матери после ее смерти, полученные денежные средства потратил на свои нужды, что согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ судом учитывается в качестве явки с повинной. Кроме того, согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 троих малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наличие у ФИО1 заболевания, в связи с которым он имеет инвалидность 3 группы, а также наличие престарелого отца, за которым ФИО1 осуществляет уход.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая что иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ не достигнут целей его назначения.

Суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, является достаточным для его исправления, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности подсудимого, последний не нуждается в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не усматривается.

Учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, имеет семью, где воспитываются малолетние дети, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применении правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде представителем ПАО <данные изъяты> заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 538 922 рублей 16 копеек (том 2 л.д. 187). Представитель потерпевшего на удовлетворении исковых требований настаивает.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в хищении имущества ПАО <данные изъяты>», в связи с чем суд, руководствуясь статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск представителя потерпевшего в полном объеме.

Адвокат Зайцева С.А. подала заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в данный контролирующий орган.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего ПАО <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 538 922 рублей 16 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 538 922 (пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 16 (шестнадцать) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ответы ПАО <данные изъяты> по банковским счету ФИО3 О1; копию справки о движении денежных средств по счету карты АО <данные изъяты> на имя ФИО1; копию заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ф.И.О1, копию индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ф.И.О1, справку о состоянии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по потребительскому кредиту Ф.И.О1, копию свидетельства о смерти Ф.И.О1, отчет о движении денежных средств по счету карты Ф.И.О1, копию заявления ФИО1 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. Банковские карты ПАО <данные изъяты><данные изъяты> возвращенные ФИО1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина