Приговор № 1-480/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-480/2020

Дело 1-480/2020

(УИД № 78RS0014-01-2020-004333-89)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 июля 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Цыганцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Никулкиной Ю.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Гаджиева З.Д.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-480/2020 (№ 12001400008000797) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 15 часов 48 минут до 17 часов 10 минут 17.04.2020, находясь в помещении торгового зала магазина «Окей», расположенном по адресу: г. Санкт - Петербург, пр. Космонавтов д.45 лит. А, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, полагая, что за её действиями никто не наблюдает, из левого кармана пальто, надетого на Потерпевший №1, тайно похитила мобильный телефон «Айфон 11 Про Макс» (IPhone 11 Pro Мах), стоимостью 113 990 рублей в чехле-накладке, стоимостью 1990 рублей, с сим-картой оператора связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 115980 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину. Добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 указанное ходатайство поддержала, предъявленное обвинение не оспорила, свою вину признала в полном объеме и подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просила суд строго ее, ФИО1 не наказывать, поскольку вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, все осознала, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, потерпевшей, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимой и потерпевшей не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание подсудимой, данное в рамках предварительного следствия, по своему содержанию тождественном явке с повинной, каковым суд его и учитывает; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное частичное возмещение ущерба подсудимой; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и жительства не состоит, официально не трудоустроена, положительную характеристику, данную сожителем подсудимой, ФИО6, сведений, отрицательно характеризующих ФИО1 по месту регистрации или жительства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершила преступление отнесенное Законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимой ФИО1 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, принимая во внимание ее социальную адаптацию, а также совокупность данных о ее личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, менее строгого наказания, поскольку смягчающие обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

Одновременно, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, их отягчающих, суд пришел к выводу, что срок лишения свободы ФИО1 за совершенное ею преступление не должен быть чрезмерно продолжительным, считая необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденной возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, и возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за ее поведением и исправлением.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В рамках предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 115 980 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 с учетом частичного возмещения ущерба в размере 19 000 рублей, снизила исковые требования и просила взыскать с подсудимой ФИО1 96 980 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признала в полном объеме.

Защитник-адвокат Гаджиев З.Д. позицию своей подзащитной поддержал, исковые требования потерпевшей не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Государственный обвинитель Никулкина Ю.Е. исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в отношении подсудимой ФИО1, с учетом скорректированной в судебном заседании суммы, просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, проверив правильность расчета материального вреда, подлежащего взысканию, во взаимосвязи с выводом суда о доказанности вины подсудимой ФИО1 в объеме предъявленного обвинения, находит исковые требования заявленные потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Гаджиеву З.Д., действовавшему в защиту интересов подсудимой ФИО1 в суде первой инстанции по назначению суда, с подсудимой в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: незамедлительно по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением и исправлением условно-осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в дни, установленные УИИ; принять меры к возмещению материального ущерба в размере исковых требований, рассмотренных настоящим приговором.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 96 980 (девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек о покупке похищенного мобильного телефона «Айфон 11 Про Макс» и чехла – накладки, упаковки от похищенного телефона, возвращенных на ответственное хранение потерпевшей, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу снять все ограничения;

- записи камер видеонаблюдения (пять видеофайлов) магазина «Окей», записанные на диск, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Гаджиеву З.Д., действовавшему в защиту интересов подсудимой ФИО1 в суде первой инстанции по назначению суда, отнести на счет государства, возместив за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы или представление, поданные иными участниками процесса.

Дополнительные апелляционная жалоба, либо представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного рассмотрения.

Председательствующий: