Приговор № 1-472/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-472/2024

Дело № 1-472/2024

УИД 41RS0001-01-2024-004134-36

следственный № 12301300029000615


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 8 июля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловск-Камчатского Храмовой А.М., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО4,

защитников – адвокатов Третьяк Е.В., Алейниковой Р.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 группой лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено ими в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 09 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> по бульвару Рыбацкой Славы, ФИО4, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО21, возникшие в результате словестного конфликта между ними, умышленно с силой нанес удар кулаком правой руки в лицо ФИО17, после которого последний, во избежание дальнейшего применения в отношении него насилия попытался убежать. В свою очередь, Лиманский, находясь там же, испытывая неприязненные отношения к ФИО18 в результате того же конфликта участником которого он также являлся, при попытке потерпевшего убежать, догнал последнего и ударом ноги сзади в область правого коленного сустава свалил его на землю, после чего с силой нанес ему один удар ногой в голову, от которого потерпевший потерял сознание.

После чего Лиманский и ФИО4, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что ФИО19 находится в бессознательном состоянии, взяли его за ноги и волоком по земле оттащили в безлюдное место, в процессе чего на участке местности, расположенном в 200 метрах от входа в <адрес>, потерпевший пришел в сознание. Продолжая свои преступные действия, Лиманский и ФИО4, действуя группой лиц, умышленно, совместно нанесли не менее шести ударов руками и ногами по различным частям тела и голове ФИО20, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: перелом девятого ребра по средней подмышечной линии, повлекший вред здоровью средней тяжести по его длительному свыше трех недель расстройству; кровоподтеки и ссадины, каждое и в совокупности не причинившие вреда здоровью; а также открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома височной кости справа, перелома костей носа и внешних проявлений – кровоподтеков на лице, в области глазниц, в области левой щеки, в заушной области слева, ссадин в лобной области справа, причинившей тяжкий вред здоровью ФИО22, по признаку опасности для жизни.

Подсудимые в судебном заседании указали, что предварительно не договаривались о нанесении потерпевшему ударов. В остальной части вину признали, в содеянном раскаялись, суду пояснили, что полностью подтверждают свои показания, данные в ходе предварительного следствия, воспользовались ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2 и Крылова на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут ФИО4 приехал к фонтану, расположенному в районе «6 км.», где они должны были встретиться с Лиманским, к нему подошел ранее незнакомый Седин в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил зажигалку. Через несколько минут подошел Лиманский, и они вдвоем направились гулять в Парк Победы, а ФИО27 пошел за ними. Далее они втроем сели на одну из лавочек в парке и в ходе разговора потерпевший сообщил, что является представителем нетрадиционной сексуальной ориентации, после чего они с К-вым ушли из парка не желая продолжать общение, при этом гуляя, потерпевшего не обсуждали. У последнего отсутствовали какие-либо видимые телесные повреждения, на здоровье он не жаловался. Около 1 часа 35 минут они вновь вернулись в парк, намереваясь посидеть на лавочке и по пути следования, примерно в 15 метрах от правого торца <адрес> по <адрес>, рядом со спуском в сквер, снова встретили ФИО23. ФИО4 сказал потерпевшему чтобы тот не пропагандировал свою сексуальную ориентацию в общественном месте, на что тот ответил: «сами вы нетрадиционной ориентации» и тогда ФИО4, защищая свои честь и достоинство, нанес ФИО24 один удар правой рукой в левую часть лица. Тот стал быстрыми шагами спускаться по склону вниз, но поскольку Лиманский его слова воспринял как личное оскорбление, подбежал к нему сзади и опрокинув того на землю, нанес один удар ногой по голове от которого ФИО25 потерял сознание. Убедившись, что потерпевший дышит, некоторое время они были рядом с ним и обсуждали, что делать дальше, после чего решили оттащить его подальше в лес, чтобы привести в чувства самостоятельно и извиниться перед ним. Пока они тащили ФИО26 за ноги вглубь леса, тот очнулся и попытался вырваться, но у него слетели кроссовки, Лиманский попытался схватить его за ноги, но стянул с потерпевшего штаны с трусами, которые сразу отбросил в сторону. В этот момент ФИО4, вспомнив слова потерпевшего, ударил его один раз ногой справа в область ребер. Тот снова попытался встать, но Лиманский повалил его на землю, встал справа от него и нанес не менее одного удара ногой по голове. Потерпевший попытался уползти от них, нецензурно выражаясь в их адрес, и в этот момент Крылов нанес тому один удар рукой в область туловища, и далее они совместно наносили удары потерпевшему ногами по ребрам справа и слева. Когда ФИО28 перестал ползти, ФИО4 сказал ему вставать, и тот встал на колени, просил не бить его больше, предлагал денег. Далее Лиманский нанес ФИО29 один удар в грудь ногой, от чего последний упал на спину, а ФИО4 ударил его ногой по лицу. Далее они стали наносить удары ногами по голове потерпевшего, Лиманский нанес еще один удар по голове ФИО31, от которого тот снова потерял сознание. Таким образом, каждый из них нанес ФИО30 около трех ударов по голове. Убедившись, что тот дышит, они ушли домой (т.1 л.д. 147-152, т. 2 л.д. 8-12, т. 3 л.д. 245-247, т.4 л.д. 9-11).

Также пояснили, что заранее о нанесении ударов ФИО32 не договаривались, избить потерпевшего решили на почве злости вызванной высказыванием последнего, в состоянии алкогольного опьянения в этот момент не находились. Неоднократно извинялись перед ним, Лиманский передал ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО4 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда и расходов на лечение.

Приведенные показания Лиманский и ФИО4 подтвердили в ходе проверки их показаний на месте, указав в присутствии защитников место возникновения конфликта, место нанесения первых ударов, а также место, где они совместно наносили множественные удары Седину (т. 1 л.д. 153-160, т. 2 л.д. 13-20).

Помимо полного признания вины в совершении преступления, виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО33 на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял крепкую алкогольную продукцию. Решив прогуляться, около 22 часов 30 минут, он пришел на остановку «6 км.», где подошел к ранее незнакомому ФИО4 и попросил зажигалку. Далее к ним подошел Лиманский, которого он также не знал и они втроем пошли в парк Победы, где сели на одну из лавочек. В связи с нахождением в состоянии опьянения, он не помнит содержание их разговоров. Через некоторое время Лиманский и ФИО4 ушли, а он посидев на лавочке около 30 минут решил пойти домой. По пути следования, около <адрес> по <адрес>, рядом со спуском в сквер, он снова встретил ФИО4 и ФИО2, подошёл к ним, и спросил, почему они оставили его одного в парке. Он не помнит, содержание их разговора, однако допускает, что мог сказать им, что у них нетрадиционная сексуальная ориентация. Крылов нанес ему один удар правой рукой в левую часть лица, от чего он испытал сильную физическую боль. Испугавшись, он начал спускаться по склону вниз, пытаясь уйти от них в сквер, к нему сзади подбежал Лиманский, опрокинул его на землю, и нанес удар ногой по голове, от которого он на некоторое время потерял сознание. Когда пришёл в себя, увидел, что Лиманский и ФИО4 тащат его вглубь леса, он попытался вырваться, отчего у него слетели кроссовки. Лиманский попытался схватить его за ноги, но стянул штаны с трусами, которые сразу отбросил в сторону. В это время ФИО4 ударил его ногой справа в область ребер, он снова попытался встать, но Лиманский повалил его на землю, встал справа и нанес ему не менее одного удара ногой по голове, а ФИО4 слева нанес ему не менее двух ударов ногой в ребра. Он попытался уползти от них, но они продолжали наносить ему удары ногами по ребрам справа и слева. В какой-то момент он больше не мог ползти, тогда ФИО4 сказал ему вставать, и он встал на колени. Он попросил не бить его больше и предложил дать им денег. Лиманский нанес ему один удар в грудь ногой, отчего он упал на спину, а ФИО4 обошёл его и ударил ногой по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль в области носа и услышал легкий хруст. Затем Лиманский нанес ему еще один удар по голове пяткой ботинка и он снова потерял сознание. Впоследствии Лиманский в присутствии своего защитника передал ему денежные средства на общую сумму 490 000 рублей, а ФИО4 100 000 рублей. Он простил подсудимых, претензий морального и материального характера к ним не имеет (т.1 л.д. 89-94, 104-108, т. 3 л.д. 222-226).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, она работает диспетчером в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты на пульт диспетчерской поступил сигнал «тревожная кнопка» от рекламного агентства «Щёрс», расположенного по <адрес>. Связавшись с охранником, она узнала, что рядом со зданием находится мужчина в одной футболке, который стоит и не хочет уходить, поэтому она вызвала сотрудников полиции, а охранник - скорую помощь (т. 2 л.д. 37-41).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене от ООО «<данные изъяты>» охранником помещения «<данные изъяты>». Около 03 часов 30 минут к указанному зданию подошёл мужчина, одетый только в одну футболку и сообщил, что его избили. Он нажал тревожную кнопку и сообщил перезвонившей диспетчеру Камышовой о данной ситуации. Она вызвала сотрудников полиции, он – скорую помощь, сотрудники которой приехали около 04 часов 22 минут и увезли мужчину в больницу (т. 2 л.д. 43-47).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ КК Петропавловск-Камчатской городской станции скорой медицинской помощи, на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут поступил вызов на <адрес>, где по прибытии они увидели стоящего у входа ФИО5 с телесными повреждениями, на котором была одета только футболка. После осмотра тот был госпитализирован в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 50-54).

ДД.ММ.ГГГГ в помещении палаты № отделения НХО в КГБУ «Камчатская краевая больница им. ФИО9», расположенном по <адрес> изъята футболка (т. 1 л.д. 41-46).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в 200 метрах от входа в <адрес>, обнаружены и изъяты: четыре тюбика, устройство, кардхолдер, связка ключей, чехол для телефона, две пластиковые карты, электронный пластиковый пропуск, пластиковая медицинская карта, четыре банковских карты, сумка, джинсы, трусы, ремень, пара кроссовок (т. 1 л.д. 49-55).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции получен и предоставлен следователю диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленных в парке Победы за указанную дату (т. 2 л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО34 опознал ФИО4 по внешним признакам (худощавому телосложению, росту и форме лица), как человека, который нанес ему первый удар кулаком правой руки в челюсть и позднее несколько ударов руками и ногами, совместно с другим лицом (т. 1 л.д. 196-200).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят мобильный телефон «Айфон 11», у ФИО4 мобильный телефон «Самсунг А71» (т. 2 л.д. 58-61, 72-75).

ДД.ММ.ГГГГ у начальника ЦОВ Системы – 112 изъяты две аудиозаписи на оптический диск (т. 2 л.д. 113-117).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» исх. № предоставлен диск с аудиозаписью звонка поступившего ДД.ММ.ГГГГ по факту вызова скорой медицинской помощи на <адрес> (т. 2 л.д. 123,124).

В ходе осмотра телефонов «Айфон 11» и «Самсунг А71», установлено наличие соединений между абонентами ДД.ММ.ГГГГ, в том числе исходящие звонки от ФИО2 ФИО4 в 22:15; 22:32; 22:34. Участвующие в осмотрах Лиманский и ФИО4 пояснили, что в ходе состоявшихся разговоров они договаривались о совместной прогулке, обсуждали место встречи, а также Лиманский уточнял местонахождение ФИО4 (т. 2 л.д. 62-67, 76-81).

В ходе осмотра диска с видеозаписью, установлено, что ею зафиксирован лесной массив в Парке Победы. С левого нижнего угла выходит мужчина, за которым бежит парень в белой кофте, в котором Лиманский опознал себя, следом за ним парень в черной кофте, в котором опознал себя ФИО4. В мужчине подсудимые опознали ФИО36. На 05 секунде Лиманский ударом ноги по правой ноге в область колена потерпевшего и броска роняет того на землю и на 8 секунде наносит ему удар ногой по голове. На 5 минуте 46 секунде подсудимые волоком за ноги тащат ФИО35 в глубь леса (т. 2 л.д. 134-139).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной биологической экспертизе, на футболке, джинсах, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от ФИО37, так и от ФИО4. Происхождение крови от ФИО2 исключается (т. 2 л.д.193-195)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной медицинской экспертизе, у ФИО38 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования, выявлены повреждения: 1) открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома височной кости справа, перелома костей носа и внешних проявлений - кровоподтеков на лице, в области глазниц в области левой щеки, в заушной области слева, ссадин в лобной области справа; 2) кровоподтеки: по наружной половине средней трети левого плеча; на левой боковой поверхности грудной клетки: в седьмом межреберье по средней подмышечной линии и перелом девятого ребра по средней подмышечной линии; между задней подмышечной и лопаточной линиями, в проекции седьмого ребра; в проекции края подвздошной кости слева между задней подмышечной и лопаточной линиями; на задней поверхности грудной клетки справа; 3) ссадины - в области коленных суставов по передней поверхности; на тыльной поверхности верхней трети правого предплечья (множественные); на задней поверхности средней и нижней трети правого предплечья; по задне-наружной поверхности средней и нижней трети левого предплечья (множественные); по внутренней половине передней поверхности средней трети левого предплечья. Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, форма, размеры указывают на следующее: 1) открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома височной кости справа, перелома костей носа и внешних проявлений - кровоподтеков на лице, в области глазниц, в области левой щеки, в заушной области слева, ссадин в лобной области справа, которая могла образоваться в результате не менее пяти ударов твердым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью, действовавшим в направлениях спереди назад в область лица с образованием кровоподтеков области глазниц и перелома костей носа, слева направо с образованием кровоподтеков левой щеки и заушной области, справа налево в область головы с образованием перелома височной кости; спереди назад твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, в область лица, с образованием ссадины. Локализация повреждений и механизм их образования, исключает их получение при падении из положении стоя, на плоскости. 2) кровоподтеки: по наружной половине средней трети левого плеча; на левой боковой поверхности грудной клетки: в седьмом межреберье по средней подмышечной линии и перелом девятого ребра по средней подмышечной линии; между задней подмышечной и лопаточной линиями, в проекции седьмого ребра; в проекции края подвздошной кости слева между задней подмышечной и лопаточной линиями; на задней поверхности грудной клетки справа, могли образоваться в результате не менее одного удара твердым тупым травмирующим предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью, в область локализации повреждений, действовавшим преимущественно в направлениях слева направо и сзади наперед, справа налево. Множественных характер и локализация повреждений на различных уровнях и поверхностях в области грудной клетки, исключает их образование при падении из положения стоя. 3) ссадины - в области коленных суставов по передней поверхности; на тыльной поверхности верхней трети правого предплечья (множественные); на задней поверхности средней и нижней трети правого предплечья; по задне-наружной поверхности средней и нижней трети левого предплечья (множественные); по внутренней половине передней поверхности средней трети левого предплечья, могли образоваться в результате взаимодействия с твердым тупым травмирующим предметом с шероховатой поверхностью, что могло быть в результате падения. Все повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (т.е. с 22 часов 23 июля по 03 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ). Седину по черепно-мозговой травме причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом девятого ребра по средней подмышечной линии - вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству; остальные повреждения, каждое и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 225-228).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №_Ц/п/2 272 от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 09 минут зафиксирован вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 234-235).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Государственным обвинителем в прениях исключен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», действия ФИО2 и ФИО4 квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Суд считает, что данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего, в показаниях подсудимых, которые пояснили о том, что, не сговариваясь, нанесли по очереди удары потерпевшему по телу и каждый не менее трех ударов по его голове, поводом к нанесению которых послужило оскорбительное с их точки зрения высказывание ФИО39. Показания подсудимых в части причинения Седину тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласуются с заключением эксперта о характере и локализации причиненных потерпевшему повреждений, и подтверждаются показаниями потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему ударов Лиманским и К-вым, их количестве и локализации, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд положил в основу приговора.

Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО40 свидетельствуют взятые за основу приговора показания самих подсудимых об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, характер их действий, способ причинения телесных повреждений, а также их локализация, а именно, нанесение множественных ударов ногами, со значительной силой в области головы - жизненно-важного органа человека, множественных ударов по лицу, корпусу тела, а также дальнейшее поведение подсудимых, которые каких-либо мер для оказания помощи пострадавшему, после причинения ему травм не предпринимали, оставив его лежащим без сознания на земле в лесополосе в ночное время. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимые осознавали возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается всеми перечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

По смыслу закона причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда два лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, непосредственно участвовали в процессе причинения телесных повреждений потерпевшему, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред, были причинены каждым из них. Данное преступление признается совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, к нему с той же целью присоединилось другое лицо. Предварительный же сговор предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В связи с чем, именно квалифицирующий признак совершенного преступления «группой лиц» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, характер действий подсудимых в отношении потерпевшего в лесополосе, совместное, множественное и неоднократное нанесение ударов каждым из них, свидетельствует о прямом умысле как у ФИО2 так и у Крылова на причинение ФИО41 тяжкого вреда здоровью.

На основании показаний подсудимых, потерпевшего судом установлен мотив совершения преступления, которым стала личная неприязнь, возникшая в результате конфликта на почве различий в сексуальной ориентации.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимыми, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимых в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Согласно требованиям ИЦ, ГИАЦ, Лиманский и Крылов не судимы (т. 3 л.д. 28-31, 82-83).

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении ФИО2 и Крылова не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечены не были (т. 3 л.д. 36, 87). ФИО4 соседями характеризуется положительно, всегда вежливый, приветливый, внимательный, неконфликтный, проживает с бабушкой и дедушкой, вредных привычек не имеет (т. 3 л. д. 75). Знакомыми ФИО42, соседями по дому и отчимом Лиманский характеризуется как <данные изъяты>.

По месту обучения в КГПОАУ «<данные изъяты>» Лиманский показал удовлетворительные знания по изучаемым дисциплинам, имеет пропуски занятий без уважительных причин, принимает активное участие в проводимых мероприятиях, к порученным заданиям относится ответственно. По характеру уравновешенный, неконфликтный, общительный, доброжелательный (т. 3 л.д. 18).

За период обучения в школе и техникуме, нахождение в детском оздоровительном лагере Лиманский награждался за участие в конкурсах, соревнованиях и олимпиадах, успехи в учебе и музыке; активное участие в жизни лагеря, помощь вожатым и воспитателям.

За период работы в ООО «<данные изъяты>» Лиманский зарекомендовал себя ответственным, добросовестным, трудолюбивым сотрудником, с коллегами находился в доброжелательных отношениях, дисциплинарных взысканий не имел.

Психолог Тваровская указала, что Лиманский по результатам работы с ней сделал оценку своего поведения, у него изменилось мировоззрение, появилась мотивация на достижение результата в жизни.

По месту работы в ПАО «<данные изъяты>», а также коллегой по работе ФИО43, ФИО4 характеризуется как добросовестный, инициативный, ответственный сотрудник, выполняющий порученную работу в установленные сроки, нарушений трудовой дисциплины не имеет; с коллегами поддерживает дружеские отношения (т. 3 л.д. 73-74).

Бабушкой и дедушкой ФИО4 характеризуется как заботливый внук, после отъезда родителей, ФИО3 проживает с ними, помогает по хозяйству и на даче, ухаживал за бабушкой, когда она болела; по характеру добрый, спокойный, вредных привычек не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Лиманский каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки Акцентуации личностных черт. На момент совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 214-215).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Крылов наркоманией не страдает и в лечении не нуждается; каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. На момент совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 204-205).

Принимая во внимание данные заключения экспертов, а также учитывая, что подсудимые на учете у врача-психиатра, не состоят (т. 3 л.д. 39, 88), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у них каких-либо заболеваний психики, суд считает их способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лиманскому, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья его матери; оказание благотворительной помощи и занятие волонтерской деятельностью; молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (т. 1 л.д. 68-69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Как следует из представленных материалов уголовного дела, подсудимый добровольно обратился с явкой с повинной, которая оформлена и зарегистрирована в установленном порядке, где сообщил об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему совместно с Лиманским. Впоследствии в ходе допросов подсудимый предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив время, место совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, причину конфликта, количество нанесенных ударов совместно с Лиманским, чем они были нанесены ими и в какую часть тела потерпевшего. Кроме того, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему. Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; оказание помощи бабашке и дедушке, находящимся в преклонном возрасте; молодой возраст.

Как следует из представленных материалов, ФИО4 возместил Седину в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 76), Лиманский <данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 19-22). Потерпевший на возмещении ему ущерба подсудимыми в большем размере не настаивал, гражданский иск не заявлял.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Лиманскому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как просит защитник, так как после возбуждения уголовного дела Лиманский об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему не сообщал, а впоследствии в ходе предварительного расследования дал признательные показания, которые содержали информацию, уже известную органам расследования из других источников, в том числе и из показаний ФИО4. В дальнейшем, в ходе следствия, он каких-либо обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а у ФИО4 также п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, ранее не судимых, характеризующихся положительно, влияние наказания на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о необходимости его определения в минимальном размере, без назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что подсудимые совершили особо тяжкое преступление против личности, способ и обстоятельства совершения которого свидетельствует о повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправление возможно только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили особо тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, данных об их личности, избранная им мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО2 с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, и каждому с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ необходимо также зачесть Лиманскому в срок лишения свободы время применения меры пресечения в виде домашнего ареста с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, запрета определенных действий, с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы; ФИО4 время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: хранящиеся при уголовном деле три диска, - хранить при деле; возвращенные ФИО2 мобильный телефон «Айфон 11», ФИО4 мобильный телефон «Самсунг А71», потерпевшему Потерпевший №1 четыре тюбика, устройство «Аспирэ», кардхолдер, связку ключей, чехол для телефона, две пластиковые карты, электронный пластиковый пропуск, пластиковую медицинскую карту, четыре банковских карты, сумку, футболку, джинсы, трусы, ремень, пару кроссовок, оставить у них по принадлежности (т. 2 л.д. 68, 82, 92-94, 105-106, 123, 131, 152).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, осуществлявшему защиту ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> (т. 3 л.д. 121-122), подлежат взысканию с ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которым, он лишен возможности работать, не имеется. Кроме того, судом не установлено данных о его имущественной несостоятельности, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО4 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО2 и ФИО4 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, и каждому с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время применения меры пресечения в виде домашнего ареста с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, запрета определенных действий, с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы; зачесть ФИО4 время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле три диска, - хранить при деле; возвращенные ФИО2 мобильный телефон «Айфон 11», ФИО4 мобильный телефон «Самсунг А71», потерпевшему Потерпевший №1 - четыре тюбика, устройство, кардхолдер, связку ключей, чехол для телефона, две пластиковые карты, электронный пластиковый пропуск, пластиковую медицинскую карту, четыре банковских карты, сумку, футболку, джинсы, трусы, ремень, пару кроссовок, оставить у них по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий