Решение № 2-1151/2019 2-1151/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1151/2019Арзамасский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес><дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лесновой В.А., при секретаре Любимцевой С.В., с участием представителяей истца религиозной организации «Свято-Троицкий Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» по доверенности от <дата> ФИО1 и адвоката Щегольковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску религиозной организации «Свято-Троицкий Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, Религиозная организация «Свято-Троицкий Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, указывая, что <дата> К., являющаяся собственником 1/2 доли жилого дома площадью *** кв.м., по адресу: <адрес>, безвозмездно передала в собственность религиозной организации «Свято-Троицкий Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» свою долю. Собственником другой *** доли является ответчик К1. Домовладение по указанному адресу состоит фактически из двух отдельно стоящих жилых домов. <дата> часть дома, принадлежащая К1 признана распоряжением главы администрации р.<адрес> самостоятельным домом и ему присвоен адрес: <адрес>. Принадлежащая К. *** доля дома также признана самостоятельным домом и ему присвоен адрес: <адрес>. <дата> ФИО3 по договору купли-продажи приобрела в собственность у М., К.1. и К.2. жилой дом площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>. Однако согласно свидетельству о государственной регистрации права за религиозной организацией «Свято-Троицкий Дивеевский женский монастырь» зарегистрировано право собственности на *** долю жилого дом общей площадью *** кв.м., тогда как площадь дома составляет *** кв.м. Собственность ранее существовавшей части дома по указанному адресу до <дата> года в последствие К1 была оформлена как самостоятельный объект недвижимого имущества и в последствие продана ФИО3 Религиозная организация «Свято-Троицкий Дивеевский женский монастырь» Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» просит прекратить за ней право общей долевой собственности на *** долю жилого дома и признать право собственности на жилой дом площадью *** кв.м. В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили. Ответчик ФИО3, представители третьих лиц администрации р.<адрес>, Управления Росреестра», ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии" по ФИО2 <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Выслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Как разъясняет п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В судебном заседании установлено следующее. Первоначально жилой дом по адресу: <адрес>, имел *** кв.м. и принадлежал К. и К1,М., К.1.. <дата> К. подарила Свято-Троице-Серафимо-Дивеевскому монастырю *** долю жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью *** кв.м. по этому же адресу. <дата> часть дома, принадлежащая К1, М., К.1., признана распоряжением главы администрации р.<адрес> самостоятельным домом и ему присвоен адрес: <адрес>. Принадлежащая К. *** доля дома также признана самостоятельным домом и ему присвоен адрес: <адрес>. <дата> К1, М., ФИО4 продали жилой дом площадью *** кв.м. ФИО3, которая зарегистрировала на него право собственности. Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, усматривается, что общая площадь дома составляет *** кв.м., а для целей государственного кадастрового учета *** кв.м. Дом является обособленным строением с двумя сараями Г2, Г4, двумя навесами Г.Г1, туалетом Г3, баней Г5. Дом находится на земельном участке площадью *** кв.м. Поскольку дом фактически разделен, распоряжением администрации р.<адрес> домам присвоены разные адреса, дома располагаются на обособленных земельных участках, суд приходит к выводу о прекращении за истцом права собственности на *** долю жилого дома площадью *** кв.м. и признании за ним право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., а для целей государственного кадастрового учета -*** кв.м. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Прекратить за религиозной организации «Свято-Троицкий Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на *** долю жилого дома площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за религиозной организацией «Свято-Троицкий Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)», ***, право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., а для целей государственного кадастрового учета -*** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Арзамасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.А. Леснова . Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Леснова В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |