Приговор № 1-287/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-287/2025

Дело №1-287/2025

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Псарева В.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08 января 1998 г., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах.

+++ около 18 часов 00 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 28 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 135 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: /// на земле, около железной дороги, обнаружил сверток изоленты черного цвета, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, взял указанный сверток с находящимся в нем веществом, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

+++ около 19 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 16 метров в северном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 26 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, был остановлен сотрудниками полиции.

+++ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут в помещении ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ///, в присутствии ФИО1 и двух понятых, в установленном законом порядке, в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят пакет на рельсовой застежке, в котором находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1(л.д.24-27) следует, что +++ около 18 часов он прогуливался в ///. Проходя на пересечении /// и /// (на мосту вблизи железной дороги) увидел сверток в изоленте черного цвета. Он давно уже употреблял наркотики и понял, что это была «закладка» внутри которой может быть наркотическое вещество. Убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, он подобрал данный сверток, развернул его и увидел зип-пакет внутри которого находилось наркотическое вещество «скорость». Так как он ранее употреблял, знает как данное вещество выглядит. Положил сверток в наружный карман куртки которая была на нем. Наркотическое средство решил употребить дома. Далее он направился в район «<данные изъяты>», где в стороне /// его остановили сотрудники ППС в форменном обмундировании, предъявили свое служебное удостоверение. В ходе проверки он занервничал, так как у него в кармане находилось наркотическое вещество, это заметил сотрудник полиции. Они стали задавать вопросы, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что, он сказал, что не имеет. После чего, он был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаул по адресу: /// где в присутствии двух понятых, в служебном помещении сотрудник полиции произвел ему личный досмотр в ходе которого у него из правого наружного кармана куртки был изъят прозрачный полимерный пакет с рейсовой застежкой с порошковым веществом белого цвета. Данный пакет был помешен в прозрачный пакет, который был опечатан. Из рук у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, с сим-картой «<данные изъяты>», в чехле прозрачного цвета. Телефон не упаковывался. Затем в присутствии понятых, сотрудник полиции произвел смывы с кистей его рук, а также изготовил контрольный ватный тампон. Наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Аналогичные показания даны ФИО1 при проверке показаний на месте (л.д.36-43) в ходе которой, он указал место, где приобрел наркотическое средство и место задержания сотрудниками полиции.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Свидетели, сотрудники полиции - отделения мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу У.(л.д.46-49) и Р.(л.д.50-53), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали показания аналогичные друг другу по юридически значимым обстоятельствам, согласно которым, +++ в 19 часов 20 минут находясь в маршруте патрулирования в составе <данные изъяты>, двигаясь в районе дома по адресу: ///, был замечен ранее неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, заметно нервничал. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, гражданин в свою очередь представился как ФИО1, +++ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: ///. На их вопрос имеются ли у него при себе вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ и если имеются то желает ли он их выдать добровольно, ФИО1 ответил, что предметов и веществ запрещенных не имеет.

После чего ФИО1 был доставлен в служебное помещение ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ///, куда были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятого.

В присутствии понятых, ФИО1 были разъяснены его права. До проведения личного досмотра ФИО1 было предложено указать на имеющиеся при себе, в личных вещах, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при себе, имеет наркотическое средство «скорость», которое он нашел и поднял для личного употребления и по пути следования домой. На остановке общественного транспорта по адресу: ///, был задержан сотрудниками полиции. Р уточнил, что в рапорте, им была допущена ошибка в том, что ФИО1 ничего не пояснял.

После чего, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут +++, был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет был упакован и опечатан. Также с рук ФИО1 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, в прозрачном чехле, с сим-картой абонента «<данные изъяты>», который не был упакован. Был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

После чего, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут +++ были получены образцы для сравнительного исследования, у ФИО1 отобраны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

В ходе проведенных мероприятий каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. Изъятое вещество было направлено на судебную экспертизу.

Свидетели Нл.д.76-80) и К.(л.д.81-85), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали показания аналогичные друг другу по юридически значимым обстоятельствам, согласно которым,+++ около 19 часов 45 минут они были приглашены сотрудниками полиции в служебное помещение пункта полиции «Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: /// в качестве понятых, где им были разъяснены права и обязанности. В служебное помещение, был приглашен ранее незнакомый молодой человек, который представился как ФИО1, +++ г.р. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр и вещей, находящихся при нем. Сотрудником полиции ФИО1 были разъяснены его права. До проведения личного досмотра ФИО1 было предложено указать на имеющиеся при себе, в личных вещах, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при себе, имеет наркотическое средство «скорость», которое он нашел и поднял для личного употребления и по пути следования домой на остановке общественного транспорта по адресу: ///, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, в правом наружном кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке, внутри которого находился порошок белого цвета. Данный пакет был изъят, упакован и опечатан. Из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, в прозрачном чехле, с сим-картой абонента «<данные изъяты>», который не был упакован. После чего, был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

После чего, сотрудником полиции у ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведенных мероприятий каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра от +++ ФИО1, в соответствии с которым сотрудником полиции Р. у ФИО1 был изъят пакет с наркотическим средством и сотовый телефон «<данные изъяты>»(л.д.5);

-заключением физико-химической экспертизы ... от +++, в соответствии с которым вещество массой 0,42 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон(л.д.8-12);

-протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Р было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма(л.д.55-57);

-протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому, осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, (после экспертизы) массой 0,41 грамм(после проведения экспертизы)(л.д.70-72), которое постановлением признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.73).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции - Р. и У задержавших ФИО1, доставившего его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, у него изъят сверток с наркотическим средством; Н и К -понятых присутствовавших при личном досмотре ФИО1 и изъятии находившегося при нем свертка с наркотическим средством.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено выше, а именно: протоколом личного досмотра, в котором подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах было изъято вещество, заключением эксперта, согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра вещество, является наркотическим средством, установлен его состав и масса, протоколами осмотров предметов и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1, приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,42 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах приобрел наркотическое средство, хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Таким образом, преступление является оконченным.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление носит умышленный характер, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Барнаула, проживает с родителями, на учете в АКНД и АККПБ не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от +++, ФИО1 <данные изъяты>); не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией); нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога(л.д.62-63).

В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо много болезненного состояния психики. У ФИО1 не выявлено психотических нарушений, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, во время совершения деяния в котором подозревается. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается(л.д.59-60).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им посильной помощи.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении ФИО1, наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, судом установлены.

Так из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при даче объяснения, признательных показаний и проверке показаний на месте, сообщил о способе приобретения наркотического средства, месте его приобретения, что не было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания и что имело существенное значение для расследования преступления.

Учитывая вышеизложенное, данное ФИО1 объяснение, признательные показания, участие в проверке показаний на месте, суд считает необходимым признать как активное способствование в расследовании преступления.

Позиция ФИО1 на признание вины, учтённая судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не охватывает вышеуказанные действия подсудимого направленные на активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст.60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, условно.

Поскольку, на основании совокупности исследованных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С целью исправления ФИО1, суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, по направлению и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться в АКНД к врачу психиатру-наркологу и по назначению врача пройти лечение, наблюдение или профилактические мероприятия.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, так же суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления отсутствуют.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого страдающего согласно с заключения наркологической экспертизы ... от +++, синдромом <данные изъяты> нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога(л.д.62-63), оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, в связи с чем, у суда нет оснований для зачета ему в срок отбытого наказания, какого либо периода.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,41 грамм(после проведения экспертизы), необходимо хранить до принятия решения по КУСП ... от +++(л.д.100).

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере 10 676 рублей 50 копеек(за участие адвоката Псарева В.В. в ходе предварительного следствия в размере 8 687 рублей 10 копеек, и участие адвоката Псарева В.В. в судебном заседании в размере 1 989 рублей 50 копеек), поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев и инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02(два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, по направлению и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться в АКНД к врачу психиатру-наркологу и по назначению врача пройти лечение, наблюдение или профилактические мероприятия.

Контроль, за поведением осужденного возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,41 грамм(после проведения экспертизы), хранить до принятия решения по КУСП ... от +++.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 676 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий И.С. Завьялова

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ...

...

Копия верна. Судья: И.С. Завьялова

Секретарь с/з