Решение № 2А-348/2024 2А-348/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-348/2024

Дело № 2а-348/2024

УИД 21RS0014-01-2024-000472-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Урмарского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Урмарского муниципального округа об оспаривании бездействия органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Урмарского района Чувашской Республики обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ с административным исковым заявлением к администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении представления от (дата) №/Прдп№ в части нарушения трудового законодательства. В обосновании административных исковых требований указано, что (дата) между администрацией Урмарского муниципального округа в лице главы округа ШВВ и ПВВ заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний был назначен на должность исполняющего обязанности заместителя главы администрации Урмарского муниципального округа по социальным вопросам – начальника отдела образования и молодежной политики администрации Урмарского муниципального округа. Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от (дата) ПВВ был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от (дата) вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Преступления были совершены ПВВ в отношении несовершеннолетних с применением насилия. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, за совершение которых был осужден ПВВ, относятся к категории тяжких преступлений. В этой связи прокурор полагал, что на ПВВ распространяются ограничения, предусмотренные частью 2 статьи 331 и статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство исключает возможность осуществления ПВВ трудовой деятельности в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей. Просит признать незаконным бездействия администрации Урмарского муниципального округа, выразившиеся в отказе расторжении трудового договора от (дата), заключенного между ответчиком и ПВВ, исполняющим обязанности заместителя главы администрации Урмарского муниципального округа по социальным вопросам – начальника отдела образования и молодежной политики администрации Урмарского муниципального округа, а также в отказе в освобождении его от вышеуказанной должности. Обязать администрацию Урмарского муниципального округа Чувашской Республики устранить указанное нарушение в течение 3 трех суток со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор ЛАЛ административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики КОМ административные исковые требования не признал и пояснил суду следующее. (дата) комиссия по внутренней проверке исполнения законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службы, созданная на основании распоряжения главы администрации муниципального округа. Пришла к выводу, что трудовые отношения с ПВВ заместителем главы администрации Урмарского муниципального округа по социальным вопросам – начальником отдела образования и молодежной политики администрации Урмарского муниципального округа, не нарушают требования нормативно-правовых актов, регламентирующих муниципальную службу. При принятии на работу ПВВ были предоставлены сведения о том, что (дата) он был осужден приговором Московского районного суда г. Чебоксары по трем эпизодам ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 3г.6мес. условно с испытательным сроком в 2 года. (дата) постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики с ПВВ судимость по данному приговору снята, условное осуждение отменено. Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В процессе прохождения ПВВ проверки перед устройством на работу, ни один из государственных уполномоченных органов и ведомств, в том числе и Управление Главы Чувашской по вопросам противодействия коррупции не пришли к выводу, что кандидат на должность в муниципальном органе ПВВ не соответствует требованиям закона, в том числе требованиям ст.16 ФЗ № от (дата) «О государственной гражданской службе РФ». Считает, что прокурору Урмарского района, обратившемуся с административным иском в суд, свои действия следует координировать и согласовывать с вышестоящей инстанцией. В удовлетворении административного искового заявления просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ПВВ просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснил, что после вынесения приговора в 2018 году он работал учителем физики в г. Москве. Прокуратура г. Москвы также обратила внимание, на то, что он, будучи осужденным, работает преподавателем. Он обращался в правительственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Чувашской Республики о допуске или не допуске к педагогической деятельности. Комиссия отказала в рассмотрении его заявления, а по результатам прокурорской проверки, был сделан вывод, о том, что за его работу преподавателем, ответственность несет образовательное учреждение, и он продолжил работу учителем. В Москве ему разрешали работать учителем.

Представитель заинтересованного лица Министерства образования Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 3 указанной статьи не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно ст.11 Трудового кодекса трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению в связи с возникновением установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что увольнение по указанному выше основанию обусловлено невозможностью исполнения трудовых обязанностей лицом в случае возникновения ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, и не зависит от волеизъявления работодателя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что (дата) между администрацией Урмарского муниципального округа в лице главы округа ШВВ и ПВВ заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний был назначен на должность исполняющего обязанности заместителя У администрации Урмарского муниципального округа по социальным вопросам – начальника отдела образования и молодежной политики администрации Урмарского муниципального округа.

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от (дата) ПВВ был признан виновным совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда У Республики от (дата) вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Преступления были совершены ПВВ в отношении несовершеннолетних с применением насилия. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, за совершение которых был осужден ПВВ, относятся к категории тяжких преступлений.

Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от (дата) условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от (дата) отменено с ПВВ снята судимость.

Постановлением правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чувашской Республики от (дата) ПВВ отказано в рассмотрении заявления о допуске его к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних ( далее деятельность с участием несовершеннолетних) поскольку вышеуказанная комиссия вправе принимать решение о допуске или не допуске лиц к деятельности с участием несовершеннолетних имевших судимость за преступления небольшой и средней тяжести.

ПВВ не относится к категории лиц, в отношении которых правительственная комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав имеет полномочия принимать решения о допуске (не допуске) к деятельности с участием несовершеннолетних. Поскольку ПВВ имел судимость за совершение трех тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Согласно сопроводительному письму от (дата) №, направленному Министру образования Чувашской Республики врио главы администрации Урмарского муниципального округа ПНА в соответствии с ч.1.1 ст.8 ФЗ от (дата) №273-ФЗ «Об образовании в РФ» просит согласовать назначение ПВВ на должность заместителя главы администрации Урмарского муниципального округа по социальным вопросам – начальника отдела образования и молодежной политики администрации Урмарского муниципального округа.

Из письма Министра образования Чувашской Республики от 03.08.2023и№,13-11152 в адрес У Урмарского муниципального округа следует, что Министерство образования У Республики, рассмотрев запрос о согласовании ПВВ на должность заместителя главы администрации Урмарского муниципального округа по социальным вопросам – начальника отдела образования и молодежной политики сообщает, что по итогам собеседования, состоявшегося (дата), кандидатура ПВВ на вышеуказанную должность не согласована.

Согласно п.1.4 должностной инструкции заместителя главы администрации Урмарского муниципального округа – начальника отдела образования и молодежной политики, утвержденной постановлениям администрации Урмарского муниципального округа от (дата) №, вид профессиональной деятельности заместителя главы администрации Урмарского муниципального округа – начальника отдела образования и молодежной политики в соответствии с которым муниципальный служащий исполняет должностные обязанности: муниципальная служба, регулирование образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, регулирование молодежной политики. Из п.3.11 вышеуказанной должностной инструкции следует, что заместитель главы администрации, начальник отдела образования и молодежной политики курирует вопросы в сфере образования, здравоохранения, культуры и социальной защиты и социального обслуживания, взаимодействия с общественными объединениями.

В соответствии с 2.1 Положения об отделе образования и молодежной политики администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики предметом деятельности отдела является осуществление управленческих функций в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего и дополнительного образования на территории Урмарского муниципального округа Чувашской Республики.

Статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно абзацам третьему и четвертому части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица:

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Из приведенного правового регулирования следует, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования с участием несовершеннолетних не допускаются, в том числе лица, имевшие судимость за совершение тяжких преступлений.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 №19-П, следует, что положения абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, виды которых перечислены в данных законоположениях, равно как и лиц, подвергавшихся за такие преступления уголовному преследованию, если оно прекращено по нереабилитирующим основаниям, и лиц, уголовное преследование в отношении которых не окончено и приговор не вынесен. Данные законоположения в части, ограничивающей право на выбор рода деятельности и профессии для лиц, чья виновность в совершении тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в этих законоположениях, а преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности - независимо от степени их тяжести установлена вступившим в законную силу приговором суда (даже если впоследствии судимость снята или погашена), не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип соразмерности. Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений, федеральный законодатель, минимизируя риски для жизни, здоровья и нравственности именно несовершеннолетних - основы будущих поколений и при этом наиболее беззащитной и уязвимой категории граждан, находящейся под особой охраной Конституции Российской Федерации (преамбула; статья 7, часть 2; статья 20, часть 1; статья 21, часть 1; статья 22, часть 1; статья 38, часть 1), был вправе ограничить доступ к педагогической и иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, сам факт совершения которых - в силу особенностей объекта посягательства, тяжести последствий таких преступлений - свидетельствует об опасности, которую эти лица могут представлять для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, суд установил, что заместитель главы администрации Урмарского муниципального округа по социальным вопросам – начальник отдела образования и молодежной политики администрации, осуществляет трудовую функцию в сфере образования с участием несовершеннолетних, а именно осуществляет управленческие функции в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего и дополнительного образования на территории Урмарского муниципального округа. И.о. заместителя главы администрации Урмарского муниципального округа по социальным вопросам – начальник отдела образования и молодежной политики администрации ПВВ имел судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, суд приходит к выводу о невозможности в силу требований закона дальнейшего осуществления его трудовой деятельности в указанной должности.

Из приведенных правовых норм следует, что наличие у ПВВ погашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений исключает возможность осуществления его трудовой функции в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей.

Доводы представителя административного ответчика о том, что на заместителя главы администрации Урмарского муниципального округа по социальным вопросам – начальник отдела образования и молодежной политики администрации не распространяются ограничения, установленные статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, требования нормативно правовых актов, регламентирующих муниципальную службу не нарушены, судимость за совершение тяжких преступлений погашена, прокурору района необходимо согласовывать свои действия с прокуратурой республики, основаны на ошибочном толковании норм права.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование определено как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 названного Федерального закона система образования включает в себя, в том числе федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, созданные ими консультативные, совещательные и иные органы.

Следовательно, на ПВВ - и.о. заместителя главы администрации Урмарского муниципального округа по социальным вопросам – начальника отдела образования и молодежной политики администрации, распространяются ограничения, установленные статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры вправе обратиться с административным иском в гарнизонный военный суд, районный суд.

На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку. Ограничивая судимость для лиц, имеющих и имевших судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, доступ к трудовой деятельности в сфере образования несовершеннолетних федеральный законодатель преследовал цель обезопасить жизнь, физическое и психическое здоровье несовершеннолетних, оградить от негативного воздействия на формирование их как личностей, создать условия, обеспечивающие полноценное, психическое, духовное, нравственное и физическое развитие несовершеннолетних.

Вместе с тем, администрацией Урмарского муниципального образования, выявленные нарушения трудового законодательства не устранены, трудовой договор с ПВВ не расторгнут, от занимаемой должности последний не освобожден.

Осуществление трудовой деятельности ПВВ в сфере образования, при наличии погашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений нарушает права неопределенного круга лиц в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Урмарского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Урмарского муниципального округа Чувашской Республики о призвании незаконным бездействия, выразившегося в отказе расторжении трудового договора от (дата), заключенного между администрацией Урмарского муниципального округа и ПВВ, (дата) г.р., в соответствии с которым последний назначен на должность исполняющего обязанности заместителя главы администрации Урмарского муниципального округа по социальным вопросам – начальника отдела образования и молодежной политики администрации Урмарского муниципального округа, а также в отказе в освобождении его от вышеуказанной должности.

Обязать администрацию Урмарского муниципального округа Чувашской Республики расторгнуть трудовой договор от (дата), заключенный между администрацией Урмарского муниципального округа и ПВВ, (дата) г.р., исполняющим обязанности заместителя главы администрации Урмарского муниципального округа по социальным вопросам – начальника отдела образования и молодежной политики администрации Урмарского муниципального округа, в течение 3 трех суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Н. Никифорова

Решение суда в окончательной форме принято 17.12.2024 года