Решение № 12-208/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-208/2025

Дело № 12-208/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2025 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев жалобу защитника Шичко А.Ю. в интересах ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от 10.02.2025 № 11-01/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от 10.02.2025 № 11-01/2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник Шичко А.Ю. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку границы земельного участка были установлены до его приобретения ФИО1, между ней и соседями возник спор относительно границ, который разрешается в суде, т.е. имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1

В судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения жалобы возражали, пояснив, что граница между их земельным участком и земельным участком ФИО1 была установлена с нарушением законодательства, ФИО1 самовольно использовала часть их земельного участка, в связи с чем обе стороны спора законно привлечены к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, её защитник, представитель Управления Росреестра по Приморскому краю не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили. С учетом объема представленных материалов суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.12.2024 в ходе внепланового инспекторского визита сотрудниками Управления Росреестра по Приморскому краю установлено, что ФИО1 путем размещения ограждения (забора из шифера, а также из металлической сетки на столбах) и части строения самовольно заняты и используются части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 2,86 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: заявление ФИО3 от 21.10.2024, протоколом инструментального обследования от 25.10.2024 с приложением схемы и координат, протоколом осмотра от 25.10.2024 с фототаблицей, решением прокурора о согласовании проведения внеплановой проверки от 06.12.2024, актом внепланового инспекторского визита от 17.12.2024 № 9-У, протоколом об административном правонарушении от 29.01.2025 с указанием обстоятельств совершения правонарушения, иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ составляет 1 год.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное правонарушение было выявлено должностными лицами сотрудниками Управления Росреестра по Приморскому краю 17.12.2024 в ходе контрольного мероприятия, постановление должностного лица вынесено 10.02.2025, то есть в пределах установленного законом срока.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой должностным лицом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от 10.02.2025 № 11-01/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от 10.02.2025 № 11-01/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Шичко А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Парфёнов