Приговор № 1-375/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-375/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Евграфовой В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Часовитиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурского И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в г. Новосибирске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., нетрудоустроенного, имеющего среднее общее образование, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи исполнением им своих должностных обязанностей в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Новосибирску от xx.xx.xxxx __ л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (далее также – инспектор ППСП), в связи с чем он является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, то есть представителем власти, наделённым при исполнении должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и п.п. 3.3 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ППСП, утверждённого xx.xx.xxxx начальником отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, на Потерпевший №1 возложены, помимо прочих, обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, объектах транспорта, и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, в том числе документированию протокола об административных правонарушениях, включая составление в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении, выявлению на постах, маршрутах и задержанию лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда, а также оказанию содействия подразделениям полиции, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в исполнении возложенных на них обязанностей; принятию и регистрации (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

xx.xx.xxxx в 18 часов 17 минут инспекторы ППСП Потерпевший №1 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Заельцовского района г. Новосибирска в соответствии с постовой ведомостью __ от xx.xx.xxxx утверждённой командиром отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, осуществили выезд по адресу... в связи с поступившим от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску сообщением о необходимости оказания содействия инспектору подразделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3 в изъятии несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от родителей – ФИО7 и ФИО8, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, состоявших на профилактическом учете в ПДН как неблагополучные родители и неоднократно привлекавшихся к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1 обнаружил там ФИО1, который препятствовал изъятию вышеуказанных несовершеннолетних детей, преграждая своим телом проход несовершеннолетней ФИО6 к инспектору ПДН ФИО3, в связи с чем Потерпевший №1 выдвинул законное и обоснованное требование к ФИО1 прекратить противоправные действия, которое тот проигнорировал. Далее Потерпевший №1 убрал руку ФИО1 со своего предплечья и повторно выдвинул аналогичное требование.

xx.xx.xxxx в период с 18 часов 53 минут до 18 часов 56 минут у ФИО1,, недовольного вышеуказанным законным требованием Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности личности, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время по адресу: ..., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов и желая этого, схватил Потерпевший №1 за правое предплечье и нанёс тому один удар кулаком в область носа, причинив ему физическую боль и ушиб мягких тканей наружного носа, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, в том числе заключение комиссии экспертов, и его пояснения в судебном заседании, согласно которым на учёте у психиатра он не состоит и ранее не состоял, нарушений психики никогда не обнаруживал, за психиатрической помощью не обращался.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит с учётом имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, социально адаптирован, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 96 УК РФ суд не усматривает, учитывая сведения о личности подсудимого, характер и фактические обстоятельства совершённого им преступления, которые свидетельствуют о полном осознании подсудимым при совершении преступления характера и последствий своих действий. Сведений о наличии у подсудимого таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые могли бы указывать на то, что он, несмотря на достижение биологического возраста совершеннолетия, по своему психическому развитию не достиг этого возраста, в деле не имеется и суду представлено.

В то же время молодой возраст подсудимого суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает при назначении наказания наряду с иными сведениями о его личности.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание подсудимым своей вины.

В то же время суд не усматривает оснований для признания наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако по данному уголовному делу таких обстоятельств не имеется, в том числе не установлено именно добровольного и активного, а не под давлением иных изобличающих доказательств, способствования со стороны ФИО1 раскрытию и расследования преступления.

Преступление было совершено подсудимым в условиях очевидности, сам он был задержан сразу после преступления и доставлен в отдел полиции, где лишь подтвердил уже известные сведения о применении им насилия к сотруднику полиции, не сообщив при этом никаких новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а равно установления иных юридически значимых обстоятельств дела.

С учётом изложенного подтверждение ФИО1 ранее известного сотрудникам полиции факта совершения им преступления подлежит учёту при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающее обстоятельство наряду с признанием подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления и связанного с насильственным посягательством на представителя власти.

Учитывая сведения о личности, роде занятий и имущественном положении подсудимого, который не работает и не учится, не имеет собственного постоянного и легального источника доходов, находясь на иждивении родителей, принимая во внимание характер и тяжесть преступления, его фактические обстоятельства, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исполнимости наказания, суд приходит к убеждению о невозможности назначения подсудимому предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания в виде штрафа и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая молодой возраст ФИО1 и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Мера пресечения подсудимому не избрана.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 60.2, 60.3 УИК РФ к месту отбывания наказания осуждённому следовать самостоятельно за счёт государства, исчисляя срок отбывания ФИО1 принудительных работ со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле (л.д. 74, 75), хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Утян

Подлинник документа находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах уголовного дела __