Приговор № 1-229/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-229/2018

Уголовное дело № 1-229/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 28 сентября 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Вороновой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пикулина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, официально нетрудоустроенного, студента первого курса Камчатского кооперативного техникума, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд краж.

Преступления ФИО1 совершены в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

26 января 2018 года около 4 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> края, увидел припаркованный там же автомобиль «ИСУЗУ БИГХОРН», государственный регистрационный знак №, и решил совершить кражу видеорегистратора, увиденного им на лобовом стекле в салоне вышеуказанного автомобиля. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к незапертой правой водительской двери автомашины, через которую, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 видеорегистратор и провод питания к нему, стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем флеш-картой объемом памяти 64 Гб, не представляющей материальной ценности. Далее с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 26 января 2018 года около 5 часов, проходя мимо участка № по <адрес> края, решил тайно похитить из строящегося нежилого дома, расположенного на вышеуказанном участке, какое-либо ценное имущество, о наличии которого он предполагал. Действуя из корыстных побуждений ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, перелез через забор, после чего проследовал к вышеуказанному дому, где на территории участка обнаружил пристроенный деревянный гараж. Через незапертую дверь ФИО1 незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 бензиновую пилу «Штиль», стоимостью 5 000 рублей. Далее ФИО1 подошел к входной двери, расположенной в помещении гаража и отодвинул щеколду. Через дверной проем незаконно проник внутрь подвального помещения, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 дисковую пилу «Макита» модель «5604R», стоимостью 3 000 рублей. После этого ФИО1 перебросил бензиновую пилу «Штиль» и дисковую пилу «Макита» через забор. Далее, через незапертую дверь ФИО1 прошел в строящийся нежилой дом, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 угловую шлифовальную машинку «Хитачи» модель «Джи18 ЭсЭс Джи 23 ЭсЭс», стоимостью 5 500 рублей и электрический лобзик «Бош», стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Он же, 26 июня 2018 года около 1 часа, проходя мимо участка № по <адрес> края, решил тайно похитить из гаража и дома, расположенных на вышеуказанном участке, какое-либо ценное имущество, о наличии которого он предполагал. Действуя из корыстных побуждений ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, перелез через забор и проследовал к входной двери гаража. Через незапертую дверь ФИО1 незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 чемодан для инструмента с шуруповертом «Бош» и дополнительной батареей, стоимостью 6 000 рублей, бензопилу «Штиль», стоимостью 15 000 рублей. Далее проследовал к входной двери дома, расположенного на вышеуказанном участке. Через незапертую дверь ФИО1 прошел на веранду дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Эс7 Эдж», стоимостью 38 000 рублей, с установленными в нем сим-картами в количестве двух штук, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 59 000 рублей.

От подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Санкции вменяемых статей УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и в помещение.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны. Со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений на поведение в быту и общественных местах не поступало. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения не замечен. Значится как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности.

(т. 2 л.д. 199)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются явки с повинной (т. 1 л.д. 59-60, 110-111), по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, и принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде исправительных работ за преступление небольшой тяжести, в виде лишения свободы за преступления средней тяжести и тяжкое, без дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. На время испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Суд полагает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения с целью исполнения приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 245-246, 250-251, т. 2 л.д. 10-13, 24-27).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание подсудимому ФИО1 правовой помощи в ходе предварительного следствия на сумму 29 088 рублей (т. 2 л.д. 217-222) и в судебном заседании на сумму 2 352 рубля, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ИСУЗУ БИГХОРН», государственный регистрационный знак №, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- марлевый тампон со следом крови – хранить при материалах дела;

- сотовый телефон «Самсунг» в силиконовом чехле - оставить у потерпевшего Потерпевший №3;

- кеды - оставить у ФИО1

От выплаты процессуальных издержек на общую сумму 31 440 рублей ФИО1 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов