Решение № 12-232/2018 12-323/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-232/2018

№ 12-323/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2018 года г. Калининграда Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, вынесенное начальником отделения ГИБДД УМВД России по г.Калининграду ФИО4 < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОГИБДД УМВД России по г.Калининграду ФИО4 от 06 марта 2018 года ИП «Ильин Владимир Николаевич» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ИП ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что за данное административное правонарушение ему уже назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 20 февраля 2018 года, а 06 марта 2018 года по тем же основаниям ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности повторно, ему не предоставлено разумного срока для устранения нарушений транспортного законодательства, а также в протоколе КГ № от 06.03.2018 года не указана часть ст.12.31.1 КоАП РФ по которой он привлекается к административной ответственности, а в обжалуемом постановлении от 06.03.2018 года указан протокол об административном правонарушении < адрес > от 19.02.2018 года, о составлении которого ему – ФИО1 не известно. Кроме того, считает допущенное правонарушение малозначительным, а также то, что оно не отразилось на безопасности дорожного движения, не создало угрозы для его осуществления, в связи с чем просит постановление № от 06.03.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления от 06 марта 2018 года, поскольку копия постановления получена 17 марта 2017 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте

В судебном заседание защитник ИП «ФИО1» адвокат Сырятова И.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО1 в судебное не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Калининграду ФИО6 возражал против доводов, изложенных в жалобе, подтвердил факт совершения административного правонарушения ИП «ФИО1», просил жалобу Ильина оставить без удовлетворения, а постановление от 06.03.2018 года без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении является недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства, на основании всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательства в силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ объективной стороной состава данного административного правонарушения, является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Основанием для привлечения ИП «ФИО1» к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт осуществления допуска 19 января 2018 года к эксплуатации и выпуск на линию транспортного средства контролером технического состояния автотранспорта ИП «ФИО1» ФИО7 который не прошел аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам субъектов транспортной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью. Пункт 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов предусматривает, что обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается путём проведения их профессионального отбора и профессиональной подготовки и наличием у субъектов транспортной деятельности, под которыми, согласно пункту 2 этих Правил, понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Пункт 16 названных Профессиональных и квалификационных требований к работникам транспорта, предполагает наличие в штате субъекта транспортной деятельности специалиста, соответствующего профессиональным и квалификационным требованиям, обладающего перечисленными в этом пункте профессиональными знаниями и умениями и имеющего необходимое для занятия этой должности профессиональное образование.

Таким образом, в системе действующего нормативно-правового регулирования, названные законодательные требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере коммерческих перевозок грузов, пассажиров и их багажа наземным транспортом.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя перевозку грузов, не назначил ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, пришедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Допущенное нарушение подтверждается представленными материалами: определением №< адрес >-Р О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.01.2018г, рапортом < адрес >-Р от 19.01.2018г, протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2018 года < адрес > в котором изложены обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями ФИО8 от 19.01.2018г, путевым листом от 19.01.2018г, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из содержания которой следует, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1, являлся индивидуальным предпринимателем, другими материалами.

Вышеуказанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о привлечении ИП «ФИО1 к административной ответственности за совершение одного и тоже административного правонарушения не состоятельны, так как постановлением от 20.02.2018 года ИП «ФИО1» назначено административное наказание на основании административного протокола < адрес > от 19.02.2018 года, а постановлением от 06.03.2018 года ИП «ФИО1» назначено административное наказание на основании административного протокола < адрес > от 06.03.2018 года. Вопреки доводам жалобы о не указании части статьи по которой привлекается ИП, в протоколе, также как и в копии представленной заявителем, указана часть ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были исследованы и оценены, что не может служить основанием для отмены по существу правильного решения.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Установленные нарушения требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом создают непосредственную угрозу жизни и безопасности людей.

Таким образом, доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, как не соответствующие материалам дела и установленным обстоятельствам.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 06 марта 2018 года об административном правонарушении вынесенное в отношении ИП «Ильин Владимир Николаевич» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней, со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Остапчук