Приговор № 1-67/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Насретдинова И.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шарафиевой Э.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Н-<адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> РБ, <адрес>А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 02.20 часов ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> возле <адрес> Республики Башкортостан, разбив окно задней правой двери автомобиля марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № года выпуска, принадлежащего ФИО2, <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля, после чего выехал со двора указанного дома и скрылся с места происшествия за рулём управления данного автомобиля.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем гр. ФИО2, без цели хищения, совершил угон транспортного средства, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02.45 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> возле <адрес> Республики Башкортостан, разбив окно задней правой двери автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, воспользовавшись штатным ключом, вставленным в замок зажигания, завел двигатель, однако при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованной рядом автомашиной ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком № и, оставив автомашину, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем гр. ФИО3, без цели хищения, совершил угон транспортного средства, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому, кроме материальных, не имеет.

Потерпевший ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суде не присутствовал, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим эпизодам по ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1, ст.166 УК РФ.

При назначении наказания смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт в отношении подсудимого полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его раскаяние, явки с повинной по обоим эпизодам.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, суд также не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исправление ФИО1, по мнению суда, возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях контроля его поведения, в связи с чем, суд, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, считает необходимым применить в отношении него ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в два года.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над условно осужденными лицами.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: кусок булыжника, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств при отделе МВД России по Дюртюлинскому району - уничтожить; марлевый тампон со смывом темно-бурого цвета - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения через Дюртюлинский районный суд РБ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: Судья А.Г. Хасанов