Приговор № 1-296/2023 1-46/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-296/2023

Дело № 1-46/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 г. город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретарях Аксеновой Е.С., Логиновой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В., ФИО4,

подсудимого ФИО5, защитников Кузнецова Г.В., Дадона И.И.,

подсудимого ФИО6, защитника Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО5, <данные изъяты>,

осужденного:

09.02.2024 приговором Артемовского городского суда Свердловской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства; наказание не отбыто,

12.10.2023 задержанного в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, 14.10.2023 из-под стражи освобожденного, 14.10.2023 Алапаевским городским судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлен до 01.06.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>,

13.10.2023 задержанного в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, 15.10.2023 из-под стражи освобожденного, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 11 октября 2023 года, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, использующие в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» посредством переписки в интернет-мессенджере для обмена сообщениями <данные изъяты> одно из сетевых имен <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, связанных с преступным обогащением, имея умысел на совершение имущественных преступлений на территории Свердловской области, а именно путем обмана престарелых граждан, представляясь последним сотрудниками правоохранительных органов, сообщая им по телефону ложную информацию о себе и о совершенных дорожно-транспортных происшествиях, произошедших по вине их родственников, убеждая престарелых граждан в необходимости срочной передачи денежных средств пострадавшей стороне с целью прекращения уголовного дела, преследуя цель получения незаконной прибыли, предложили ФИО5 совершать преступления на территории Свердловской области, в том числе в г. Алапаевске Свердловской области, направленные на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими престарелым гражданам путем обмана с целью получения незаконной прибыли. На предложение неустановленных в ходе предварительного следствия лиц ФИО5 согласился, тем самым ФИО5 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у престарелых граждан путем обмана, в крупном размере. В соответствии с распределёнными ролями неустановленные лица взяли на себя роль по сбору информации о престарелых гражданах, о месте их проживания и домашних телефонах, ФИО5, в свою очередь, достоверно зная о преступности своих действий, должен был получать денежные средства от престарелых граждан и переводить их в дальнейшем неустановленным лицам. При этом часть денежных средств в сумме, которую укажет ему одно из неустановленных в ходе следствия лиц, ФИО5 должен был оставить себе.

В своей преступной деятельности ФИО5 использовал сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером № с установленными сервисами обмена сообщениями <данные изъяты> для обмена текстовыми сообщениями с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, одно из которых использовало сетевое имя <данные изъяты>. Кроме того, неустановленные лица, использующие в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» одно из сетевых имен <данные изъяты> и ФИО5 договорились при подготовке совершения преступления использовать различные автомобили с неизвестными водителями, неосведомленными о готовящихся преступлениях и о преступной деятельности с целью обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления и транспортировки похищенных денежных средств. В соответствии с достигнутой договоренностью, на неустановленных лиц возлагалась обязанность по непосредственному участию в совершении преступлений, а именно осуществление телефонных звонков потерпевшим, ведение с ними переговоров, их обман и убеждение в необходимости передачи денежных средств, осуществление телефонных звонков, в ходе которых неустановленные лица инструктировали ФИО5 об его действиях, уведомляли о месте прибытия по адресу, где находились потерпевшие, осуществляли контроль за его действиями с целью незаконного получения денежных средств. На ФИО5 возлагались обязанности прибыть по указанным неустановленным лицом адресам, получению денежных средств от потерпевших, их транспортировке до места нахождения банкомата указанного неустановленным лицом, с целью занесения на счет виртуальной карты и перевода по безналичному расчету на счет неустановленных лиц, использующих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» одно из сетевых имен <данные изъяты>. За оказанные услуги ФИО5 получал от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 5 % от полученной похищенной суммы.

Осуществляя задуманное, 11.10.2023 в вечернее время, но не позднее 19 часов 12 минут, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном месте, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», SIP - телефонию и методы социальной инженерии, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, осуществили звонки с неустановленных телефонов на абонентский номер № стационарного телефона, находящегося в квартире <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, где последняя стала общаться с неустановленными лицами, которые в ходе разговора путём обмана, ввели ее в заблуждение, убедив о совершении ее сестрой ФИО8 №1 дорожно-транспортного происшествия и о необходимости передачи денежных средств пострадавшей стороне с целью прекращения уголовного дела, которые необходимо передать курьеру по имени ФИО1 с целью последующей передачи, тем самым сообщили сведения заведомо несоответствующие действительности. Потерпевший №1, в силу своего преклонного возраста, поверила указанным лицам и сообщила о готовности передать деньги.

Далее, одно из не установленных в ходе предварительного следствия лиц, 11 октября 2023 года, не позднее 20 часов 22 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1, используя сетевое имя <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> сообщило ФИО5, находящемуся на территории г. Артемовский Свердловской области, адрес проживания Потерпевший №1, разъяснив ему, что он должен согласно отведенной ему роли, используя методы конспирации, прибыть на автомобиле по адресу: <адрес> и забрать денежные средства.

ФИО5, совершая ранее аналогичным способом преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, использующих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» одно из сетевых имен <данные изъяты> на территории г. Артемовский Свердловской области за что 09.02.2024 осужден Артемовским городским судом, достоверно зная схему хищения денежных средств у обманутых пенсионеров, а так же способы и обязательства перевода похищенных денежных средств, имея умысел на завладение всей суммы похищенных денежных средств и, не желая переводить похищенные денежные средства неустановленным лицам, использующих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» одно из сетевых имен <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, предложил своему знакомому ФИО6 совершить совместное хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, в крупном размере на территории г. Алапаевска Свердловской области, предварительно осведомив его о схеме хищения денежных средств, и похищенные денежные средства поделить между собой. ФИО6, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений на предложение ФИО5 согласился, тем самым вступив совместно с ФИО5 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, в крупном размере, присвоению всей суммы похищенных денежных средств и распоряжению ими по своему усмотрению.

В соответствии с распределёнными ролями и достигнутой договоренности, ФИО5, используя сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером № с установленными сервисами обмена сообщениями <данные изъяты> взял на себя роль, с целью достоверности получаемой информации и придания видимости для неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, использующих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» одно из сетевых имен <данные изъяты>, совершаемого совместно и по предварительной договоренности с ними хищения денежных средств у обманутых пенсионеров, обмена текстовыми сообщениями и телефонных переговоров с одним из указанных неустановленных лиц, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сетевое имя <данные изъяты>, и получения от последнего инструкций. На ФИО6 возлагались обязанности по непосредственному участию в совершении преступления, он должен был прибыть по адресу: <адрес> и получить денежные средства от Потерпевший №1

11.10.2023 в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 20 часов 22 минут, ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, на автомобиле марки «Шевроле Ланос», <данные изъяты>, под управлением ФИО8 №3 и находящейся в автомобиле ФИО8 №4, неосведомленных о их преступных намерениях, приехали к дому <адрес>. Находясь возле указанного дома, действуя согласно согласованному плану, ФИО5 остался ожидать ФИО6 на улице, а ФИО6, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, прошел в квартиру <адрес>, где находилась ему ранее не знакомая Потерпевший №1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли и договоренности, представился вымышленным именем ФИО1, и сообщил Потерпевший №1 что прибыл за денежными средствами.

В свою очередь Потерпевший №1, будучи обманутой и не подозревая о преступных намерениях ФИО6, передала ФИО6 денежные средства в сумме 350000 рублей, которые ФИО6, действуя по предварительному сговору с ФИО5, путем обмана из корыстных побуждений похитил и, выйдя из квартиры Потерпевший №1, передал их ФИО5, после чего совместно с последним с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО5, ФИО6 с неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 350000 рублей, которые ФИО5 и ФИО6 обратив в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 350000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 вину в предъявленном обвинении при указанных обстоятельствах признали полностью, в содеянном раскаялись, сумму причиненного потерпевшей ущерба не оспаривали.

Подсудимый ФИО5, подтвердив свои показания, данные на следствии (том 2 л.д.38-42), по обстоятельствам дела указал, что осенью 2023 года он в мессенджере <данные изъяты> увидел сообщение, что можно заработать легкие деньги. Он вступил в переписку с данным абонентом, ему сообщили, что необходимо ездить по адресам, забирать деньги у граждан и переводить их на предоставленные ему счета. За данную работу ему предложили 10% от каждой суммы. Он согласился. После этого все переговоры он вел с лицом под ником <данные изъяты>. Последний рассказал ему, какие конкретно действия ему необходимо будет производить, сообщив, что по его указанию, он должен будет прибывать на адрес, представиться вымышленным именем, которое он ему скажет, забрать деньги, сообщать об этом, а после переводить их на предоставленные счета. При этом он должен был использовать меры конспирации, в том числе пользоваться разным транспортом. Он понимал, что все эти действия незаконные, что он будет принимать участие в хищении денежных средств у граждан. Курьером он проработал несколько дней и его задержали сотрудники полиции в г.Артемовский. О хищениях денежных средств он сообщил ФИО6, рассказав, что в отношении него возбуждено уголовное дело.

09.10.2023 данный абонент вновь вышел с ним на связь в мессенджере <данные изъяты>, он сообщил, что согласен продолжить дальнейшее сотрудничество, однако сам уже решил, что деньги он переводить никому не будет, а будет их использовать в личных целях.

11.10.2023 <данные изъяты> написал ему и сообщил, что необходимо будет ехать в г. Алапаевск. В это время он находился вместе с ФИО6 и сообщил ему о своих планах, направленных на хищение денежных средств у граждан, после чего предложил ФИО6 заработать таким образом денег, последний согласился. Они решили, что деньги поделят между собой. ФИО6 должен был прийти на адрес и забрать деньги, поскольку сам он этого сделать не мог, так как понимал, что может быть вновь обнаружен сотрудниками полиции, а он должен был держать связь с куратором и следовать инструкциям. Вечером около 20:00 часов ему от куратора <данные изъяты> поступило смс - сообщение, что нужно ехать в г. Алапаевск, по указанному адресу и забрать у бабушки деньги, представившись вымышленным именем ФИО1, назвав женское имя с указанием, что он пришел от этой женщины. Он созвонился с ФИО6 и рассказал, что поступил заказ. После этого он связался с ФИО8 №3 и попросил на принадлежащем ему автомобиле за денежное вознаграждение свозить в г.Алапаевск. Вместе с ФИО6 на автомобиле ФИО8 №3, которого сопровождала жена, они приехали в г. Алапаевск. Куратор скинул ему сообщение с адресом, с которым он ознакомил ФИО7, и последний по предварительной договоренности пошел забирать деньги, а он остался его ожидать во дворе дома. Через некоторое время ФИО6 вышел с деньгами. Они на автомобиле ФИО8 №3 поехали домой. По дороге они с ФИО6 вышли из автомобиля, он обнаружил, что им были переданы деньги в сумме 350000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Из этих денег он 40000 рублей передал ФИО6, 25000 рублей водителю. Денежные средства в сумме 285000 рублей он оставил себе. Упаковку, в которой были денежные средства, он выбросил. Часть денежных средств он потратил на свои нужды, в частности 10000 рублей положил на счет находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО «ВТБ», покупал продукты, спиртные напитки, отдал долг. Оставшиеся денежные средства в сумме около 270000 рублей он спрятал в тайнике, которые затем оттуда исчезли.

Подсудимый ФИО6, признав сою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердив свои показания, данные на следствии, которые были исследованы судом (том 1 л.д. 181-184, 192-193, том 2 л.д. 24-27, 189-190, 62-65), дал аналогичные подсудимому ФИО5 показания, указав, что он в действительности дал ФИО5 свое согласие на хищение денежных средств у граждан, так как нуждался в деньгах. 11.10.2023 они созвонились, ФИО5 сообщил ему, что необходимо будет забрать деньги в г.Алапаевске. Вечером, когда они находились у него дома, ФИО5 на телефон от кураторов в <данные изъяты> поступил заказ, в котором был указан адрес, куда необходимо приехать и забрать денежные средства у обманутых граждан. На автомобиле под управлением ФИО8 №3 они приехали в г.Алапаевск. Он по просьбе ФИО5 пошел на адрес, который находился в многоквартирном доме, забирать деньги. Ему открыла пожилая женщина, он представился вымышленным именем, как указал куратор. Потерпевшая в это время общалась по телефону с куратором, она передала ему телефон, ему сказали фразу, которую он должен был озвучить потерпевшей - «фиолетовый пакет». Он сказал это потерпевшей, и она передала ему пакет фиолетового цвета, куда положила полотенце. Он, спрятав пакет в куртку, вышел на улицу, где его ждал ФИО5 Он рассказал ФИО5, что пакет у него, и они на автомобиле ФИО8 №3 поехали домой. По дороге они вместе с ФИО5 вышли из автомобиля, последний взял у него пакет, выбросил из него ненужные вещи, а деньги взял себе, сообщив, что он получил 350000 рублей, 40000 рублей он передал ему. Оставшимися деньгами ФИО5 распоряжался по своему усмотрению. Он осознавал и понимал, что они с ФИО5 совершают преступление. 40000 рублей, которые он получил от ФИО5, он потратил на личные нужды, купил телефон и продукты питания.

Аналогичные показания по факту мошенничества 11.04.2023 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 были даны подсудимыми при проверке их показаний на месте, что отражено в соответствующих протоколах от 09.11.2023, при проверке показаний на месте ФИО5 от 14.10.2023, последний указал место, куда он спрятал похищенные у потерпевшей денежные средства (том 2 л.д. 14-23, 43-51, том 1 л.д. 165-170).

В явке с повинной от 13.10.2023, ФИО6 добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что 11.10.2023 по предварительному сговору с ФИО5 в г. Алапаевск, заведомо зная об обмане потерпевшей Потерпевший №1, похитили у нее денежные средства в сумме 350 000 рублей, 40 000 руб. из которых он взял себе, остальные забрал ФИО5 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 147). Данную явку и ее содержание ФИО6 не оспаривал в судебном заседании.

Принимая во внимание позицию подсудимых ФИО5 и ФИО6, суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что их виновность в совершении преступления подтверждена в суде не только признательными показаниями подсудимых, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, но также показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе следствия, установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть две сестры ФИО2 и ФИО8 №1 11.10.2023 около 21:00 часа на ее домашний стационарный телефон № позвонили, она сняла трубку, и ей ответил мужской голос. Мужчина ей сообщил, что ее сестра попала в аварию, и она сразу подумала, что в аварию попала ее младшая сестра ФИО8 №1, так как старшая в это время никуда из дома не выходит. Мужчина сообщил, что ей необходимо, чтобы ее сестру не привлекли к уголовной ответственности, а также в счет оплаты лечения пострадавшему подготовить денежную сумму в размере 350 000 рублей. Она решила помочь сестре и собрала нужную сумму. При этом по просьбе звонившего она написала на имя начальника полиции какое-то заявление, содержание которого не запомнила. Деньги она положила в картонную коробку из-под шоколадки «Вдохновение». Мужчина по телефону сообщил, что деньги она должна передать человеку, который за ними подъедет и положить их с какими-нибудь вещами в фиолетовый пакет. Она положила деньги и полотенце в фиолетовый пакет, а через некоторое время к ней в квартиру пришел мужчина, которому она передала денежные средства, находящиеся в пакете. Все это время она продолжала разговаривать по телефону и сообщила звонившему о передаче денежных средств. После чего, абонент отключился. Она сразу же созвонилась с сестрой ФИО8 №1, и последняя ей сообщила, что никакой аварии не было. Она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. В результате хищения денежных средств ей был причинен материальный ущерб в размере 350 000 рублей (том 1 л.д. 57-59, 64-67).

Свои показания потерпевшая подтвердила на очных ставках с ФИО5 и ФИО6 (том 2 л.д. 62-65).

ФИО8 ФИО8 №1 рассказала суду, что 11.10.2023 вечером ей позвонила потерпевшая и сообщила, что отдала все свои сбережения в количестве 350000 рублей мошенникам, которые ей сообщили, что она (ФИО8 №1) попала в ДТП, которое произошло по ее вине, и чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело, пострадавшей стороне необходимо выплатить денежные средства. Денежные средства она передала курьеру, который пришел к ней домой.

Согласно показаний свидетеля ФИО8 №2, суду стало известно о том, что Потерпевший №1 ее свекровь. 12.10.2023 в утреннее время ей позвонила ФИО8 №1 и сообщила, что у Потерпевший №1 похитили денежные средства. В этот же день она пришла к Потерпевший №1, потерпевшая ей рассказала, что 11.10.2023 в вечернее время она передала неизвестным денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые предварительно позвонили ей на стационарный телефон и сообщили, что сестра ФИО8 №1 попала в аварию, и чтобы ее не привлекли к ответственности, нужно передать деньги в сумме 350 000 рублей. О произошедшем она сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО8 №3, данных в суде и на следствии, в том числе при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 136-138, том 2 л.д. 1-3, 4-13), которые были исследованы и подтверждены свидетелем, установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Ланос», <данные изъяты>. 11.10.2023, по просьбе ФИО5, за денежное вознаграждение он возил последнего и ФИО6 в г.Алапаевск. Вместе с ним ездила его супруга ФИО8 №4 Цель поездки подсудимых ему была неизвестна, они ему об этом ничего не рассказывали. Дорогу ему показывал ФИО5, когда они прибыли на адрес, подсудимые из автомобиля вышли и ушли в сторону одного из многоквартирных домов, а он с супругой пошел в магазин «Магнит». Когда они были в магазине, ФИО5 позвонил и сказал, чтобы он возвращался, так как нужно срочно ехать обратно в г. Артемовский. Когда они вернулись, то у машины ни ФИО5, ни ФИО6 не было. ФИО5 вновь ему позвонил и объяснил, где их с ФИО6 необходимо забрать. Он приехал на место и забрал подсудимых, у ФИО5 в руках находилась небольшая сумка темного цвета, которой ранее с собой не было, что было в сумке он не знает. За поездку ФИО5 заплатил ему 24 000 руб. Когда они вернулись в г. Артемовский, то по просьбе ФИО5, он завозил его к какой-то знакомой, отдать долг. Затем он отвез подсудимых по домам.

Допрошенная в ходе производства предварительного расследования по делу свидетель ФИО8 №4 дала аналогичные свидетелю ФИО8 №3 показания, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте 15.11.2023 (том 1 л.д. 233-235, том 2 л.д. 52-61).

Из показаний свидетеля ФИО8 №5, данных в ходе производства предварительного расследования, установлено, что ФИО5 в 2023 г. помогал ей в приобретении автомобиля. По его просьбе она передала ему для поиска автомобиля денежные средства сначала в размере 150000 рублей, а затем еще 3000 рублей. Автомобиль, который ей предложил ФИО5, ее не устроил и она попросила его вернуть деньги. ФИО5 сообщил, что вернет деньги частями. Последнюю часть долга в сумме 3000 руб. ФИО5 ей передал вечером 11.10.2023 (том 2 л.д. 28-29).

Свидетели ФИО8 №6 и ФИО8 №7 на стадии предварительного следствия дали аналогичные друг другу показания, указав, что подсудимый ФИО5 их сын. В день исследуемых событий в вечернее время после 21:00 часа он был дома, о том, что ФИО5 совершил хищение денег в г. Алапаевске, они узнали от сотрудников полиции, сын им ничего не рассказывал, больших денег они у него не видели. ФИО8 №6 при этом дополнил, что вечером того же дня, баланс его банковской карты, которую он дал накануне сыну, пополнился на сумму 10 000 рублей (том 1 л.д. 244-247, 237-238).

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский, 12.10.2023 в 10 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО8 №2 о том, что 11.10.2023 около 20:00 час. неизвестный, обманным путем завладел денежными средствами Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 3).

Из заявления Потерпевший №1 от 12.10.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который обманным путем похитил 11.10.2023 принадлежащие ей денежные средства в сумме 350 000 рублей, чем причинили ей материальный ущерб (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023 зафиксирована обстановка квартиры <адрес>. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, в столе на кухне у окна она хранила денежные средства в сумме 350 000 руб., упакованные в коробку из-под конфет «Вдохновение», которых на момент осмотра не обнаружено. Заявитель Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия предъявила рукописные записи, которые она писала под диктовку неизвестного лица, указанные записи с места осмотра изъяты, также изъяты смыв с кнопок домофона на ватной палочке, 6 следов рук, дактилоскопическая карта Потерпевший №1 (том 1 л.д. 7-15).

Согласно копии договора об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи (для физических лиц) от 2008 года отражено, что пользователем абонентского номера № является Потерпевший №1, почтовый адрес установки пользовательского оборудования: <адрес> (том 1 л.д. 82-83).

В личном кабинете АО «Ростелеком», принадлежащем Потерпевший №1, отражен номер лицевого №, адрес проживания: <адрес>, домашний телефон – №, что зафиксировано в скриншоте (том 1 л.д. 85).

Из протокола обыска от 12.10.2023 следует, что в доме № 70 по ул. Чайкиной в г. Артемовский Свердловской области, по месту проживания ФИО5 произведен обыск, в ходе которого изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты>, две банковские карты <данные изъяты> (том 1 л.д. 104-106).

Протоколом выемки от 13.10.2023 зафиксировано у оперативного дежурного ФИО3 изъятие: протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице ФИО6 от 13.10.2023; сотового телефона марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 201-203).

Все изъятые в ходе производства предварительного расследования предметы были надлежащим образом осмотрены, что отражено в соответствующих протоколах от 17.11.2023, при этом, при осмотре изъятого у ФИО5 сотового телефона марки <данные изъяты> обнаружен пропущенный вызов в мессенджере <данные изъяты> 11.10.2023 в 21 час. 17 мин. от абонента <данные изъяты> (том 2 л.д. 70-78, 84-88).

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2023, установлено, что при осмотре детализации входящих, исходящих соединений по абонентскому стационарному номеру №, находящемуся в пользовании Потерпевший №1, 11.10.2023 произведены следующие соединения с абонентскими номерами №, №, №, №, №: в 19 час. 12 мин. входящий вызов с абонентского номера №, в 19 час. 29 мин. входящий вызов с абонентского номера №, в 20 час. 43 мин. входящий вызов с абонентского номера №, в 20 час. 49 мин. входящий вызов с абонентского номера №, в 20 час. 54 мин. входящий вызов с абонентского номера №; при осмотре выписки по счету банковской карты ФИО8 №6 № зафиксирована операция 11.10.2023 в 22:51:34 – пополнение через банкомат в сумме 10 000 руб. (том 1 л.д. 88-93).

Согласно протоколу осмотра документов от 18.10.2023, осмотрена детализация входящих, исходящих соединений по абонентскому номеру оператора сотовой связи №, принадлежащему ФИО8 №7 и находящемуся в его пользовании.

Из представленной детализации следует, что 11.10.2023 произведены звонки и смс-сообщения: <данные изъяты> (том 1 л.д. 31-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023 зафиксирована обстановка в здании железнодорожного вокзала, расположенного по ул. Октябрьская, 19 в г. Артемовский, наличие банкомата ПАО «ВТБ», при помощи которого ФИО5 произвел пополнение банковской карты в размере 10 000 руб., находящейся в его пользовании (том 1 л.д. 240-243).

Исследовав и оценив указанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая приведенные признательные показания подсудимых ФИО5 и ФИО6, в той их части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, показания потерпевшей и свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимыми они не находились, оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО5, ФИО6 в совершении указанного преступления, в их показаниях суд не усматривает.

Правдивость показаний подсудимых, в которых они подробно рассказали о событиях совершенного преступления и о роли друг друга в совершении мошенничества в судебном заседании в той их части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, у суда не вызывает сомнений, поскольку они в полной мере сопоставляются с другими исследованными доказательствами. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых, данных на следствии, поскольку они получены с соблюдением права на защиту, в присутствии защитника с соблюдением требований УПК РФ, протоколы допросов, очных ставок, проверки показаний на месте составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, подписаны всеми участниками следственных действий, в том числе ФИО6, ФИО5 и их защитниками, подсудимые подтвердили указанные показания в судебном заседании, указав, что противоречия связаны только с давностью рассматриваемых событий.

Совокупность приведенных и допустимых доказательств позволяет прийти к выводу о совершенном ФИО5 и ФИО6, при изложенных обстоятельствах мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимые заранее договаривались о совершении преступления, распределив между собой роли, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата - изъятие денежных средств у потерпевшей. Кроме того, судом установлено, что в преступной деятельности участвовали иные лица, контактировавшие с потерпевшей, лица, координировавшие деятельность между соучастниками, в том числе с ФИО5, которому была направлена информация об адресе потерпевшей. Подсудимые действовали совместно, согласованно, с целью получения денежных средств, что ими и было доведено до конца.

Квалифицирующий признак «совершение мошенничества в крупном размере» нашел свое полное подтверждение, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшей, превышает 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием 3 статьи 158 УК РФ является крупным размером.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18.10.2023 ФИО5 в период <данные изъяты>, относящийся к совершению преступления и в настоящее время, ФИО5 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, ФИО5 не нуждается (том 1 л.д. 212-214).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, в судебном заседании они вели себя адекватно, обозначив свою позицию к предъявленному обвинению, дали подробные показания в соответствии с избранной ими защитной линией поведения.

По убеждению суда, ФИО5 и ФИО6 в отношении инкриминируемого им деяния следует признать вменяемыми.

Назначая подсудимым наказание, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, данные о личности виновных, обстоятельства установленные по делу, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи каждого, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

ФИО5 и ФИО6 совершено умышленное тяжкое преступление.

Обсуждая личность ФИО5, суд принимает во внимание, что он проживает с родителями, на учетах у врачей специалистов не состоит, работал без оформления трудовых отношений грузчиком в ООО «Мебель-ленд», к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, жалоб и заявлений в отдел полиции на его поведение не поступало.

Подсудимый ФИО6 характеризуется следующим образом: на учете у врача психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву, к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает с матерью и несовершеннолетним братом, работает без оформления трудовых отношений в Сарафановском питомнике, по месту жительства и регистрации в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка, тишины и покоя граждан не замечен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, подсудимому ФИО5 в качестве таковой учитывает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно еще до возбуждения дела сообщил сведения о совершенном им преступлении в соучастии, ранее неизвестных следствию (том 1 л.д. 29); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что выразилось в их последовательных и признательных показаниях по делу, с указанием роли каждого в совершении преступления, которые они подтвердили при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние их здоровья, подтвержденное соответствующими медицинскими документами, ФИО5 состояние здоровья его родителей, тот факт, что он оказывает им помощь по хозяйству, а ФИО6 принесение извинений потерпевшей на очной ставке, оказание помощи по хозяйству матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд приходит к выводу, о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 и ФИО6 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить к ним положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными, ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При назначении наказания суд будет руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, тот факт, что подсудимыми впервые совершено тяжкое преступление, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО5 и ФИО6 признали вину и раскаялись в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным заменить им наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд отмечает, что ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения подсудимым данного вида наказания отсутствуют.

Поскольку данное преступление ФИО5 совершено до вынесения приговора от 09.02.2024, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО5 в виде домашнего ареста после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО5 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ период с 12.10.2023 по 14.10.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ нахождения ФИО5 под домашним арестом с 15.10.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с последующим зачетом указанного времени содержания под стражей в срок принудительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО6 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ период с 13.10.2023 по 15.10.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 350 000 руб.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6, признанные гражданскими ответчиками, с исковыми требованиями потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба согласились.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с подсудимых ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 350 000 рублей.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализации входящих, исходящих соединений по абонентским номерам №, выписку по счету банковской карты ПАО «ВТБ банк» № на имя ФИО8 №6, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 13.10.2023 в отношении ФИО6, 6 рукописных записей, следы рук на 6-ти отрезках темной дактилоскопической пленки, смыв на ватной палочке, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в деле на весь срок его хранения.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовые телефоны: марки <данные изъяты> принадлежащий подсудимому ФИО6, приобретенный на похищенные у потерпевшей денежные средства, учитывая при этом, что потерпевшая не давала согласие на возмещение ей похищенных денежных средств приобретенным на эти средства имуществом, марки <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО5, который использовался в качестве средства совершения преступления, и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных на стадии следствия и в судебном заседании защитникам Кузнецову Г.В. в сумме 10 157 руб. 95 коп. и ФИО9 в сумме 2 586 руб. 35 коп. за осуществление защиты ФИО5; Бочкареву М.А. в сумме 10 157 руб. 95 коп. за осуществление защиты ФИО6 в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с виновных, так как они от услуг защитников не отказывались, имущественной несостоятельности подсудимых не установлено, они являются лицами трудоспособного возраста, возможность получения дохода не утрачена, оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 09.02.2024, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной палаты осужденного в доход государства.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО6 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО5 в виде домашнего ареста после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО5 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ период с 12.10.2023 по 14.10.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ нахождения ФИО5 под домашним арестом с 15.10.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с последующим зачетом указанного времени содержания под стражей в срок принудительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО6 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ период с 13.10.2023 по 15.10.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденных в исправительный центр для отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденных, ФИО5 и ФИО6 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счёт государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу осужденные обязаны явиться в ФИО10 ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по Свердловской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить осужденным положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденным от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов в сумме 12 744 руб. 30 коп. (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре рубля тридцать копеек).

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката в сумме 10 157 руб. 95 коп. (десять тысяч сто пятьдесят семь рублей девяносто пять копеек).

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 350 000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализации входящих, исходящих соединений по абонентским номерам №, выписку по счету банковской карты ПАО «ВТБ банк» № на имя ФИО8 №6, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 13.10.2023 в отношении ФИО6, 6 рукописных записей, следы рук на 6-ти отрезках темной дактилоскопической пленки, смыв на ватной палочке, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в деле на весь срок его хранения.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовые телефоны: марки «Realme 11 Pro», принадлежащий подсудимому ФИО6, марки <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО5, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.С. Карабатова