Приговор № 1-99/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № 1-99/2025

УИД 53RS0012-01-2025-001004-23


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2025 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Шляпиной О.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО № УФМС России по <адрес>, образование основное общее, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего пожарным в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

виновность ФИО1 в управлении другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от 16 октября 2024 года, вступившим в законную силу 30 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 должных выводов не сделал и в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут 26 июля 2025 года, находясь в состоянии опьянения, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, из личных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, на участке местности, расположенном на расстоянии 06 метров от <адрес> по направлению к автодороге, с целью доехать до магазина, запустил двигатель мопеда марки RACER RC 50 VIN № без г.р.з., (далее – мопед) откуда, управляя им, начал движение по автодорогам <адрес>, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

26 июля 2025 года в 17 часов 00 минут на участке пересечения автодорог в 19 метрах от <адрес> и в 40 метрах от <адрес> ФИО1, управляющий движущимся мопедом, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, находящимся на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей, который, установив наличие явного признака опьянения у ФИО1 в виде запаха алкоголя изо рта, что является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством.

После чего ФИО1 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения данного освидетельствования, что явилось основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В 17 часов 12 минут 26 июля 2025 года ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд, удостоверившись, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, является оконченным, совершено с прямым умыслом.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (при этом судом не учитывается факт привлечения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. На диспансерных учетах, в том числе у врачей психиатра и нарколога, не состоит, наличие заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи близкому родственнику, являющемуся нетрудоспособным лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по уголовному делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкий вид основного наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий жизни и имущественного положения его семьи, обстоятельств совершенного преступления, как считает суд, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом ч. 2 ст. 49 УК РФ, а лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с учетом ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться следующим образом: DVD+R-диск с аудиовидеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 26 июля 2025 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; мопед марки RACER RC 50 VIN № без г.р.з., принадлежащий подсудимому и используемый им при совершении преступления, - конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное транспортное средство следует оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 5 190 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1 730 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 6 920 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD+R-диск с аудиовидеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 26 июля 2025 года, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мопед марки RACER RC 50 № без г.р.з., находящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - конфисковать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на мопед марки RACER RC 50 VIN № без г.р.з. оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки в размере 6 920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Л.В. Брайцева