Приговор № 1-54/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-54/2026

32RS0015-01-2026-000310-62

Дело №1-54/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Бутрим Н.А., помощника прокурора Гуня М.И.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката АК Клинцовского района Брянской области Шкребенка Д.Е., предъявившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Департамента социальной политики и занятости населения <адрес> Р.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, которому в соответствии с Федеральным Законом РФ №178-ФЗ от 17.07.1999 года «О государственной социальной помощи», а также Постановлением Правительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ положена адресная государственная социальная помощь на основании социального контракта, обратился в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» (ГБУ «КЦСОН <адрес>»), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350000 рублей для организации производства гибкого камня и термопанелей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «КЦСОН <адрес>» и ФИО1 был заключен социальный контракт № и в этот же день ГБУ <адрес> «КЦСОН <адрес>» был издан приказ № «О назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по <адрес>».

На основании данных социального контракта и приказа ГБУ «КЦСОН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была назначена государственная социальная помощь из федерального бюджета в размере 350000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была перечислена Департаментом финансов <адрес> на расчетный счет № ФИО1 в АО «ТБанк».

После этого, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь заниматься деятельностью по производству гибкого камня и термопанелей, решил совершить хищение этих бюджетных денежных средств в крупном размере, для чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания вида законности своим преступным действиям, приобрел часть инструментов, предоставив в ГБУ <адрес> «КЦСОН <адрес> и <адрес>» в качестве отчетной документации кассовые и товарные чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13046 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10197 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 21823 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7291 рубль, а затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил в достоверно неустановленном в ходе предварительного следствия месте фиктивную отчетную документацию, подтверждающую законность получения социальной помощи - товарные чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 62000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 80000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2700 рублей, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ГБУ <адрес> «КЦСОН <адрес>».

Незаконно полученной государственной социальной помощью ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету Российской Федерации и бюджету <адрес> в лице Департамента социальной политики и занятости населения <адрес> имущественный ущерб в размере 350000 рублей, который является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, показания давать отказался, пояснив, что поддерживает свои показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого в полном объеме, дополнительно указав, что умысел похитить денежные средства, выделяемые в качестве социальной помощи, возник у него в конце июня 2024 года, после поступления на его банковский счет 350000 рублей из Департамента социальной политики и занятости населения <адрес>.

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что государство оказывает социальную помощь гражданам для развития бизнеса. Поскольку в это же время он заинтересовался имевшейся в сети «Интернет» информацией о производстве гибкого камня, то решил заняться данной деятельностью и получить на ее развитие данную государственную помощь. Для этого он позвонил в ГБУ <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес> и <адрес>», узнал какой необходимо подать пакет документов для получения социальной помощи. Собрав необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в ГБУ <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, на развитие бизнеса по изготовлению гибкого камня. При подаче заявления и требуемого пакета документов, в который входили справки из местной администрации о составе семьи, сведения о реквизитах банковского счета, на который должны были быть перечислены денежные средства в виде социальной помощи, копия паспорта, справки о доходах, бизнес-план, а также иные необходимые документы, с сотрудником КЦСОН была составлена программа социальной адаптации и он был им предупрежден об ответственности за нецелевое использование денежных средств, а также о проверках уполномоченными лицами и о сроках предоставления отчетности по расходованию полученной субсидии. В своем заявлении он указал, что собирается заниматься изготовлением гибкого камня и государственная социальная поддержка ему нужна для покупки необходимых для этого инструментов и оборудования. После того, как у него были приняты документы, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на заседание комиссии в ГБУ <адрес> «КЦСОН <адрес>», которая после собеседования с ним утвердила его программу социальной адаптации, и с ним был заключен социальный контракт №. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № в АО «ТБанк» поступила государственная социальная помощь в сумме 350000 рублей. Спустя некоторое время после получения денежных средств ему стали звонить сотрудники КЦСОН и требовать, чтобы он предоставил отчетные документы по покупке оборудования согласно условиям социального контракта, но для налаживания процесса ему нужно было больше денежных средств на приобретение оборудования, обучение и более длительное время для организации производства, в связи с чем он решил не заниматься производством гибкого камня, а полученные денежные средства использовать по своему усмотрению. В дальнейшем он предоставил в ГБУ «КЦСОН <адрес>» несколько чеков из магазина «220 вольт» на покупку углешлефовальной машины (болгарки), компрессора, набора сверл, ручной аккумуляторной пилы и аккумулятора, которыми пользовался по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел электровелосипед, стоимостью 62000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ предоставил сотрудникам КЦСОН кассовый и товарный чеки на покупку сушильного шкафа, стоимостью 50000 рублей и бетономешалки, стоимостью 12000 рублей, которые на самом деле он не покупал. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в КЦСОН кассовый и товарный чеки на сумму 80000 рублей на покупку им оборудования для резки листов, но за указанную сумму он ранее приобрел в магазине «Поплавок» ИП ФИО2 №2 скутер «gt x 7Pro». Также он предоставлял товарные и кассовые чеки сотрудникам КЦСОН с других магазинов, в которых приобретал те или иные товары, а на основании полученных товарных чеков из магазинов переделывал наименование товаров в переходе <адрес>. А также он приобрел в интернет-магазине «Алиэкспресс» аккумулятор для скутера, стоимостью 19795 рублей, камеру видеонаблюдения, стоимостью 4437 рублей, в магазине «ДНС» - музыкальную колонку, стоимостью 10549 рублей, которую он вернул, так как она оказалась с браком, а возвращенные наличные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Затем в магазине «ДНС» он приобрел еще одну музыкальную колонку, стоимостью 9399 рублей. Указанные кассовые чеки не соответствуют действительности, он ими отчитался, чтобы создать видимость целевого использования денежных средств, полученных от государства, а на самом деле полученными в качестве социальной помощи по социальному контракту денежными средствами в сумме 350000 рублей он распорядился по своему усмотрению. (т.№)

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего - Департамента социальной политики и занятости населения <адрес> - Р.Е.Н. показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУ <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес> и <адрес>» с заявлением об оказании ему государственной социальной помощи в рамках социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности по изготовлению гибкого камня, в связи с чем с ним был заключен социальный контракт. После перечисления денежных средств на его расчетный счет, ФИО1 взятых по социальному контракту обязательств, не выполнил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №11 на предварительном следствии, что в ее должностные обязанности как специалиста по социальной работе Комплексного центра социального обслуживания населения (КЦСОН) <адрес>, входит, в том числе, прием и обработка документов граждан, обратившихся за оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта, и сопровождение социальных контрактов. Основным условием заключения социального контракта с гражданином является наличие статуса малоимущего, установленного на момент обращения. ДД.ММ.ГГГГ к ней, с целью получения социального контракта в размере 350000 рублей на организацию деятельности по изготовлению гибкого камня и термопанелей, обратился ФИО1, предоставив заявление об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального контракта с указанием номера своего банковского счета для перечисления государственной социальной помощи на основании социального контракта, и другие необходимые документы. В ходе проверки данных документов и из истребованных сведений из ОПФР по <адрес> было установлено, что его доход ниже прожиточного минимума на ДД.ММ.ГГГГ, и он имеет право на заключение с ним социального контракта, как с малоимущим. Заявление с прилагаемыми документами, проектом социального контракта и проектом программы социальной адаптации ФИО1 были переданы на рассмотрение в комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта, созданной при ГБУ «КЦСОН <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен социальный контракт № на один год с целью осуществления им деятельности по изготовлению гибкого камня на общую сумму 350000 рублей, которые были выплачены ФИО1 В ходе осуществления сопровождения социального контракта и контроля за выполнением мероприятий программы социальной адаптации был подтвержден факт приобретения ФИО1 части инструментов, но приобретенный инструмент ФИО1, как и фотоотчет к нему предъявлен не был. При выезде ею и сотрудниками КЦСОН по адресу проживания ФИО1 факт приобретения инструментов подтвержден не был, так как дверь никто не открыл. Ей были составлены контрольные акты, что ФИО1 не в полном объеме предоставлены чеки о приобретенных инструментах и оборудовании, с которым он был ознакомлен под роспись, а также ему было направлено уведомление о необходимости предоставления отчетных документов по приобретению инструмента и оборудования. После этого ФИО1 вновь были не полном объеме предоставлены документы, а были только предоставлены кассовый и товарный чеки о приобретении инструмента, о чем ею был составлен контрольный акт. С данным актом ФИО1 был ознакомлен под роспись и написал объяснение на имя директора ГБУ «КЦСОН <адрес>», в котором обязался в ближайшее время предоставить недостающие чеки на приобретенное оборудование, а также соответствующую расписку. Однако, при выезде по месту жительства ФИО1 для проверки приобретенного инструмента, дверь вновь никто не открыл. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 были представлены поддельные кассовые и товарные чеки, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении оборудования в рамках социального контракта, а на самом деле ФИО1 не приобретал никакого инструмента и оборудования для осуществления своей заявленной деятельности. Незаконно получив социальную помощь по соцконтракту в размере 350000 рублей и распорядившись ими не по назначению ФИО1 причинил Департаменту социальной политики и занятости населения <адрес> ущерб на вышеуказанную сумму. (т. №)

Из показаний свидетелей ФИО2 №10, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №12, каждого на предварительном следствии, следует, что они являлись членами комиссии по оказанию социальной помощи гражданам на основании социального контракта, которая проводится в ГБУ «КЦСОН <адрес>» по адресу: <адрес>, председателем данной комиссии являлся ФИО2 №12 В данную комиссию передавались на рассмотрение заявления с прилагаемыми документами, проект социального контракта с проектом программ социальной адаптации. В случае замечаний членов комиссии по составу мероприятий программа социальной адаптации отправлялась на доработку. Заседание комиссии проводилось в присутствии гражданина, подавшего заявление. На каждом заседании комиссии заявитель предупреждался об ответственности в связи с нецелевым использованием денежных средств, а также о последующих проверках уполномоченными лицами и о сроках предоставления отчетности по расходованию полученной субсидии. Социальный контракт между гражданином и ГБУ КЦСОН заключался после согласования и утверждения комиссией программы социальной адаптации, а решения Комиссии оформлялись протоколом, который подписывался председателем и всеми присутствующими на заседании членами Комиссии. После чего Руководитель КЦСОН на основании заключенного социального контракта с утвержденной программой социальной адаптации издавал приказ о назначении государственной помощи на основании социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии были рассмотрены заявления и программы социальной адаптации граждан, в том числе ФИО1, и комиссией было принято решение о согласовании и утверждении программы социальной адаптации ФИО1 на развитие бизнеса по изготовлению гибкого камня в сумме 350000 рублей. Денежные средства, полученные от социального контракта должны были быть потрачены на приобретение оборудования, указанного в заявлении, а также в самом социальном контракте, а также на комиссии граждане предупреждаются о необходимости предоставления отчетных документов. Занимался ли ФИО1 производством гибкого камня им не известно. (т.№)

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта, созданной при «КЦСОН <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ФИО1 об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального контракта и программа социальной адаптации, и принято решение о выплате ему 350000 рублей на открытие бизнеса по производству гибкого камня. (т.№)

Из приказа ГБУ <адрес> «КЦСОН <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в размере 350000 рублей. (т.№)

По копии реестра к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается запись - ФИО1, номер счета №, сумма 350000 рублей. (т.№)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО1 № АО «Тинькофф Банк» были зачислены денежные средства 350000 рублей со счета Департамента финансов <адрес> (ГКУ «ОСЗН <адрес>) на основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по банковскому счету следует, что при осмотре представленным АО «ТБанк» выписке о движении денежных средств по расчетному счету № открытого на Ш.С.А.: ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:19 поступили денежные средства в сумме 350000 рублей из Департамента финансов <адрес> (ГКУ «ОСЗН <адрес>»), ДД.ММ.ГГГГ в 01:09:58, ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:52, ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:13, ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:57 оплата в магазине INSTRUMENTOV, Klincy на суммы 13046 рублей, 12980 рублей, 10197 рублей, 21823 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 16:50:02 и ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:22 оплата в «Aliexpress» на суммы 4437 рублей и 19795 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:50:02 и ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:05 в магазине DNS, Klincy на суммы 10549 рублей и 9399 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:56:29 и ДД.ММ.ГГГГ в 14:05:15 внутренние переводы денежных средств на суммы 62000 рублей и 80000 рублей по договору №. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснял, что данные инструменты он приобретал для создания видимости, поскольку ему звонили сотрудники ГБУ «КЦСОН <адрес>» и требовали предоставить отчет о расходовании 350000 рублей, полученных им по социальному контракту программы социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУ «КЦСОН <адрес>» были изъяты папка-скоросшиватель с социальным контрактом № и документами: заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета, справок с места жительства и о доходах, ксерокопии паспорта на имя ФИО1, сведений из ГКУ <адрес> «ОСЗН <адрес>», уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, сведений о трудовой деятельности, сведений о трудовой деятельности, выписки из ЕГРИП, ФНС представления информации, занятость сведений перечня назначений, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копии страхового свидетельства, копии выписки из ЕГРН, расчета среднедушевого дохода семьи, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, программы социальной адаптации с планом социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, бизнес-планом, контрольных актов ежемесячного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольного акта посещения семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых и товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной, расписки, уведомления о расторжении договора по социальному контракту, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре папки-скоросшивателя с документацией по заключению социального контракта с ФИО1 установлено наличие в ней документов: заявления № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он обратился в ГБУ «КЦСОН <адрес>» на осуществление предпринимательской деятельности, заявления-согласия ФИО1, реквизитов банковского счета № по договору № ФИО1 в АО «ТБанк», копии паспорта на имя ФИО1, справки из Первомайской сельской администрации <адрес>, сведений из ГКУ «ОСЗН <адрес>» в отношении ФИО1, о постановке ФИО1 на учет как физического лица, справки № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ, сведений о трудовой деятельности ФИО1, выписки из ЕГРИП на имя ФИО1, информации ФНС о суммах, выплаченных ФИО1, сведений о нахождении на регистрационном учете в органах власти содействия занятости населения в субъектах РФ, формы отображения перечня назначений мер социальной поддержки, копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, копии страхового свидетельства на имя ФИО1, выписки из ЕГРН, расчета среднедушевого дохода семьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока принятия решения о назначении либо отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, информации о прохождении ФИО1 тестирования на «МСП.РФ цифровая платформа», а также программы социальной адаптации ФИО1 для получения государственной социальной помощи на основании социального контракта в сумме 350000 рублей, социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «КЦСОН <адрес>» и ФИО1 по которому ФИО1 обязался, в том числе приобрести на выделенную социальную помощь в размере 350000 рублей в период действия социального контракта основные средства и материально-производственные запасы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности и предоставить подтверждающие документы, осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством и условиями социального контракта, бизнес-плана ФИО1 по производству гибкого камня и термопанелей, для чего требуется следующее оборудование: фракционный сепаратор для сырья (сеялки), сушильный шкаф, оборудование для резки листов (станок), оснастки для изготовления рисунков, клеевой состав, концентрат, компрессор, краскопульт, бетономешалка, ручной миксер для перемешивания клеевых составов, стеллажи, станок для резки углов на термопанелях, пила цепная, углошлифовальная машина, шуруповерт, тележка, валик, шпатель, канцелярский нож и прочее, уведомление о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, контрольных актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым не подтвержден факт приобретения товаров в полном объеме: согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению сушильного шкафа объемом 30 л., стоимостью 50000 рублей и бетономешалки, объемом 200 л., на общую сумму 62000 рублей - был приобретен электровелосипед, стоимостью 62000 рублей в магазине «Клевое место» у ИП «ФИО2 №2» в ТЦ «Гранд Парк»; согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению оборудования для резки листов, стоимостью 80000 рублей - был приобретен электромопед «gt x 7pro» на указанную сумму; согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению дисперсии стирол-акриловая, массой 10 кг, стоимостью 2700 рублей – был приобретен иной товар; контрольного акта № от ДД.ММ.ГГГГ посещения семьи (одиноко проживающего гражданина), уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, что в случае неисполнения условий программы социальной адаптации согласно договора социального контракта №, ФИО1 необходимо вернуть денежные средства; рукописное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он обязуется предоставить недостающие чеки в ГБУ «КЦСОН <адрес>» на оборудование в течение 8-ми месяцев; расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он обязуется предоставить недостающие чеки в ГБУ «КЦСОН <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ; контрольного акта № от ДД.ММ.ГГГГ посещения семьи (одиноко проживающего гражданина), уведомления, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ФИО1 по факту завладения денежными средствами, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора по социальному контракту №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра домовладения № и его территории по <адрес>, во дворе дома стоит скутер «gt 7 Pro», черного цвета без заднего колеса, на дереве за сараем обнаружена камера видеонаблюдения в корпусе белого цвета, в доме - электровелосипед марки «GT-V7Pro», без переднего колеса, сверла в количестве 13 штук, акустическая колонка марки «Aoeline» с зарядным устройством, одноручная аккумуляторная пила марки «Makita». Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что данное имущество он приобрел за денежные средства, полученные им по социальному контракту. (т.№)

По кассовым и товарным чекам: № от ДД.ММ.ГГГГ приобретены УШМ с АКБ 2Ач. и ЗУ, стоимостью 12990 рублей и в количестве 2 шт. мет+нерж 125x1,2x22, общей стоимостью 58 рублей, всего на сумму 13046 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ приобретены VIP карта магазина «220 Вольт», стоимостью 1000 рублей, аккумуляторный компрессор Greenworks ACG301, 24B, без АКБ и ЗУ, стоимостью 7591 рубль, набор сверл HSS-TiN 1,5-8,0 мм с шестигранным хвостовиком Greenworks (22 шт.) в кейсе, стоимостью 1606 рублей, всего на сумму 10197 рублей, что соответствует кассовому чеку, № от ДД.ММ.ГГГГ приобретены пила цепная одноручная аккум. Greenworks GD40TCS 40В, 25 см, ?-1,3-58, б/щ, без АКБ и ЗУ, стоимостью 13291 рубль, аккумулятор Greenworks G40B4 40V, 4Aч, стоимостью 6641 рубль, зарядное устройство Greenworks G40UCM2M, 40В, 2А, стоимостью 1891 рубль, всего на сумму 21823 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ приобретены сушильный шкаф, 30 л. UT-4620, ULAB, стоимостью 50000 рублей, бетономешалка СИБРТЕХ БСЛ-200 1000Вт, 200 л. стоимостью 12000 рублей (т.№)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №4 на предварительном следствии, до ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем администратора магазина «220 Вольт» ИП К.В.Ю. Товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданы данным магазином вместе с кассовыми чеками, артикул товара соответствует наименованию товара в указанных товарных чеках. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сушильного шкафа и бетономешалки на общую сумму 62000 рублей не соответствует действительности, так как кассовый чек, а также артикул и наименование товара, указанного в данном товарном чеке не соответствуют. В магазине сушильного шкафа в наличии не находилось, но могли привезти под заказ, о чем данные о товаре были бы внесены в базу. В товарных чеках подписи в графе «Кассир» выполнены не им, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. В товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «220 Вольт» ИП К.В.Ю. стоит идентичная печать магазина «220 Вольт» ИП К.В.Ю., которой пользуются магазин на протяжении длительного времени. (т.№)

Из ответа ООО «***» и товарного чека магазина «220 Вольт» <адрес>, товарные чеки №, №, № соответствуют, приобретенному товару. Товарный чек № не соответствует приобретенному товару, по данному товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен аккумулятор Greenworks 24V, 4Ач, G24B4+, с двумя USB-C разъемами на сумму 7990 рублей со скидкой 399 рублей, в итоге на сумму 7591 рубль. (т.№)

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 №5 и ФИО2 №6 каждого на предварительном следствии, они работают в магазине «220 Вольт» ИП К.В.Ю. Товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности, так как они соответствуют кассовым чекам магазина по наименованию товара. В товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «220 Вольт» ИП К.В.Ю. на приобретение сушильного шкафа и бетономешалки на общую сумму 62000 рублей не соответствует действительности, так как ему не соответствует кассовый чек, а также сушильный шкаф в магазине не продается и ранее не продавался. Кроме того, в предоставленных товарных чеках подписи в графе «Кассир», где указаны данные ФИО2 №4 могли быть выполнены любым продавцом, который непосредственно продавал товар с указанного магазина, так как фамилия ФИО2 №4 была указана во всех товарных чеках, а подписи ставили непосредственно продавцы, которые продавали тот или иной товар, в том числе и они. Кроме того, товарные чеки выписываются на основании кассовых чеков, сформированных через программу 1С, после оплаты товара покупателем. В товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «220 Вольт» ИП К.В.Ю. стоит схожая печать магазина «220 Вольт» ИП К.В.Ю. (т.№)

По товарному и кассовому чекам № от ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:11, приобретено оборудование для резки листов, стоимостью 80000 рублей. (т.№)

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №3 каждого на предварительном следствии, у ФИО2 №2 имеется магазин «Поплавок». Товарный чек №, с приложенным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение оборудования для резки листов на сумму 80000 рублей в 14:06:11, не выдавался, а также данное оборудование в магазине никогда не продавалось. На товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:11 магазина «Поплавок» ИП ФИО2 №2 стоит похожая печать «ИП ФИО2 №2», но на печати, которая используется в магазине на протяжении длительного времени, имеются следы использования, в виде раздавленных букв. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей был выдан магазином «Поплавок» ИП ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, за покупку электровелосипеда, а денежные средства за нее были переведены ФИО2 №2 на банковскую карту. При приобретении товаров в магазине «Поплавок» выдаются покупателям только кассовые чеки, но при покупке дорогостоящих вещей, а также по просьбе покупателей выдается товарный чек с указанием срока гарантии. (т.№)

Из ответа ИП «ФИО2 №2» усматривается, что товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку оборудования для резки листов на сумму 80000 рублей не выдавался и кассовый чек не выписывался с программы 1С. ФИО1 не покупал никакого оборудования, так как данным оборудованием они не торгуют. (т.№)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подпись в графе «Кассир» выполнены не ФИО2 №2, а другим лицом. (т.№)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски круглых печатей в товарных чеках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ проставлены с помощью высокого рельефного клише на полимерной основе, изготовленным фотополимерным способом с соблюдением требований фабричного производства и представленный образец оттиска круглой печати магазина «220 ВОЛЬТ» аналогичного содержания, нанесены одним клише; оттиск круглой печати в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:11 проставлен с помощью высокого рельефного клише на полимерной основе, изготовленным фотополимерным способом с соблюдением требований фабричного производства и представленный образец оттиска круглой печати ИП ФИО2 №2 аналогичного содержания, нанесены одним клише. (т.№)

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования, с ДД.ММ.ГГГГ года он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей музыкальных инструментов и сопутствующими товарами на территории <адрес>. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 №1 на приобретение дисперсии стирол-акриловой, 10 кг, анионно-неионной, жидкий полимер, гибкий камень на сумму 2700 рублей не выдавался и указанный товар в магазине не продается. В данном товарном чеке стоит похожая печать «ИП ФИО2 №1», которая соответствует его печати, но таких товарных чеков он не выдает, у него товарные чеки другой формы, которые он заполняет от руки и к данной печати имеет доступ только он. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 рублей выдан магазином «Лира» ИП ФИО2 №1, но на другой товар. При приобретении товаров в магазине Лира» обычно выдаются покупателям только кассовые чеки, но при покупке дорогостоящих вещей, а также по просьбе покупателей выдается товарный чек с указанием приобретенного товара. Без указания наименования товара товарные чеки не выдаются. (т. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № МО МВД России «Клинцовский» по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдал телефон модели «Vivo». (т.№)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете МО МВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре мобильного телефона «Vivo» ФИО1 в мессенджере «Ватсап» установлена текстовая переписка и аудиозвонки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентом под именем «Гена», в которой имеется номер счета № с назначением платежа: перевод средств по договору №, реквизиты банка-получателя, вложенные текстовые файлы, в том числе бизнес-план, файлы с Ozon и Авито, также установлена текстовая переписка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентом под именем «Данил Саратов», в которой имеются вложенные текстовые файлы, в том числе бизнес-план. В приложении «ALLiExpress» произведен заказ видеокамеры и аккумулятора. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с абонентом по имени «Гена» он вел переписку по поводу документации, касающейся социального контракта, а с абонентом по имени «Данил Саратов» по вопросам изготовления гибкого камня, в приложении «ALLiExpress» приобрел видеокамеру и аккумулятор за денежные средства, перечисленные из «КЦСОН <адрес>». Кроме того, в данном телефоне имеется папка «файлы» в разделе «документы» находятся созданные записи в «Microsoft word»: «Бизнес план шаблон с примерами заполнения», созданный ДД.ММ.ГГГГ, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, «Образец сметы в бизнес-плане» от ДД.ММ.ГГГГ (т.№)

По заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи: в заявлении № об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись заявителя», в программе социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Гражданин», в социальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Гражданин», в контрольном акте № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись получателя», в контрольном акте № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись получателя», в контрольном акте № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись получателя», в написанной объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены ФИО1 (т.№)

Из протокола явки с повинной ФИО1 усматривается, что он сообщил о том, что, обратился в ГБУ «КЦСОН <адрес>» об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, после чего получив социальную выплату в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 рублей, предпринимательской деятельностью по изготовлению камня не занимался, а потратил данные денежные средства на собственные нужды, предоставив для отчета фиктивные чеки. (т.№)

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил хищение бюджетных денежных средств при получении социальной выплаты – государственной социальной помощи, предоставляемой малоимущим на основании социального контракта, предоставив заведомо ложные и недостоверные документы о приобретении им оборудования для осуществления предпринимательской деятельности, на которое выделялась адресная социальная помощь. Это полностью подтверждается показаниями сотрудников ГБУ <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» о предоставлении им подсудимым для получения социальной помощи и заключения социального контракта недостоверных сведений и чеков, заключением эксперта, а также другими исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотров предметов. Указанные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 о фактических обстоятельствах совершения им преступления, суд считает их достоверными, поскольку они полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами, поэтому также кладет данные показания ФИО1 в основу приговора.

Поскольку ущерб, причиненный совершенным подсудимым преступлением, составляет 350000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером, то квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях подсудимого суд считает доказанным.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменяется период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по версии обвинения умысел на хищение бюджетных денежных средств возник у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не позднее указанной даты, и с целью хищения денежных средств он изготовил фиктивный бизнес-план, который предоставил с другими документами в ГБУ <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>», введя сотрудников данного учреждения в заблуждение, в результате чего с ним был заключен социальный контракт и назначена государственная социальная помощь в размере 350000 рублей. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у ФИО1 умысла на хищение до получения указанной социальной выплаты и фиктивности предъявленного им бизнес-плана стороной обвинения не представлено и в материалах уголовного дела нет. ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования в своих показаниях указывал, что решил не заниматься осуществлением заявленной им при подаче документов деятельностью только после получения социальной выплаты, что подтверждается, в том числе, протоколом осмотра телефона ФИО1, в котором отражена его переписка с абонентом «Данил Саратов» по вопросам изготовления гибкого камня. Поэтому, суд считает установленным, что умысел на хищение бюджетных денежных средств возник у ФИО1 после получения социальной выплаты, и руководствуясь положениями ч.3 ст.14 УПК РФ, исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, период совершение хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным виновность ФИО1 в совершении вышеустановленного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту регистрации, жительства и по месту работы он характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоспособен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 50000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, фактических обстоятельств его совершения, объекта преступного посягательства, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1 суд определяет, в том числе, с учетом сведений о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Срок отбывания ФИО1 принудительных работ необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, куда в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ он должен следовать самостоятельно, в связи с чем мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу подлежит отмене, а ФИО1 – освобождению из под стражи в зале суда.

При этом ФИО1 в срок наказания в виде принудительных работ подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Прокурором города Клинцы Брянской области к подсудимому ФИО1 в порядке ст.44 ГПК РФ предъявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда в размере 300000 рублей, причиненного преступлением бюджету <адрес> в лице Департамента социальной политики и занятости населения <адрес>.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что заочным решением Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ГБУ <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» взысканы с ФИО1 выплаченные ему единовременно денежные средства государственной социальной помощи в сумме 350000 рублей, получателем которых является УФК по <адрес> (Департамент социальной политики и занятости населения <адрес>) (т.№), то предъявленный прокурором к ФИО1 гражданский иск удовлетворению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту ФИО1 адвокату Шкребенку Д.Е. на предварительном следствии в размере 5583 рубля и в суде размере 5583 рубля, суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом материального, семейного положения подсудимого и его трудоспособности, полагает необходимым взыскать с него в полном объеме, поскольку его имущественной несостоятельности судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с документами, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть в ГБУ <адрес> «КЦСОН» <адрес> по адресу: <адрес> (т.№)

- выписку из АО «ТБанк» о движении денежных средств по банковскому счету, хранить в уголовном деле. (т.1 л.д.182-201)

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Клинцы Брянской области о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Департамента социальной политики и занятости населения <адрес> в бюджет <адрес> 300000 (триста тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 11116 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов