Приговор № 1-174/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020

УИД 76RS0008-01-2020-001162-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

13 ноября 2020 года.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.В., с участием государственного обвинителя Лобанова И.И., потерпевшего <П> участвующего по средствам видеоконференцсвязи, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников Борисова В.В., Кругловой О.Е., Шебанина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

13 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев: на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима;

12 октября 2016 года Переславским районным судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 1 декабря 2016 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы: на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 13.09.2016 г. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 сентября 2018 года приговор Переславского районного суда Ярославской области от 12 октября 2016 года (с учетом последующих изменений) изменен, назначено по первому эпизоду обвинения по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; назначено по второму эпизоду обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 13 сентября 2016 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор Переславского районного суда Ярославской области от 12 октября 2016 года (с учетом последующих изменений) оставлен без изменения; 15.02.2019 года освобожден по отбытии срока из учр. ФКУ ИК-12 Ярославской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей с 24.12.2019г.,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области открытого хищения имущества <П> совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а ФИО2, ФИО3 виновны в совершении в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области открытого хищения имущества <П> совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 18 часов 00 минут 18 декабря 2019 года по 03 часа 00 минут 23 декабря 2019 года, находясь в городском округе город Переславль - Залесский Ярославской области, умышленно, из корыстных побуждений, вступила с ФИО2 и ФИО1 в преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств и имущества, принадлежащих <П> Распределив между собой роли, согласно которых ФИО3 через мессенджер «Telegram» познакомится с <П> встретится с ним и предложит проехать совместно с ней к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт> городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области, где их будут ожидать ФИО2 и ФИО1 После чего, совместными действиями совершат открытое хищение у <П> денежных средств и имущества.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, ФИО3 в вышеуказанный период времени, посредством переписки в мессенджер «Telegram», познакомилась с <П> и в 23 часа 53 минуты 22 декабря 2019 года предложила с ним встретиться для общения у здания отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу город Переславль -Залесский (паспортный стол), расположенного по адресу: <адрес скрыт><П> введенный в заблуждение относительно истинных ее намерений, в 00 часов 36 минут 23 декабря 2019 года на личном автомобиле «Лада GFL 130 Веста» («LADA GFL 130 VESTA») государственный регистрационный знак <номер скрыт> подъехал к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт> городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области, (паспортный стол), где ФИО3 села к нему в салон автомобиля, после чего, по ее просьбе <П> управляя вышеуказанным автомобилем, совместно с ФИО3, подъехали к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт> городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области, где согласно распределенных ролей их ожидали ФИО2 и ФИО1 После остановки транспортного средства ФИО3 вышла из автомобиля, поднялась <адрес скрыт>, расположенную в вышеуказанном доме, и сообщила соучастникам, что <П> находиться в транспортном средстве у дома, после чего вернулась в автомобиль, не закрывая переднюю пассажирскую дверь, тем самым, не давая возможности, в случае необходимости, водителю блокировать двери и пресечь проникновение в автомобиль посторонних лиц. В это время ФИО2 и ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вышли из дома, подошли к водительской двери автомобиля «Лада GFL 130 Веста» («LADA GFL 130 VESTA») государственный регистрационный знак <номер скрыт> где ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками вытащил за одежду <П> из автомобиля, и обхватив его руки своими руками, стал удерживать потерпевшего, ограничив тем самым возможность сопротивления, высказал при этом в адрес последнего требование о передачи им денежных средств, а в это время ФИО3 и ФИО1 находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности. Затем, продолжая совместные преступные действия, ФИО3 совместно с ФИО2, ФИО1 и потерпевшим <П> проследовали в <адрес скрыт>, расположенную в <адрес скрыт> городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области, где ФИО2, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, в целях реализации совместного преступного умысла, рукой удерживая за шею <П> не причиняя при этом физической боли последнему, в присутствии ФИО3 и ФИО1 вновь потребовал от потерпевшего передачи им денежных средств и мобильного телефона. Получив от <П> сведения о том, что денежные средства у него хранятся на банковском счете, ФИО2 умышленно открыто похитил из рук <П> банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> на его имя. После этого, ФИО2 совместно с соучастниками и потерпевшим, которого удерживал за плечо, не причиняя ему физической боли, вышли из квартиры на улицу, подошли к автомобилю «Лада GFL 130 Веста» («LADA GFL 130 VESTA») государственный регистрационный знак <номер скрыт> где с целью выяснения наличия в мобильном телефоне потерпевшего сведений о денежных средствах на банковском счете <П> и последующего хищения телефона, в салоне указанного автомобиля совместно стали искать телефон потерпевшего. Обнаружив его, в продолжение совместного преступного умысла ФИО3 руками умышленно открыто, в присутствии потерпевшего, похитила принадлежащий <П> мобильный телефон «Samsung Galaxy J4 Plus» стоимостью 6000 рублей.

Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 потребовали от <П> совершить с ними поездку в сторону с. Городище Троицкого сельского округа городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области на принадлежащем ему автомобиле. Выполняя указанные требования <П> управляя автомобилем «Лада GFL 130 Веста» («LADA GFL 130 VESTA») государственный регистрационный знак <номер скрыт>, проследовал в сторону с. Городище Троицкого сельского округа городского округа город Переславль -Залесский Ярославской области. По пути следования от <адрес скрыт> городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области к с. Городище Троицкого сельского округа городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области, находясь в салоне автомобиля, ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 потребовали от <П> сообщить им пин - код от банковской карты <номер скрыт>, а также пароль от установленного в мобильном телефоне «Samsung Galaxy J4 Plus» приложения «Сбербанк Онлайн», высказывая при этом в адрес потерпевшего, угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в частности, угрожая <П> пытками, нанесением побоев и причинением физической боли, а ФИО2, кроме того, сообщил, что в случае отказа сообщить пароль он прострелит потерпевшему ноги. Потерпевший <П> с учетом сложившихся обстоятельств, и поведения указанных лиц, а именно: отсутствие в руках лиц, требующих передачи им денежных средств, какого-либо оружия и предметов, используемых в качестве оружия, которыми ему мог быть причинен вред, опасный для жизни и здоровья, а так же применения в отношении потерпевшего насилия, не причиняющего ему физической боли, воспринял их действия и угрозы применения насилия, как не опасные для своей жизни и здоровья. Подавив окончательно своими преступными действиями волю <П> к оказанию какого - либо сопротивления, ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 получили от потерпевшего пин - код от его банковской карты <номер скрыт>, а также пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», которые <П> лично сообщил им.

Затем, действуя согласованно, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, ФИО2 предъявил потерпевшему <П> требование о необходимости совершении поездки в отделение ПАО «Сбербанк» городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области для снятия с банковского счета последнего денежных средств. Подчинившись ФИО3, ФИО2 и ФИО1 требованиям <П> на принадлежащем ему автомобиле «Лада GFL 130 Веста» («LADA GFL 130 VESTA») государственный регистрационный знак <номер скрыт> совместно с указанными лицами проследовали к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: Ярославская область городской округ <...> где остановились. После этого, ФИО3 находясь в автомобиле около отделения ПАО «Сбербанк», в продолжение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в мобильном телефоне «Samsung Galaxy J4 Plus», с использованием персональных средств доступа <П> осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила наличие на банковском счете <номер скрыт> по сберегательному вкладу, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> по адресу: Ярославская область городской округ <...> на имя <П> денежных средств в сумме 715 000 рублей, и с целью их хищения в 02 часа 16 минут 23.12.2019 осуществила операцию перевода денежных средств в сумме 350000 рублей с банковского счета <номер скрыт> по сберегательному вкладу, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> по адресу: Ярославская область городской округ <...> на имя <П> на банковский счет <номер скрыт>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> по адресу: Ярославская область городской округ <...> на имя <П> к которому привязана банковская карта <номер скрыт> на имя последнего. Далее, ФИО3 совместно с ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, проследовали в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: Ярославская область городской округ <...> где ФИО3 руками вставила банковскую карту <номер скрыт> на имя <П> похищенную ими ранее у потерпевшего в <адрес скрыт> городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области, в устройство для считывания карт (картоприемник) банкомата АМТ <номер скрыт>, после чего, руками набрав на клавиатуре банкомата пин-код, сообщенный потерпевшим, произвела три операции по снятию денежных средств с банковского счета <номер скрыт><П> а именно: 23.12.2019 в 02 часа 24 минуты денежные средства на сумму 50 000 рублей, 23.12.2019 в 02 часа 25 минут денежные средства на сумму 50 000 рублей, 23.12.2019 в 02 часа 26 минут денежные средства на сумму 50 000 рублей, а всего на сумму 150 000 рублей, совместно и по предварительному сговору с соучастниками умышленно открыто похитив их. После чего ФИО3 совместно с соучастниками ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Затем, 23 декабря 2019 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО3 находясь в гостиничном номере <номер скрыт> мотеля «<данные изъяты> расположенного на 152 км. ФАД «Холмогоры» в м. Говырино Троицкого сельского округа городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских счетов: <номер скрыт> по сберегательному вкладу и <номер скрыт>, открытых в отделении ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> по адресу: Ярославская область городской округ <...> на имя <П> умышленно, из корыстных побуждений, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на ранее похищенном у <П> мобильном телефоне «Samsung Galaxy J4 Plus» ФИО3 во исполнение совместного преступного умысла, используя известные ей персональные средства доступа <П> осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего, в 10 часов 37 минут 23.12.2019 выполнила операцию по переводу денежных средств в сумме 350000 рублей с банковского счета <номер скрыт> по сберегательному вкладу, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> по адресу: Ярославская область городской округ <...> на имя <П> на банковский счет <номер скрыт>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> по адресу: Ярославская область городской округ <...> на имя <П> к которому привязана банковская карта <номер скрыт> на имя последнего. Затем в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО2 с целью последующего перевода принадлежащих <П> денежных средств, находящихся на банковском счете <номер скрыт>, к которому привязана банковская карта <номер скрыт>, предоставил ФИО3 номер банковской карты на которую необходимо перевести денежные средства. ФИО3 с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне «Samsung Galaxy J4 Plus» <П> в 10 часов 38 минут 23.12.2019 выполнила операцию по переводу денежных средств в сумме 565000 рублей с банковского счета <номер скрыт>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> по адресу: Ярославская область городской округ <...> на имя <П> на предоставленный ФИО2 банковский счет <номер скрыт>, открытый на имя <П> к которому привязана банковская карта <номер скрыт> на имя последней, которая была не осведомлена о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, умышленно совершив хищение денежных средств в сумме 565 000 рублей с банковских счетов <номер скрыт> и <номер скрыт><П> Впоследствии, похищенные с банковских счетов ФИО3 и ФИО2 денежные средства в сумме 565000 рублей 23.12.2019 в период с 11 часов 35 минут до 13 часов 09 минут были обналичены неосведомленными о преступных намерениях последних <П> и <Л> с использованием находящихся у них в пользовании банковских карт, в банкоматах, расположенных в г. Ярославле, и впоследствии переданы ФИО2 Похищенными денежными средствами ФИО3 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий, направленных на хищение денежных средств и имущества, потерпевшему <П> причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 721 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 виновна в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона в крупном размере, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 04 часов 00 минут 24 декабря 2019 года, разместила в кармане джинс, надетых на ней, вышеуказанное наркотическое средство, то есть незаконно хранила при себе до момента её задержания сотрудниками полиции и личного её досмотра, в ходе которого в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 40 минут 24 декабря 2019 года в кабинете № 58 ОУР ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский по адресу: Ярославская область, городской округ <...> было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, которое внесено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 1,458 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подсудимый ФИО2, подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом ФИО1, ФИО2, ФИО3 от дачи показаний в суде были оглашены их показания, данные ими в ходе следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых (т.1 л.д.103-106,т.2 л.д.124-127, т.4 л.д.212-214, т.6 л.д.47-49 (ФИО1), т.2 л.д.104-108, т.4 л.д.183-186, т.6 л.д.62-65 (ФИО2), т.1 л.д. 93-97, т.4 л.д. 169-171, т.6 л.д.74-76, т.3 л.д.180-183 (ФИО3), из которых усматривается, что у ФИО1 имеются знакомые - ФИО12, с которым он знаком около 3-х месяцев, с ФИО3 познакомился примерно месяц назад. Она является девушкой ФИО12. 22.12.2019 в вечернее время суток, точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО12 и попросил о помощи, которая заключалось в следующем, что подруга ФИО4 ФИО3 приведет наркоторговца по имени <П> который торгует наркотическими средствами «соль», с которым необходимо провести разъяснительную беседу о недопустимости распространения наркотических средств «соль». Сам лично он наркотические средства не употребляет. Он, заказав автомобиль «такси», приехал по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <адрес скрыт> номер квартиры не знает, расположена на втором этаже прямо. Он поднялся по данному адресу, он переписывался по телефону с ФИО4, который ему пояснил, что Татьяна закрыла его в квартире, и попросил его подождать в соседней заброшенной квартире. Он прошел в данную квартиру и стал ждать. В этот момент <Г> пришел к ФИО12 в гости. Примерно через 10 минут Татьяна одна поднялась в свою квартиру, сказала ФИО4, что он с ней не захотел подниматься, после чего Татьяна снова спустилась, чтобы сказать наркоторговцу, что у нее не получается открыть дверь, и ей нужна помощь, однако <П> в квартиру подниматься не стал. После этого он и Маленкин спустились к машине Лада «Веста» темного цвета, государственного регистрационного знака не знает, он остался стоять недалеко от машины, ФИО4 подошел к водительской двери, открыл дверь, после чего <П> вышел из машины, Татьяна также вышла из машины. ФИО5 спросил у <П> где его телефон, на что <П> сказал: «я все понял», и передал телефон ФИО12. Далее Сергей попросил <П> подняться на верх в квартиру. Далее они все поднялись в квартиру. Сергей предъявил <П> что он является «барыгой», на что <П> согласился. Далее Татьяна увидела смс-сообщение от «900» о том, что у <П> на счету имеются денежные средства в сумме 780 000 рублей. После этого они с Сергеем, Татьяной и <П> спустились в автомобиль <П> Ивана оставался в квартире ФИО12. Далее Сергей стал разговаривать с <П> о том, что так нельзя поступать. Далее Сергей озвучил сумму в размере 150 000 рублей, <П> согласился на данную сумму, согласился передать ее добровольно, для того, чтобы никто ничего не узнает. Всех устроила данная сумма. Находясь в машине, <П> из-под козырька достал банковскую карту. После этого они на автомобиле <П>, вчетвером проехали к банкомату, расположенному у гостиницы «Переславль». В банкомате был проверен баланс карты, но там было 20 рублей. Сергей сказал, чтобы Татьяна перевела с одной карты <П> на другую через «900», денежные средства в сумме 150 000 рублей, с целью их последующего снятия. Далее они проехали к банкомату на «Троицком» повороте, где он и ФИО3 вышли из машины и направились к банкомату. Он пошел с ФИО3, так как понимал, что она может «убежать» с деньгами, так как ему она показалась ненадежным человеком. ФИО12 и <П> в этот момент находились в машине. ФИО3 с банковской карты сняла денежные средства в сумме 150 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. После этого <П> снова отвез их на <адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский. Они вышли у дома Татьяны и Сергея. После чего они поехали к нему в гости. Они заехали в магазин, приобрели продукты питания и направились к нему по месту жительства. По приезду к нему по месту жительства, они выпили спиртное, ФИО4 за «помощь» передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Примерно через полчаса Татьяна и Сергей собрались домой. Сергей сказал, что домой пока не поедет, вдруг приедут сотрудники полиции. Примерно в 03 часа 00 минут 23.12.2019 они с Татьяной ушли, а он остался дома. Мобильный телефон, принадлежащий <П> Татьяна оставила себе, куда делась банковская карта, он не видел. Более он ни ФИО3, ни ФИО12 не видел. При допросе в качестве обвиняемого ФИО6 давал аналогичные показания, за исключением того, что показал, что 22.12.2019 в вечернее время суток, точное время не помнит, то ли он, то ли ему, точно не помнит, на мобильный телефон позвонил ФИО12, они с ним договорились встреться попить совместно пиво, что он не вникал в разговор Татьяны и Сергея, так как разговаривал по телефону с гражданской женой, что Маленкин стал разговаривать с парнем, который находился на улице в автомобиле Лада Веста, что тот то ли приставал к его девушке Татьяне, что Сергей назвал его «барыгой» и что он в это дело втягивает Татьяну, подробности разговора Сергея и этого парня он не слышал. ФИО2 в качестве обвиняемого показал, что квартира по адресу: Ярославская область, городской округ <адрес скрыт> него находилась во временном пользовании. Данную квартиру ему дала в пользовании знакомая девушка по имени <С> В октябре - начале ноября 2019 года, точную дату сказать затрудняется, в городе Переславле он познакомился с девушкой - ФИО3. С ней у них сложились приятельские отношения. После знакомства с Татьяной ему стало известно, что она является потребителем наркотических средств, каких именно он у нее не интересовался. Татьяна ему сказала, что ей негде жить в городе Переславле, так как сама она является жительницей <адрес скрыт>. Ему стало жалко Татьяну, и он предложил ей пожить некоторое время в квартире на <адрес скрыт> городского округа город Переславль - Залесский. Она согласилась, и стала там проживать. Он периодически приходил к ней в гости. В ходе общения с Татьяной она ему призналась, что употребляет наркотическое средство - соль, и приобретает данный наркотик у парня, с которым познакомилась. Имени парня она не называла. При каких обстоятельствах она с ним познакомилась, она ему также не говорила, он у нее не интересовался. 22 декабря 2019 года примерно в 18 часов, он пришел к ФИО3 Татьяне на <адрес скрыт> городского округа город Переславль - Залесский. Татьяна была дома одна. Примерно в 21 час, Татьяна ему сказала, что ей необходимо куда - то отъехать по делам. Куда именно ей нужно было отъехать, он не знал, она ему ничего не говорила. Он остался в квартире один. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон, позвонил знакомый ФИО11, и предложил встретиться, вместе попить пиво. С ФИО11 знаком на протяжении около 5 месяцев. Он сказал ФИО11, что находится не дома на <адрес скрыт>, а в квартире на <адрес скрыт>. Андрей ему сказал, что сейчас придет к нему. После разговора с ФИО6, почти сразу ему также на мобильный телефон позвонил знакомый - <Г>. В ходе телефонного разговора <Г> ему сказал, что он дома поругался с братом и попросился прийти к нему в гости. Он был не против. После разговора с парнями, он обнаружил, что Татьяна его заперла в квартире. Тогда он позвонил Татьяне, и сказал ей, чтобы она приезжала и открывала ему входную дверь. В ходе телефонного разговора Татьяна сообщила, что сейчас приедет и что едет она с парнем, у которого она якобы приобретает наркотическое средство для личного употребления. Спустя некоторое время он услышал, что Татьяна отпирает входную дверь квартиры. Его разозлил тот факт, что парень, с которым приехала Татьяна, занимается распространением наркотических средств на территории города. Он решил поговорить с парнем по данному факту. Он вышел из квартиры, и там, в общем коридоре встретил ФИО11 Он стал ускоренно спускаться вниз, за ним пошел Андрей. Андрей его спросил, что случилось, на что он ему сказал, что надо поговорить с парнем, который занимается распространением наркотических средств в городе о недопустимости этого. Андрей пошел за ним. Он подошел к автомобилю, где за рулем сидел парень. Он ему стал предъявлять претензии по поводу <данные изъяты>, он данный факт не отрицал, сидел, молчал. После чего на заднее пассажирское сиденье сел ФИО11 Весь разговор с парнем происходил спокойно. Где находилась Татьяна в этот момент, он не видел. После чего он предложил парню подняться в квартиру, чтобы поговорить там. Парень добровольно вышел из автомобиля, и они пошли в квартиру. Он никакое физическое насилие в отношении него не применял, угроз в его адрес не высказывал. Когда он поднимался к квартире, то в коридоре в этот момент увидел <Г>. <Г> он увидел только здесь, был ли он на улице, он не видел, не обращал на это внимание, как ему казалось, его на улице с ними не было. Они прошли в квартиру. Он с парнем прошел в комнату. В комнате они находились одни. Где находились Андрей, <Г> и Татьяна он не видел. При «разговоре с парнем он ему стал говорить, что не надо <данные изъяты>, что занимаясь этим, он травит детей. Их разговор проходил спокойно. Угроз применения насилия к нему не высказывал. Денежные средства от него не требовал. Во время разговора он увидел, что в квартире находится <Г> который не должен был знать про данную ситуацию и слышать это разговор. Тогда он опять предложил парню выйти на улицу. Он с парнем пошел вперед. Выйдя на улицу, они подошли к его автомобилю. Он продолжал разговор с парнем. Парень отрицал, что он занимается распространением наркотиков. В этот момент на улицу вышел Андрей и Татьяна. Татьяна услышала, что парень все отрицает, сказала ему, что данная информация подтверждается перепиской в его телефоне. Татьяна стала требовать у парня телефон. Он сказал, что телефона у него нет, что он находится где - то в салоне автомобиля. Впоследствии он увидел, то телефон находится у Татьяны в руках. Где она его нашла, он не видел. После этого парень стал им (ему, Татьяне и Андрею), которые находились на улице, говорить, что он готов уладить эту ситуацию и передать 150000 рублей. Они согласились. <Г> в этот момент он не видел. После чего он сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль парня, Андрей сел на заднее пассажирское сиденье, за ним, Татьяна села за водительским сиденьем. Автомобилем управлял парень. Они поехали в сторону центра города. По пути следования они в адрес парня никаких угроз применения насилия не высказывали. С его стороны все происходило добровольно. Подъехав к банкомату, расположенному возле гостиницы «Переславль» на ул. Ростовской, парень, находясь в салоне автомобиля, передал ему его банковскую карту, и без какого либо принуждения сообщил пин-код карты. Он с картой, чтобы снять оттуда деньги в сумме 150000 рублей пошел в банкомат. При выполнении операции по снятию денежных средств, он обнаружил, что на банковской карте денег в сумме 150000 рублей нет, а его баланс составляет чуть более 20 рублей. Он с банковской картой пошел обратно в автомобиль, где его ожидали ФИО11 и ФИО3 Он сел в автомобиль и сообщил, что денег на карте нет. Тогда парень им сказал, что деньги тогда нужно перевести через приложение «Сбербанк Онлайн» с имеющегося у него вклада. Они поехали в сторону ул. Менделеева города Переславля. Мобильный телефон, принадлежащий парню, находился в руках у ФИО3 По пути следования к отделению «Сбербанка», расположенного на ул. Менделеева, Татьяна спросила у парня пароль от его личного кабинета «Сбербанк Онлайн». Угрозы ему никакие не высказывались. Парень добровольно сообщил пароль от «Сбербанка Онлайн». Татьяна открыла в телефоне «Сбербанк Онлайн» и сообщила им, что у него на счету находятся деньги в сумме более 700000 рублей. Впоследствии, как он понял, Татьяна перевела какую - то сумму денежных средств на банковскую карту парня, предполагает ту сумму, что им обещал передать парень - 150000 рублей. Они подъехали к отделению Сбербанка на ул. Менделеева и Татьяна совместно с ФИО11 пошла в отделение «Сбербанка», где сняли денежные средства в сумме 150000 рублей. Он оставался в автомобиле с парнем. Татьяна всю сумму передала ему. Из этих денег он взял себе 80000 рублей, и 70000 рублей он отдал Татьяне, то есть на лечение от наркозависимости. Более денежные средства они у парня снимать не хотели. Он ФИО11 никаких денег не давал. После этого парень отвез их обратно на <адрес скрыт>. Там они вышли из автомобиля, и парень уехал. Мобильный телефон, принадлежащий парню, так и остался у Татьяны. После того, как они приехали на <адрес скрыт>, они поднялись в квартиру, там находился <Г> Затем они с Андреем и Татьяной вызвали такси и поехали к ФИО11 домой. У Андрея они сидели, распивали пиво. Ночью, 23.12.2019 они от Андрея ушли. Так как время было уже поздно, и он не хотел идти домой, так как мог разбудить родственников, то сказал Татьяне, что поедет ночевать в гостиницу. Татьяна попросилась с ним. Он согласился взять ее с собой. Они на такси доехали до гостиницы «У танка», расположенного вблизи д. Говырино Переславского района. В гостинице они переночевали. Утром, 23.12.2019 примерно в 08 часов они с Татьяной из гостиницы, расположенной в м. Говырино Переславского района уехал в город Переславль. В городе они разошлись. Он поехал домой, переодеться. Татьяна ему сказала, что пойдет в аптеку. Они с ней договорились позже встретиться. Разошлись они с Татьяной возле магазина «Дикси», расположенного на ул. Строителей, и там же договорились встретиться. Он дома переоделся и поехал к магазину «Дикси», где его ожидала Татьяна. Подъехав к магазину, он зашел в магазин. Татьяна покупала что - то в магазине, в том числе купила мобильный телефон. Затем они с Татьяной опять на такси поехали обратно в ту же гостиницу «У танка». Примерно в 10 часов 30 минут, точное время сказать затрудняется, находясь в гостинице, Татьяна попросила у него номер какой-нибудь банковской карты находящейся у него в пользовании. Он понял, что Татьяне необходим номер карты для того, чтобы выполнить операцию по переводу оставшихся денежных средств со вклада парня, у которого накануне в г. Переславле они похитили мобильный телефон и банковскую карту, так как мобильный телефон парня находился у Татьяны и она могла через приложение «Сбербанк Онлайн» выполнить данную операцию. Он осознавал, что они с ней совместно совершат хищение денежных средств. Он передал Татьяне номер банковской карты. Когда он передал номер банковской карты Татьяне, она при помощи мобильного телефона который забрали у парня через услугу «Сбербанк Онлайн» выполнила операцию по переводу денежных средств в сумме 565000 рублей. Он осознавал, что они совершают преступление, и отдавал отчет своим действиям. После чего он решил съездить в г. Ярославль, чтобы там обналичить денежные средства, которые они похитили. Они выселились из гостиницы, и вышли на улицу. Мобильный телефон парня, который находился у Татьяны, он у нее забрал и выкинул его где - то вблизи гостиницы. Затем он вызвал автомобиль такси и они с Татьяной поехали в г. Ярославль, чтобы там обналичить денежные средства. Приехав в г. Ярославль, они с таксистом договорились, чтобы он их ожидал в г. Ярославле, и что обратно в город Переславль они поедут с ним. Они с Татьяной разошлись. Им были обналичены денежные средства на сумму 565000 рублей. После он позвонил Татьяне или таксисту, и договорился с ними встретиться, чтобы ехать обратно домой. По пути следования в город Переславль, он сильно устал, и попросил водителя такси остановиться в пос. Петровское, чтобы остановится там в гостинице для отдыха. Впоследствии он и Татьяна были задержаны в гостинице сотрудниками полиции города Переславля. В ходе личного досмотра у него была изъята часть похищенных денежных средств. У Татьяны была изъята другая часть похищенных денежных средств. В последствии ФИО2 в присутствии защитника показал, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, события, описанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого подтверждает. ФИО3 в качестве подозреваемой показала, что с сентября 2019 года она проживает в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области. Несколько месяцев назад она познакомилась с ФИО2, примерно месяц они с ним совместно сожительствуют, проживают по адресу: Ярославская область, городской округ <адрес скрыт>, которую снимают. В середине декабря 2019 года в мессенджер «Телеграмм» она познакомилась с мужчиной, которого зовут <П>, с которым они переписывались. В конце декабря 2019 года они договорились встретиться. Встретились они в ночное время суток, возле магазина «Дикси» на 6 мкр. городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области. На встречу <П> приехал на автомашине «Лада Веста» коричнево-бардового цвета государственный регистрационный знак <номер скрыт> и они катались на его автомашине, при этом она сообщила ему, что проживает на <адрес скрыт> городского округа город Переславля-Залесского Ярославской области, что было не правдой. Он ее подвез на <адрес скрыт>, где высадил якобы вблизи ее дома, после чего он от него убежала. При встрече ей стало известно, что <П> якобы торгует «солью», то она предполагала, что у него имеются денежные средства. Данную информацию она сообщила, ФИО4, который ей предложил выманить <П> и отобрать у него деньги. При этом они договорились, что она договорится с <П> о встречи возле дома, где они проживают. Она списалась с <П> и договорилась с ним о встрече, при этом она ему сбросила геолокацию с местом их встречи, которая должна была происходить возле дома, где они живут. Однако <П> сказал, что будет ее ждать возле паспортного стола. 22.12.2019 во сколько именно сказать не может, но на улице было темно они встретились с <П> который приехал на встречу на своей автомашине. Она села в автомобиль, и они поехали кататься. В то время пока они катались с <П> она написала Маленкину сообщение. В сообщениях ФИО4 ей также сообщил, что к ним домой пришел Андрей <данные изъяты>» и Иван «<данные изъяты> с которыми она также знакома, договаривался ли о чем-либо с ними ФИО4, ей неизвестно, но пока она находилась дома, то никакой договоренности между ними не было, ей лишь было известно, что <Г> «<данные изъяты>» к ним должен прийти, поскольку он ушел из дома. Она попросила <П> отвезти ее домой, сообщив, что у нее в квартире заперт человек, которого ей необходимо выпустить. Он согласился и они поехали к дому, где она проживает. Подъехав к дому, она попросила <П> ее подождать, сказав, что она сейчас вернется, после чего пошла в квартиру. Она рассказала, что у <П> имеется банковская карта и деньги. Она сказала, что сейчас выйдет из дома, сядет к <П> в автомобиль и попытается сделать так, чтобы он пошел за ней в квартиру. Она села в машину, но дверь не закрыла, оставив ногу на улице. <П> сказал, чтобы она закрыла дверь, что она впоследствии и сделала, и Потерпевший №1 заблокировал дверь. Тогда она увидела, что на улицу вышли ФИО4, Андрей и <Г> и подошли к машине. Она нажала кнопку разблокировки, ребята подошли к водительской двери. ФИО4 вытащил, <П> из-за руля, схватив его за шею. Они окружили <П>, кто-то сказал, чтобы он шел в квартиру, и они подтолкнули его, чтобы он шел в квартиру, указывая тем самым дорогу. Она вышла из машины и также направилась с ними следом в квартиру. Насильно <П> никто не тащил, а лишь ФИО4 направлял его, подталкивая. Они все вместе вошли в квартиру, она шла последней, поскольку закрывала автомобиль. Когда она поднялась в квартиру, увидела, что <П> сидит на диване. С <П> кто - то разговаривал, после чего они все вместе вышли на улицу. Находясь на улице, она вспомнила, что у <П> имеется телефон и решила его забрать себе. Она спросила у <П>, где у него телефон, на что он ответил, что не знает. Они начали искать его телефон, но ни в машине, ни в квартире его не было. Затем <Г> сказал, что нашел телефон возле автомобиля и передал его ей. Затем они стали садиться в автомобиль, при этом они сказала <Г> чтобы он шел домой. Сначала ФИО4 хотел ехать за рулем автомашины, но кто-то из них сказал, чтобы он за руль не садился, поскольку их могут остановить сотрудники полиции и <П> сел за руль. Куда они собирались ехать она сначала не поняла. Когда они находились на улице, то ФИО4 и Андрей угрожали <П>, ФИО4 требовал деньги. Затем они сели в машину. <П> сел за руль, ФИО4 на переднее пассажирское сиденье, Андрей сел на пассажирское сиденье за ФИО4, она села на пассажирское сиденье за водителем. В салоне автомобиля ФИО4 передал ей банковскую карту <П>, чтобы она проверила, есть ли на ней деньги. Она сказала, что надо ехать в банкомат. Маленкин сказал, чтобы <П> ехал к банкомату к гостинице. По дороге ФИО4 и Андрей требовали угрозами сообщить <П> пин-код от банковской карты, который он впоследствии все - таки им сообщил. Подъехав к банкомату, ФИО4 пошел к банкомату, проверил баланс карты, но денег там не оказалось. Ей очень хотелось посмотреть, что у <П> в телефоне и сказала, чтобы он разблокировал телефон. <П> разблокировал телефон. Она через настройки сняла блокировку экрана. После чего стала изучать содержимое телефона и обнаружила смс-сообщение с номера 900, где значилось, что у <П> на счету имеются деньги в сумме более 700 000 рублей. О своей находке она сообщила ФИО4. После чего они все вместе стали требовать у <П> сообщить пароли от личного кабинета в «Сбербанк Онлайн», при этом ФИО4 и Андрей высказывали угрозы в адрес <П>, после чего он сообщил им данные, которые она ввела в личном кабинете «Сбербанка Онлайн», где обнаружила, что у <П> на счету 700 000 рублей, которые она через Сбербанк Онлайн перевела на банковскую карту <П>. После чего Маленкин сказал <П>, чтобы он ехал в банкомат на «Троицкий поворот», где она вместе с Андреем ходили к банкомату и снимали денежные средства. Снятие денежных средств производила она, а Андрей находился с ней рядом. Сняла она через банкомат 150000 рублей. Затем она с Андреем сели в машину, и они поехали на <адрес скрыт>. Находясь в машине, она передала деньги и банковскую карту ФИО4. Затем Маленкин сказал, чтобы она шла домой, а они остались с <П> в машине. Она пошла домой, при этом <П> она телефон не отдала, поскольку хотела оставить его себе. Через некоторое время ФИО4 и Андрей пришли домой. Находясь в квартире, ФИО4 поделил деньги, таким образом: ей передал 30 000 рублей, Андрею также отдал 30 000 рублей, 30 000 рублей оставил себе, а остальные деньги сказал, что он отдаст в счет какого-то долга. После совершения ею, ФИО2. и ФИО1 хищения денежных средств в сумме 150000 рублей, находясь 23.12.2019 в гостинице в м. Говырино Переславского района Ярославской области, спустя некоторое время ей ФИО4 продиктовал номер карты на которую она должна была перевести деньги с банковского счета <П> номер карты не помнит, но владелец была женщина. Она с целью хищения через Сбербанк Онлайн осуществила перевод денег в сумме 565 000 рублей. Кто ему приходится владелец карты она не знает. Затем они поехали в г. Ярославль, где они с Сергеем разошлись, куда он ездил ей неизвестно, а она поехала по своим делам. Через некоторое время они встретились в г. Ярославле и поехали на такси домой. По дороге они заехали в гостиницу в п. Петровское Ростовского района Ярославской области, где сняли номер. Находясь в гостинице, они разделили деньги на 3-х. Ей и ФИО4 досталось примерно по 186 000 рублей с копейками, также 186 000 рублей она передала ФИО4, так как он сказал, что данные деньги он кому-то должен отдать в счет долга. Затем их в номере гостинице задержали сотрудники полиции. ФИО3 показала в качестве подозреваемой, что она является потребителем наркотического средства, которое среди лиц употребляющих наркотические средства называют «соль», которое она употребляет на протяжении полутора лет. Наркотическое средство употребляла разными способами, сначала нюхала, потом путем курения, а с февраля 2019 года стала употреблять путем введения инъекций внутривенно. Приобретала данный наркотик разными способами, то через мессенджер «Телеграмм» путем поднятие «закладок» (тайники), то лично из рук в руки. В городе Переславле приобретала наркотик в основном через мессенджер «Телеграмм» в магазине данной сети. В данном мессенджере она была зарегистрирована. 23.12.2019 г. она в пакетике для личного употребления приобрела наркотическое средство – «соль», часть пакетика употребила лично, а часть у нее осталась. Пакетик с оставшимся наркотическим средством «соль» она убрала в карман джинс, одетых на ней. В ночь на 24.12.2019 г. она была задержана сотрудниками полиции и в ходе её личного досмотра у нее был изъят пакетик с наркотическим средством. Вину в совершении хранения наркотического средства «соль» она признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе следствия, в суде подтвердил. Подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе следствия, подтвердил. Подсудимая ФИО3 показания, данные в ходе следствия по эпизоду открытого хищения имущества <П> подтвердила частично, не подтвердила показания в части того, что ФИО4 просил её <П> под каким-нибудь предлогам заманить в квартиру, что об этом заранее они не договаривались, все получилось само собой. Причину противоречий в показаниях пояснила тем, что давала такие показания под давлением следователя. Показания, данные в ходе следствия, по эпизоду незаконного хранения наркотических средств в крупном размере ФИО3 в суде подтвердила полностью.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении эпизода вмененного им в вину преступления (по факту открытого хищения имущества <П>.) в судебном заседании кроме их показаний, данных в ходе следствия, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший <П> в суде показал, что 19 декабря 2019 года потерпевший мессенджер «Телеграмм» с девушкой по имени Татьяна, которую в суде потерпевший опознал как подсудимую ФИО3 Договорились о встрече у магазина «Дикси», расположенного по ул. Строителей городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области, дом №41,покатались по городу, общались на бытовые темы, девушка сказала, что она живет на <адрес скрыт>, куда после встречи потерпевший отвез девушку домой. Затем встретились 23 декабря 2019 года около 01 часа ночи у паспортного стола, потом девушке позвонили и она попросила потерпевшего отвезти её на <адрес скрыт> к <адрес скрыт>. Девушка ушла в дом, а потерпевший остался в машине её ждать. Через минут пять девушка вернулась обратно, села на переднее пассажирское сиденье, но дверь не закрыла. Потерпевший попросил её закрыть дверь, но девушка не закрывала дверь. Потерпевший повернул голову и увидел двух мужчин, потом узнал, что их зовут ФИО4 и ФИО6. Мужчина по фамилии ФИО4 открыл дверь и вытащил потерпевшего из машины. ФИО4 удерживал его, обхватив своей рукой, заблокировав его руки, чтобы он не смог оказать какого-либо сопротивления. Другой мужчина находился рядом, ФИО3 была в машине. Потерпевший был растерян и сопротивления никакого не оказывал. Маленкин сказал в адрес потерпевшего, что он «барыга» и якобы занимается сбытом наркотического средства - «соль». Затем ФИО4 повел его в дом. Физической боли ему никто не причинял. Они поднялись на 2-й этаж, где была открыта дверь одной из квартир. ФИО4 завел потерпевшего в квартиру и далее в комнату. В комнате ФИО4 потерпевшему сказал сесть на диван. Он подчинился. С ним все время разговаривал ФИО4, и удерживал за шею, физическую боль он при этом не испытывал, так как он просто держал шею своей рукой. ФИО6 стоял поодаль. ФИО4 потребовал, чтобы он передал ему деньги и продолжал говорить, что потерпевший «барыга» и занимается сбытом наркотического средства - «соль». Потерпевший данный факт отрицал. Потерпевший сказал, что у него денег нет, а есть только банковская карта, после чего он из кармана куртки достал банковскую карту и ФИО4 выхватил ее у него из рук, после чего он потребовал отдать ему мобильный телефон, но с собой телефона у потерпевшего не было, поскольку он лежал в салоне автомобиля. Потерпевший сказал, что телефона у него нет, но ФИО4 ему не поверил и стал проверять карманы одежды. Потерпевший ему сказал, что телефон у него лежит в автомобиле. После чего Маленкин сказал, что надо идти в автомобиль. Потерпевший встал с кровати, и они пошли на улицу. Рядом с потерпевшим шел ФИО4, который руками удерживал потерпевшего за плечо, физическую боль потерпевший при этом не испытывал. ФИО6 шел позади них. Они подошли к автомобилю. Рядом с автомобилем стояла ФИО3. Потерпевший поискал свой телефон в автомобиле, но не нашел его. После чего он увидел, что телефон находится уже в руках у ФИО3. Маленкин сказал, что надо ехать к банкомату и снимать денежные средства и спросил у потерпевшего, сколько денег на карте имеется. Потерпевший сообщил, что у него на карте есть только 20 рублей. ФИО4 назвал его обманщиком, выругнувшись, в адрес потерпевшего нецензурными словами. Потерпевший сел за руль своего автомобиля, Маленкин сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, на заднее пассажирское сиденье села ФИО3 и ФИО6, ФИО3 села за ним, а ФИО6 за ФИО4. Потерпевшему сказали, чтобы он ехал в сторону центра города Переславля. Пока они ехали, ФИО4 требовал, чтобы он сообщил пин-код от карты, при этом он высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения в отношения него насилия. Данную угрозу потерпевший воспринял так, что его кто - то из них может ударить, побить, но никаких активных действий из них по исполнению данной угрозы не совершал. Весь разговор о требовании по передаче им денежных средств слышала и ФИО3 и ФИО6, они поддерживали ФИО4 о передачи им денежных средств. Поскольку он боялся, что парни могут его ударить, побить, то он сообщил им пин-код от своей банковской карты. Они подъехали к банкомату, расположенному возле гостиницы «Переславль» на ул. Ростовской городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области и ФИО4 пошел к банкомату. Пока они сидели в автомобиле, ФИО3 стала что - то искать в его телефоне, но телефон был заблокирован, поскольку требовалось введение графического ключа. ФИО3 потребовала, чтобы он на своем телефоне ввел графический ключ, и разблокировали его. Телефон она продолжала держать в своей руке. Он разблокировал свой телефон. Затем ФИО4 вернулся и сказал, что действительно на счете банковской карты лишь 20 рублей. ФИО3 сказала, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и она потребовала сказать ей пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». Потерпевший сказал, что не знает его, не помнит. ФИО4, который сидел рядом с ним, снова потребовал от него сообщить пароль, только уже от приложения «Сбербанк Онлайн». ФИО4 ему начал угрожать, говорил, что они его сейчас будут пытать. В руках у них ничего не было. Он предполагал, что высказанная им в его адрес данная угроза предполагала, что они ему будут наносить побои. Затем Маленкин сказал, чтобы он ехал на Синий камень, он не хотел ехать, но оба мужчины продолжали ему угрожать, что сейчас начнут его пытать путем нанесения побоев. Он боялся, что они его могут побить, причинить физическую боль. Он понял, что они от него все равно не отстанут. Они проехали поворот на с. Городище и он сообщил им пароль. ФИО3 ввела его и сказала, что приложение открылось. Она сообщила, что там 700000 рублей. Тогда ФИО4 потребовал, чтобы он отвез их снова к банкомату. Он подчинился, развернулся автомобиль и поехал в сторону городского округа город Переславль - Залесский. Подъехав к ул. Менделеева, где расположено отделение Сбербанк, он остановил автомобиль с торца здания. В салоне автомобиля ФИО3 сказала, что денежные средства находятся на вкладе и сначала их надо перевести со вклада на счет банковской карты, что она и сделала как он понял через приложение «Сбербанк Онлайн». После чего ФИО3 и ФИО6 вышли из автомобиля. Маленкин спросил у ФИО3 и ФИО6, получилось ли у них снять денег. Они ему сообщили, что да, сняли 150 000 рублей. Далее они потребовали от него везти их снова к дому на ул. Казаковскую. Он повез их туда. Когда они подъехали к дому на <адрес скрыт> то время уже было 3 часа ночи. Они его отпустили и он уехал. Они ему сказали, чтобы он не обращался в полицию и не блокировал карту. Банковскую карту и мобильный телефон они потерпевшему так и не вернули. Потом потерпевший позвонил по номеру 900 и там ему сообщили, что осталось 50 000 рублей, а списано было около 724 тысяч рублей, потерпевший обратился в полицию и 24 декабря 2019 года подозреваемых задержали.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания потерпевшего <П> данные им в ходе предварительного расследования при допросе (т.1 л.д.68-72, т.2 л.д.22-25, т.6 л.д.14-18), из которых следует, что 18 или 19 декабря 2019 года, точную дату не помнит, в мессенджер «Телеграмм» он познакомился с девушкой под ником <данные изъяты> Они с ней начали вести переписку в данном мессенджер и в процессе переписки договорились встретиться возле магазина «Дикси», расположенного по ул. Строителей городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области, дом №41. Примерно в 01-02 часа, точно не помнит, в день их первой встречи он на принадлежащем ему автомобиле «Лада Веста» государственный регистрационный знак <номер скрыт> подъехал к месту встречи. Там он встретился с девушкой, с которой общался в мессенджер «Телеграмм», узнал ее по фотографии, которую она ему направила перед встречей. Он подъехал к девушке, она села в его автомобиль, при этом она ему сначала не представилась. Впоследствии он узнал, что ее имя - Татьяна. В ходе общения она ему сообщила, что она не местная, при этом не сообщала, откуда она именно, но сказала, что проживает с сожителем на <адрес скрыт> городского округа город Переславля-Залесского. Адрес своего места жительства не называла. С Татьяной они общались на различные отвлеченные темы, после чего спустя какое — то время она попросила его отвезти ее домой. Он согласился, и они поехали на <адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский, при этом дорогу куда необходимо было ехать показывала она. На <адрес скрыт> они проезжали мимо одноэтажного деревянного дома на несколько квартир, и Татьяна указала на данный дом и сообщила, что она живет в этом доме. Татьяна попросила его проехать дальше по улице, до первого перекрестка, так как не хотела, чтобы ее кто-либо видел. Он доехал до перекрестка, повернул в перекресток, остановил автомобиль и Татьяна вышла из автомобиля. Он не обратил внимание, куда именно она пошла, поскольку на улице было темно, и его автомобиль стоял таким образом, что ему было не видно. Выходя из автомобиля, Татьяна ему сказала, чтобы он ее подождал. Он подождал ее 20 минут, но она так и не вернулась. Он уехал. С того дня их переписка с Татьяной была ею самой удалена. 21.12.2019 Татьяна ему снова написала сообщение в мессенджер «Телеграмм», сказав, что не вернулась к нему по причине того, что у нее были какие-то проблемы с мамой. В ночь с 22 на 23.12.2019, точное время сказать затрудняется, ему опять в мессенджер «Телеграмм» написала Татьяна, но уже с другого ника, какой именно был ник, не помнит. Они с ней начали вести переписку и она ему предложила встретиться. Он согласился, при этом она скинула ему геолокацию с местом, где она будет ждать, это место располагалось на <адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский. Так как там плохой проезд дороги, он попросил Татьяну подойти к паспортному столу, расположенному на ул. Советской. После чего примерно в 00 часов 30 минут 23.12.2019 он подъехал к зданию паспортного стола, где на стоянке перед зданием его уже ожидала Татьяна, с которой они встречались ранее. Она села к нему в автомобиль и она стала объяснять, почему она в прошлый раз не вернулась, затем они поехали кататься по городу. Когда они с ней катались и общались, то ей на телефон приходили сообщения, на которые она отвечала. Затем ей кто-то позвонил. О чем и с кем она разговаривала, он не знает, но после данного звонка она ему сказала, что ей необходимо кому-то открыть дверь, поскольку кто-то заперт у нее дома, а ключи есть только у нее. Он согласился с ней поехать, и они поехали с Татьяной на <адрес скрыт> города Переславль-Залесский Ярославской области. Они подъехали к дому <номер скрыт>. Он остановил свой автомобиль возле дома. Таня вышла из машины и вошла в дом. Он стал ее ожидать на улице возле дома. Спустя примерно 5 минут Татьяна вернулась к нему в автомобиль и села на переднее пассажирское сиденье, при этом переднюю пассажирскую дверь она не закрыла, поскольку ее нога находилась на улице. Он ей сказал, чтобы она закрыла дверь, но она убрать ногу и закрыть дверь автомобиля отказалась. После чего он обернулся и увидел, что водительскую дверь кто-то открывает, это был парень, который руками за одежду вытащил его из моего автомобиля и поставил лицом к автомобилю. Как сейчас ему известно, это был ФИО12. При этом он увидел, что возле автомашины находится еще двое незнакомых ему парней. ФИО12 удерживал его, обхватив своей рукой, заблокировав его руки, чтобы он не смог оказать какого-либо сопротивления. Татьяна в это время продолжала сидеть в автомобиле. Каких-либо угроз и требований никто из парней в его адрес не высказывал. ФИО7 сказал в его адрес, что он «барыга», и якобы занимается сбытом наркотического средства - «соль». Затем ФИО4 повел его в дом. Физической боли ему никто не причинял. Они поднялись на 2-й этаж указанного дома, где была открыта дверь одной из квартир. Сергей завел его в квартиру и далее в комнату. В комнате ему ФИО12 сказал сесть на диван. Он подчинился. С ним все время разговаривал ФИО4, и удерживал за шею, физическую боль он при этом не испытывал, так как он просто держал шею своей рукой. Другие мужчины стояли поодаль. ФИО4 потребовал, чтобы он передал ему деньги. Он продолжал говорить, что он «барыга» и занимается сбытом наркотического средства - «соль». Он данный факт отрицал. Он сказал, что у денег нет, а есть только банковская карта, после чего он из кармана куртки достал банковскую карту и ФИО4 выхватил ее у него из рук, после чего он потребовал отдать ему мобильный телефон, но с собой телефона у него не было, поскольку он лежал в салоне автомобиля. Он сказал, что телефона у него нет, но Сергей ему не поверил и стал проверять карманы одежды. Он ему сказал, что телефон у него лежит в автомобиле. После чего он сказал, чтобы они шли в автомобиль. Он встал с кровати, и они пошли на улицу. Рядом с ним шел ФИО4 и он руками удерживал его за плечо, физическую боль он при этом не испытывал. Два других парня шли позади них. Они ничего не говорили и ничего не требовали в данный момент времени. Далее они подошли к его автомобилю. Рядом с автомобилем стояла Татьяна. Он поискал свой телефон в автомобиле, но не нашел его. После чего он увидел, что телефон находится уже в руках у Татьяны. ФИО4, который постоянно с ним беседовал, сказал, что надо ехать к банкомату и снимать денежные средства и спросил у него, сколько денег на карте имеется. Он сообщил, что у него на карте есть только 20 рублей. Он назвал его обманщиком, выругнувшись, в адрес потерпевшего нецензурными словами. Он сел за руль своего автомобиля, ФИО12 сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, на заднее пассажирское сиденье села Татьяна и другой парень, как сейчас ему известно ФИО8 села за ним, а ФИО6 за ФИО4. Третий парень с ними не поехал, он так и остался у дома на <адрес скрыт>. Этот парень ему вообще никаких угроз, требований не высказывал. Ему сказали, чтобы он ехал в сторону центра города Переславля. Пока они ехали, то ФИО4 требовал, чтобы он сообщил пин-код от карты, при этом он высказывал в его адрес угрозы применения в отношения него насилия. Данную угрозу он воспринял так, что его кто - то из них может ударить, побить, но никаких активных действий из них по исполнению данной угрозы не совершал. Весь разговор о требовании по передаче им денежных средств слышала и Татьяна и ФИО6, они поддерживали ФИО4 о передачи им денежных средств. Поскольку он боялся, что парни могут его ударить, побить, то он сообщил им пин-код от своей банковской карты. Они подъехали к банкомату, расположенному возле гостиницы «Переславль» на ул. Ростовской городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области и ФИО4 пошел к банкомату. Пока они сидели в автомобиле, Татьяна стала что - то искать в его телефоне, но телефон был заблокирован, поскольку требовалось введение графического ключа. Татьяна потребовала, чтобы он на своем телефоне ввел графический ключ, и разблокировали его. Телефон она продолжала держать в своей руке. Он разблокировал свой телефон. Затем ФИО4 вернулся и сказал, что действительно на счете банковской карты лишь 20 рублей. Татьяна сказала, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и она потребовала сказать ей пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». Он сказал, что не знает его, не помнит. ФИО4, который сидел рядом с ним, снова потребовал от него сообщить пароль, только уже от приложения «Сбербанк Онлайн». ФИО4 ему начал угрожать, говорил, что они его сейчас будут пытать. В руках у них ничего не было. Он предполагал, что высказанная им в его адрес данная угроза предполагала, что они ему будут наносить побои. Они ему сказали, что он им все равно скажет. ФИО11, который сидел на заднем пассажирском сиденье, в этот момент тоже начал поддерживать разговор ФИО4 о применении в отношении него насилия, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, и говорить, чтобы он их за глупых не считал, чтобы все рассказал и все. ФИО12 высказал в его адрес фразу о том, что прострелит ему ноги, и снова требовал от него пароль от «Сбербанк Онлайн». В руках у Сергея пистолета, в том числе и предметов похожих на пистолет не было, данную угрозу он воспринимал не реально и не боялся ее, он лишь боялся, что парни его могут побить. ФИО12 никаких активных действий, чтобы привести в исполнение свою угрозу не совершал. Он понимал, что он его тем самым запугивает, всерьез ее он не воспринимал. Затем он сказал, чтобы он ехал на Синий камень, он не хотел ехать, но оба мужчины продолжали ему угрожать, что сейчас начнут его пытать путем нанесения побоев. Он боялся, что они его могут побить, причинить физическую боль. Он понял, что они от него все равно не отстанут. Они проехали поворот на с. Городище и он сообщил им пароль. Татьяна ввела его и сказала, что приложение открылось. Она сообщила, что там 700000 рублей. Тогда ФИО4, потребовал, чтобы он отвез их снова к банкомату. Он подчинился, развернулся автомобиль и поехал в сторону городского округа город Переславль - Залесский. Подъехав к ул. Менделеева, где расположено отделение Сбербанк, он остановил автомобиль с торца здания. В салоне автомобиля Татьяна сказала, что денежные средства находятся на вкладе и сначала их надо перевести со вклада на счет банковской карты, что она и сделала как он понял через приложение «Сбербанк Онлайн». После чего Татьяна и ФИО6 вышли из автомобиля. Отсутствовали они примерно минут 5-10 минут, после чего пришли. Маленкин спросил у Татьяны и ФИО6, получилось ли у них снять денег. Они ему сообщили, что да, сняли 150 000 рублей. Далее они потребовали от него везти их снова к дому на <адрес скрыт> Он повез их туда. Когда они подъехали к дому на <адрес скрыт>, то время уже было 3 часа ночи. Они его отпустили и он уехал. Они ему сказали, чтобы он не обращался в полицию и не блокировал карту. Банковскую карту и мобильный телефон они ему так и не вернули. При блокировке карты днем 23.12.2019 ему стало известно, что с его счетов всего было похищено 715 000 рублей. После чего он обратился по факту хищения денежных средств в полицию. Ранее заблокировать свою банковскую карту и счет по вкладу он не смог, поскольку было ночное время суток, и у него не было мобильного телефона, и возможности, чтобы позвонить в службу поддержки клиентов Сбербанк. Сообщил ФИО4, ФИО6 и ФИО3 пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» потому что понимал, что они от него все равно не отстанут, и предполагал, что если он им не сообщит пароль, то они его могут ударить, побить, причинить физическую боль. Фраза, высказанная ФИО12 о том, что он прострелит ему ноги, не послужила причиной того, что он сообщил им пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», так как он данную угрозу не воспринимал всерьез и реально, поскольку сам ФИО12 никаких активных действий, чтобы привести данную угрозу в действие не совершал. Ни у ФИО4, ни у ФИО6 и ФИО3 в руках никаких предметов похожих на пистолет не было. Сообщил им пароль от приложения не сразу после высказанной ФИО12 угрозы, а спустя какое -то время, когда понял, что они от него все равно не отстанут и что если он это не сделаю, они его побьют. В тот момент он за свою жизнь и здоровье не опасался, а лишь боялся, что ему могут причинить физическую боль, путем нанесения ударов, побоев, но ему никто это не делал.

Потерпевший <П> оглашенные в суде показания подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколов очных ставок между потерпевшим <П> и обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.3 л.д.50-54,т.3 л.д.62-66, т.3 л.д.215-219), усматривается, что потерпевший <П>давал аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего, что и при его допросах качестве потерпевшего, обвиняемые ФИО6, ФИО4, ФИО3 подтвердили показания, данные в ходе очной ставки потерпевшим <П>

Из показаний свидетеля <Г> в ходе следствия (т.1 л.д.151-154) установлено, что 22.12.2019 года в вечернее время примерно в 23 часа свидетель находился дома, у свидетеля произошел конфликт с его братом, после чего свидетель принял решение уйти из дома. Свидетель позвонил своему знакомому ФИО2, свидетель знал, где тот проживает, что ФИО4 проживал <адрес скрыт>, что ФИО4 проживал там с девушкой по имени Татьяна. Маленкин свидетелю сказал, чтобы тот к нему не приезжал. Но свидетель все равно решил поехать к ФИО4 в гости. Свидетель вызвал такси и попросил его отвезти на <адрес скрыт>. Свидетель подошел к квартире, где проживал ФИО4, постучал в неё. ФИО4 ему ответил, что дверь он открыть не может, девушка Татьяна его заперла. Там же свидетель встретил знакомого ему парня по имени Андрей, по прозвищу <данные изъяты> который тоже пояснил, что он пришел в гости к Сергею и что тоже не может к нему попасть, так как он заперт изнутри квартиры. Спустя какое - то время он ушел в дальнюю заброшенную комнату, возвращаясь в комнату, где находился Андрей, он услышал шаги по лестнице, и предположил, что это идет Татьяна. Они с Андреем стали идти к комнате, где проживает ФИО12 Подойдя к его комнате, он увидел, что из комнаты ускоренно вышла Татьяна, за ней из комнаты выбежал ФИО12 Он увидел, что Сергей уже находится у входа в дом. Андрей тоже пошел к Сергею на улицу, он пошел за ним. Спускаясь, он услышал, что ФИО4 закричал: «Барыга», при этом он услышал, как на улице заглох двигатель автомашины. Он выбежал на улицу, увидел, что стоит автомашина коричневого цвета, на марку не обращал внимание. Рядом с машиной стоял ФИО9 и неизвестный ему молодой человек, которого он видел впервые, с ним был не знаком. Таня в это время сидела в машине на пассажирском сидении. ФИО12 говорил неизвестному парню, что он «барыга», но тот отрицал это. Со слов ФИО4, он понял, что данный человек «барыга», то есть продавец наркотиков. Сергей говорил, чтоб неизвестный зашел к нему в квартиру. Он решил помочь ФИО4 убедить неизвестного послушаться ФИО4 и пройти в квартиру. Он подошел к парню, и держал в руках имеющийся у него складной перочинный нож, который был в разложенном виде. Он находился с правой стороны от парня, на расстоянии полметра. Держа нож в руке, он сказал неизвестному парню: «Стой спокойно, не беги! Побежишь - хуже будет». Данные фразы он ему произнес для того, чтобы он в отношении них не совершал никаких противоправных действий. Нож он никак не применял, им парню не угрожал. Продемонстрировал его парню лишь для его устрашения, чтобы он подчинился Сергею и пошел с ним в квартиру. Для каких целей ФИО12 повел неизвестного парня в свою комнату ему было не известно, он предполагал, что у них свои какие - то вопросы. Парню он не угрожал. Никто из них в его присутствии никакие требования парню о передачи какого - либо имущества не выдвигал. После этого парень согласился пройти в квартиру и огни все: ФИО4, Андрей, Таня, парень и он стали подниматься в квартиру к ФИО4. Поднявшись, Сергей и парень прошли в комнату, а он и Андрей остались ожидать их в коридоре квартиры. Сергей с парнем находились в комнате. Татьяна все время ходила по квартире, то подходила к ним, то к Сергею. О чем разговаривал с парнем ФИО12, он не слышал, да и не придавал этому значения. Их разговор происходил спокойно. Ни он, ни Андрей в комнату к Сергею не заходили. Примерно через 5 минут ФИО4 и парень вышли из комнаты, прошли мимо них, и направились к выходу из дома. Татьяна, Андрей и он тоже пошли за ними на улицу. Выйдя на улицу, Сергей и парень стали искать в автомобиле мобильный телефон, как он понял, принадлежащий этому парню. Он помог им в поиске телефона, и нашел его в водительской двери. Он протянул мобильный телефон, чтобы отдать парню, но его забрала у него из рук Татьяна. Все происходило спокойно. ФИО4 ему сказал, чтоб он остался у него дома, а сам он с парнем, Андреем и Таней куда-то поедут. Куда именно они поедут, они ему не говорили. Ему было не известно. Парень сел за руль своего автомобиля, ФИО12 на переднее пассажирское сиденье, Татьяна на заднее пассажирское сиденье за водителем, Андрей на заднее пассажирское сиденье за пассажиром. Он поднялся в квартиру к ФИО4 С, и стал там их ждать и заряжать свой мобильный телефон. Примерно через 30 минут Сергей, Андрей и Таня вернулись и сказали, что они опять куда - то сейчас поедут, и попросили его уйти из их квартиры. Куда они собирались ехать они ему не говорили. Маленкин сказал Андрею, чтоб тот дал ему денег на дорогу. Андрей достал несколько тысячных купюр и протянул ему тысячу рублей, но он попросил 2000 рублей. Андрей ему дал данную сумму денег, и он уехал. Что происходило дальше, он не знает. Более с данными лицами он не встречался. 25.12.2019 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО9 и Татьяна похитили у того парня денежные средства. Он денежные средства вообще ни у кого не видел. Он в сговор с ФИО12, Андреем и Татьяной на совершение преступления не вступал, о том, что они будут совершать преступление, а именно хищение денежных средств у парня, он не знал, и даже об этом не догадывался. При нем разговоров на данную тему никаких не было.

Из показаний свидетеля <С> в ходе следствия (т.3 л.д. 12-15) установлено, что у свидетеля имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес скрыт>, что указанную квартиру в декабре 2019 года она сдавала ФИО2

Из показаний свидетеля <К> в ходе следствия (т.3 л.д.19-21) установлено, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк <номер скрыт>, оформленная на ее имя. Утром, в конце декабря 2019 года, точную дату не помнит, ей позвонил ее знакомый <Я> и сообщил ей, что на ее банковскую карту в ближайшее время будут переведены деньги в сумме 565000 рублей, которые ей нужно будет обналичить и передать ему. <Я> сообщил, что у него самого карты нет, и поэтому попросил о помощи ее. Она согласилась. Через некоторое время ей на телефон пришло уведомление о зачислении указанной суммы денег. Она пошла в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: <адрес скрыт>, где в одном из банкоматов обналичила сумму 300000 рублей. Более она снять денег не смогла, так как был исчерпан лимит. Она вышла из банка и встретилась с <Я>. Передала ему деньги в сумме 300000 рублей и пояснила, что больше снять не может. <Я> ей дал номер банковской карты, куда нужно было перечислить оставшуюся сумму 265000 рублей, что она в последующем и сделала. Откуда у <Я> появились деньги в такой сумме, она не знает, и у него не интересовалась.

Из показаний свидетеля <Я> в ходе следствия (т.3 л.д.28-30) усматривается, что у него есть знакомый ФИО12 из города Переславля Ярославской области. Сергея он знает около 5 лет. В декабре 2019 года, точную дату не помнит, ему позвонил Сергей и попросил дать ему номер счета банковской карты, чтобы он перевел деньги в сумме 565000 рублей. Сергей сообщил, что у него карты и счета заблокированы. После перевода ему нужно было снять денежные средства и передать Сергею. Поскольку у него с Сергеем дружеские отношения, он решил помочь, однако своей банковской карты у него не было. Он попросил о помощи <К> и дал номер ее банковской карты. ФИО10 перевел деньги, <К> сняла 300000 рублей и отдала ему, а оставшуюся сумму 265000 рублей снять не могла. По его просьбе <К> перевела 265000 рублей на карту его знакомой <Л>, которая также впоследствии обналичила денежные средства и передала ему. Позднее он созвонился с Сергеем, затем встретился с ним и передал ему деньги в сумме 565000 рублей. Откуда у Сергея были эти деньги ему не известно.

Из показаний свидетеля <Л> в ходе следствия (т.3 л.д.31-33) усматривается, что у ее дочери <П>. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, которой фактически пользуется она. В декабре 2019 года, точную дату не помнит, ей позвонил знакомый <Я> и попросил номер ее банковской карты, чтобы осуществить перевод денежных средств. Она сообщила номер банковской карты, и через некоторое время ей на карту было зачислено 265000 рублей. <Я> попросил обналичить данные деньги. Она пошла в отделение Сбербанка по адресу: <адрес скрыт>, где обналичила указанную сумму. В последующем деньги передала <Я>

Из показаний свидетеля <В> в ходе следствия (т.3 л.д.223-226) усматривается, что на протяжении около 15 лет он занимается частным извозом — работает водителем такси. Работает на личном автомобиле «Лифан Х50» государственный регистрационный знак <номер скрыт> белого цвета. Работает в основном со своими клиентами, то есть не через службу такси. При работе он использует свой мобильный телефон с абонентским номером <номер скрыт>, куда ему поступают телефонные звонки - заказы. 23 декабря 2019 года примерно в 11 часов, точное время сказать затрудняется, ему на мобильный телефон с абонентского номера <номер скрыт> позвонил его знакомый ФИО12, который является его давним клиентом. В ходе телефонного разговора Сергей попросил его подъехать за ним к гостинице «У танка», расположенной в м. Говырино городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области. Он подъехал туда, из гостиницы вышел Сергей со своей девушкой Татьяной. Сергей с Татьяной сели к нему в автомобиль, и Сергей сказал, что им сначала необходимо доехать до города, а потом необходимо будет ехать в г. Ярославль. Так как осуществление поездок связано с его работой, то он у них не спрашивал для каких целей они поедут в г. Ярославль. Приехав в город Переславль - Залесский по просьбе Сергея он подъехал к магазину «Дикси» на ул. Строителей, где Татьяна вышла из автомобиля и куда - то пошла. Сергей ему сказал, что необходимо будет доехать до дома по месту его жительства на ул. Пушкина. Подъехав к дому <адрес скрыт> г. Переславль, Сергей вышел из автомобиля, и пошел в один из подъездов указанного дома. Сергей ему сказал, чтобы он его ожидал. Спустя некоторое время Сергей вышел, и сел опять к нему в автомобиль. Он ему сказал, что нужно ехать обратно к магазину «Дикси» на ул. Строителей, чтобы забрать оттуда Татьяну. Подъехав к магазину «Дикси», он остановился возле него, Сергей вышел и как он понял он пошел за Татьяной. Спустя несколько минут они оба вернулись к нему в автомобиль, и сказали, что теперь им необходимо ехать в г. Ярославль. За поездку в г. Ярославль Сергей ему передал деньги в сумме 5000 рублей. Они поехали в г. Ярославль. По приезду в г. Ярославль, по пути следования Сергей попросил остановить автомобиль. Сергей ему сказал, что они сейчас с Татьяной уйду, а он чтобы их ожидал, чтобы потом когда они вернуться ехать обратно домой в город Переславль — Залесский. Он остановил автомобиль, и они с Татьяной вышли. Татьяна пояснила, что она поедет в какой - нибудь салон красоты, куда собирался идти Сергей, он ему не говорил. Спустя продолжительное время Сергей и Татьяна вернулись. Сергей сказал, что необходимо ехать обратно. По пути следования они заехали в какое-то кафе покушать. После чего поехали дальше. Подъезжая к пос. Петровское Ростовского района Ярославской области Сергей ему сказал, что их Татьяной необходимо будет высадить возле гостиницы в пос. Петровское. Приехав в пос. Петровское он высадил Татьяну и Сергея возле гостиницы «Хостел», расположенной с левой стороны дороги от светофора. С Сергеем у них была договоренность о том, что утром 24.12.2019 он ему позвонит и он должен был за ними приехать в пос. Петровское. Он приехал домой. Утром 24.12.2019 около 10 часов он проснулся, и стал просматривать мобильный телефон, так как подумал, что мог проспать телефонный звонок от ФИО12, но телефонного звонка от Сергея не было. После чего в этот же день ему стало известно, что Сергей совместно с Татьяной совершили хищение крупной суммы денег и они задержаны сотрудниками полиции. Он лично ни у Сергея, и у Татьяны крупной суммы денег не видел.

Согласно заявления от 23 декабря 2019 года (т.1 л.д. 3) <П> просит провести проверку по факту того, что в ночь 23.12.2019 года в городе Переславле-Залесском Ярославской области неизвестные лица – одна девушка и трое мужчин, угрожая убить, забрали у него телефон, потребовали сообщить пин-код от карты, опасаясь насилия, потерпевший сообщил пароль от банковской карты и приложения «Сбербанк Онлайн», после чего данные лица сняли денежные средства с карты потерпевшего, телефон он оценивает в 6000 рублей, точное количество похищенных денежных средств в данный момент назвать не может.

Согласно выписки о состоянии вклада <П> за период с 22 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года (т.1 л.д.12) были выполнены операции по списанию денежных средств 22.12.2019г. списано 85.89 руб., 23.12.2019г. списано 350 000.00 руб., 23.12.2019г. списано 30 000.00 руб., 23.12.2019г. списано 350 000.00 руб.

Согласно заключения эксперта <номер скрыт> от 26 декабря 2019 года (т.1 л.д.15,16) у гр. <П> каких-либо видимых повреждений на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1093 от 24 декабря 2019 года, заключения о выявлении наркотических веществ (т.1 л.д. 118,119) у <П> состояние опьянения не установлено.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23 декабря 2019 г. и фото таблицы к нему (т.1 л.д.17-20,21-23) предметом осмотра являлся участок местности, расположенный вблизи дома <адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, осмотр проводился с участием потерпевшего <П> который при осмотре показал, что именно на данном участке у него был похищен мобильный телефон «Samsung Galaxy J4 Plus», а в <адрес скрыт> расположенной в <адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области у него была похищена банковская карта на его имя.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23 декабря 2019 г. с фото таблицей к нему (т.1 л.д.24-26,27-28) предметом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, где расположено отделение ПАО «Сбербанк», осмотр проводился с участием потерпевшего <П> который при осмотре показал, что на данном участке местности он припарковал свой автомобиль, в котором он остался с одним из мужчин, а второй мужчина и девушка направились в сторону отделения Сбербанка.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28 февраля 2020 г. и фото таблицы к нему (т.3 л.д. 1-8) предметом осмотра является <адрес скрыт>, расположенная в <адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, зафиксирована общая обстановка в квартире, ничего не изымалось.

Согласно протокола личного досмотра от 24.12.2019 г. (т.1 л.д.34-36) у ФИО2 изъято: денежные средства в размере 287000 руб. купюрами 9 по 1000 руб., 44 по 2000 руб., 38 по 5000 руб., денежные средства в сумме 10000 руб. купюрами 2 по 5000 руб., мобильный телефон «JOVS» с сим-картой сотовой связи «Теле2», мобильный телефон «INOI» с сим-картой сотовой связи «Билайн».

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 17 января 2020 г. с фото таблицей к нему (т.2 л.д.4-17) установлен внешний вил и содержимое изъятых в ходе личного досмотра у ФИО2 предметов и денежных средств, установлено, что между ФИО4 и ФИО3 имеется мобильная связь.

Согласно протокола личного досмотра от 24.12.2019 г. (т.1 л.д. 48-51) у ФИО3 изъято: денежные средства в сумме 174150 руб. купюрами 50 руб., 6 по 100 руб., 500 руб., 8 по 1000 руб., 20 по 2000 руб., 25 по 5000 руб., кассовый чек от 23.12.2019 из ПАО «ВымпелКом», мобильный телефон «SAMSUNG» с установленной в нем сим-картой сотовой связи «Билайн» и одной картой памяти, мобильный телефон «Redmi Xiaomi» в чехле с установленной в нем сим-картой сотовой связи «Теле2».

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 08 января 2020 г. с фото таблицей к нему (т.1 л.д.186-188,189-195,196) зафиксирован внешний вид и содержимое изъятых в ходе личного досмотра у ФИО3 денежных средств и кассового чека.

Согласно протокола осмотра предметов от 19 февраля 2020 г. с фото таблицей к нему (т.2 л.д.208-227) с участием ФИО3 и её защитника зафиксирован внешний вид и содержимое мобильных телефонов, изъятых у ФИО3 в ходе личного её досмотра. Установлено, что в мобильном телефоне «SAMSUNG» в приложении «Телеграмм» имеется переписка между ФИО3 и <П> за период с 23:53 22.12.2019 по 00:36 23.12.2019.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 24 декабря 2019 года (т.1 л.д.73-76) потерпевший <П>. опознал ФИО3 как девушку, которая 23.12.2019 ночью совместно с двоими мужчинами совершила хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета.

Согласно протокола опознания лица для опознания от 24 декабря 2019 года (т.1 л.д.77-80) потерпевший <П> опознал ФИО1 как мужчину, который 23.12.2019 ночью совместно с еще одним мужчиной и девушкой совершил хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, что ФИО1 ходил в банк, чтобы снимать денежные средства.

Согласно протокола опознания лица для опознания от 24 декабря 2019 года (т.1 л.д.81-84) потерпевший <П> опознал ФИО2, как мужчину, который 23.12.2019 ночью совместно с еще одним мужчиной и девушкой совершил хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, что ФИО2 высказывал в его адрес угрозы.

Согласно протокола осмотра документов от 10 февраля 2020 г. и фото таблицы к нему (т.1 л.д.204-208) зафиксирован внешний вид и содержимое CD-R диска, на котором находятся данные абонентского номера <номер скрыт>, принадлежащего потерпевшему <П>

Согласно протокола выемки от 29 января 2020 г. и фото таблицы к нему (т.1 л.д.239-243) у специалиста подразделения безопасности ПАО Сбербанк <Ш> изъяты сведения о владельце счета <номер скрыт> и банковской карты <номер скрыт>, выписка о движении денежных средств по счету <номер скрыт> за период с 22.12.2019 по 24.12.2019, отчет по банковской карте <номер скрыт> за период с 22.12.2019 по 24.12.2019, CD-R диск с архивом видеозаписи зоны 24х7, расположенной по адресу: Ярославская область, городской округ <...> (место установки АМТ <номер скрыт>) за период с 02 часов 20 минут до 02 часов 28 минут 23.12.2019.

Согласно протоколов осмотра документов (предметов) от 30 января 2020 года от 05 февраля 2020 г. и фото таблицы к ним (т.1 л.д.244-249, т.2 л.д.109-120) зафиксирован внешний вид и содержимое изъятых в ходе выемки от 29.01.2020г. документов и CD-R диска.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11 февраля 2020 г. и фото таблицы к нему (т.2 л.д.155-161) осмотром являлось помещение отделения ПАО Сбербанк по адресу: Ярославская область, городской округ <...>, в котором расположен банкомат АМТ <номер скрыт>

Согласно протокола осмотра предметов от 20 февраля 2020 г. и фото таблицы к нему и скриншотов с видеозаписи к нему (т.2 л.д.232-244) с участием ФИО3 и её защитника был осмотрен CD-R диск с архивом видеозаписи зоны 24х7, расположенной по адресу: Ярославская область, городской округ <...> (место установки АМТ <номер скрыт>) за период с 02 часов 20 минут до 02 часов 28 минут 23.12.2019, изъятый в ходе выемки от 29.01.2020. В ходе осмотра видеозаписи ФИО3 в присутствии защитника пояснила, что на видеозаписях девушка это она, а парень, который находится рядом с ней, ФИО11, на видеозаписях зафиксирован момент, когда она 23.12.2019 в отделении Сбербанка по адресу: Ярославская область, городской округ <...> снимала денежные средства в сумме 150 000 руб. с банковской карты <П>

Согласно протокола осмотра предметов от 05 марта 2020 г. и фото таблицы к нему и скриншотов с видеозаписи к нему (т.3 л.д.67-79) с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен CD-R диск с архивом видеозаписи зоны 24х7, расположенной по адресу: Ярославская область, городской округ <...> (место установки АМТ <номер скрыт>) за период с 02 часов 20 минут до 02 часов 28 минут 23.12.2019, изъятый в ходе выемки от 29.01.2020. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписях девушка это ФИО3, а парень, который находится рядом с ней, это он (ФИО1), на видеозаписях зафиксирован момент, когда ФИО3 23.12.2019 в отделении Сбербанка по адресу: Ярославская область, городской округ <...> снимала денежные средства в сумме 150 000 руб. с банковской карты <П>

Согласно протокола осмотра предметов от 01 апреля 2020 г. и фото таблицы к нему и скриншотов с видеозаписи к нему (т.4 л.д. 1-12) с участием ФИО2 и его защитника был осмотрен CD-R диск с архивом видеозаписи зоны 24х7, расположенной по адресу: Ярославская область, городской округ <...> (место установки АМТ <номер скрыт>) за период с 02 часов 20 минут до 02 часов 28 минут 23.12.2019, изъятый в ходе выемки от 29.01.2020. В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписях девушка это ФИО3, а парень, который находится рядом с ней, это ФИО1, на видеозаписях зафиксирован момент, когда ФИО3 с ФИО11 23.12.2019 в отделении Сбербанка по адресу: Ярославская область, городской округ <...> снимали денежные средства в сумме 150 000 руб. с банковской карты <П>

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02 марта 2020 г. и фото таблицы к нему (т.3 л.д.41-49) объектом осмотра являлся автомобиль «Лада GFL 130 Веста» (LADA GFL 130 VESTA) государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в ходе осмотра присутствовал владелец транспортного средства <П>

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01 апреля 2020 г. и фото таблицы к нему (т.3 л.д.228-231,232) объектом осмотра являлось здание отдела по вопросам миграции (паспортного стола) ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, расположенное по адресу: Ярославская область, городской округ <...>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02 апреля 2020 г. и фото таблицы к нему (т.4 л.д.111-119) объектом осмотра являлся гостиничный номер <номер скрыт> мотеля «<данные изъяты> расположенного на 152 км ФАД Холмогоры в м.Говырино Троицкого сельского округа городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области. В ходе осмотра установлено, что в гостинице имеется тетрадь с записью о съеме гостиничных номеров, в которой за 23.12.2019 имеется запись о вселении в гостиницу ФИО3

Согласно протокола выемки от 29 января 2020 г. и фото таблицы к нему (т.1 л.д.239-243, т.4 л.д.87-91) у специалиста подразделения безопасности ПАО Сбербанк <Ш> изъяты сведения о владельце счета <номер скрыт> и банковской карты <номер скрыт>, выписка о движении денежных средств по счету <номер скрыт> за период с 22.12.2019 по 24.12.2019, отчет по банковской карте <номер скрыт> за период с 22.12.2019 по 24.12.2019.

Согласно протокола осмотра документов от 30 января 2020 г. и фото таблицы к нему (т.1 л.д.244-249, т.4 л.д.92-97) зафиксирован внешний вид и содержимое изъятых в ходе выемки от документов.

Согласно протокола выемки от 28 февраля 2020 г. и фото таблицы к нему (т.2 л.д. 72-76) у специалиста подразделения безопасности ПАО Сбербанк <Ш> изъяты сведения о владельцах банковских карт <номер скрыт> и <номер скрыт>, выписка о движении денежных средств по банковской карте <номер скрыт> за период с 22.12.2019 по 24.12.2019, выписка о движении денежных средств по банковской карте <номер скрыт> за период с 22.12.2019 по 24.12.2019, CD-R диск «Verbatim» с архивом видеозаписи зоны 24х7, расположенной по адресу: <адрес скрыт> (место установки УС <номер скрыт>), за период с 11 часов 30 минут до 11 часов 44 минуты 23.12.2019.

Согласно протокола осмотра документов от 02 марта 2020 г. и фото таблицы к нему (т.2 л.д.77-83) установлен внешний вид и содержимое изъятых в ходе выемки от 28.02.2020 документов.

Согласно протокола осмотра предметов от 02 марта 2020 г. и фото таблицы к нему (т.2 л.д.86-95) зафиксирован внешний вид и содержимое изъятого в ходе выемки от CD-R диск «Verbatim» с архивом видеозаписи зоны 24х7, расположенной по адресу: <адрес скрыт> (место установки УС <номер скрыт>), за период с 11 часов 30 минут до 11 часов 44 минуты 23.12.2019. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 23.12.2019 в период с 11:30 до 11:40 возле банкомата, расположенного в отделении Сбербанка по адресу: <адрес скрыт>, находится девушка, которая шесть раз выполняет операции по снятию денежных средств.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 апреля 2020 г. и фото таблицы к нему (т.3 л.д.22-27) объектом осмотра являлось помещение отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес скрыт>, при осмотре участвовала <К> которая указала на банкомат <номер скрыт> и пояснила, что в этом банкомате она снимала денежные средства.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 апреля 2020 г. и фото таблицы к нему (т.3 л.д.34-39) объектом осмотра являлось помещение отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес скрыт>, коп.2, в котором установлен банкомат <номер скрыт>

Согласно расписке <П> (т.4 л.д.16) ему были возвращены денежные средства в размере 471 150 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протокола явки с повинной от 24 декабря 2019 года (т.1 л.д.38-40) ФИО2 добровольно сообщил о том, что 22 декабря 2019 года в вечернее время ему позвонила его знакомая Татьяна и сообщила, что некий гражданин привезет по ее просьбе наркотические вещества и попутно стал приставать к ней, она попросила оказать ей помощь. Он приехал по адресу: <адрес скрыт>, стояла машина темного цвета марка Лада Веста. Он подошел и сел в машину и начал с ним разговаривать. Он знал, что этот человек продает наркотические средства. Он с ним разговаривал на повышенных тонах. Он стал просить прощение у девушки и обещал впредь не продавать наркотики, сказал, что готов компенсировать ущерб девушке, попросил, чтобы об этой ситуации никто не знал. Он предложил 150 000 рублей. ФИО4 и Татьяна забрали деньги и его мобильный телефон. Договорились о встрече на завтра, чтобы закрыть окончательно этот вопрос. Он в дальнейшем перевел 560 000 рублей. Данными денежными средствами воспользовался в сумме около ста тысяч рублей, остальное выдал добровольно сотрудникам полиции.

Согласно протокола явки с повинной ФИО3 от 24 декабря 2019 года (т.1 л.д.42-46) ФИО3 добровольно сообщила о том, что в середине декабря 2019 года она познакомилась с молодым человеком по имени <П> Узнав о том, что у него могут быть наркотики или денежные средства, она рассказала об этом своему молодому человеку ФИО2 В свою очередь от него поступило предложение любыми путями, в том числе и при помощи применения насилия в отношении <П> отобрать у него наркотики и деньги. С целью воплощения задуманного, она связалась с <П> и предложила ему встретиться. 22.12.2019 г. в вечернее время она встретилась с <П>, который был на своей машине «Лада Веста». Они покатались по городу и по ее просьбе под предлогом выпустить человека из квартиры, где она проживает, они поехали к дому <адрес скрыт> переулок <адрес скрыт> г.Переславля. Во время катания по городу от ФИО4 ей стало известно, что им помогут отобрать наркотики или деньги у <П> Андрей «<адрес скрыт> и Ваня «<данные изъяты> По приезду к месту жительства она поднялась в квартиру, а <П> остался в машине. В квартире она увидела ФИО4, Андрея и Ваню. Она сообщила, что <П> остался в машине. После этого, она спустилась и села в машину к <П>. ФИО4 открыл входную водительскую дверь и схватил за одежду <П> и вытащил его на улицу. Затем Андрей, Сергей и <Г> стали кричать на <П>, угрожать физической расправой и требовать от него передать денежные средства и наркотики. ФИО4 интересовали деньги, Андрея и <Г> наркотики. <П> попросили пройти в квартиру. Потом все поднялись в квартиру. Потом <П>, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 сели в машин <П>. <П> сел на водительское место, рядом с ним ФИО4, ФИО3 и ФИО6 находились сзади. В машине ФИО3 ФИО4 передал карту Сбербанк на имя <П> Андрей и Сергей выпытывали у <П> пароль от карты и приложения «Сбербанк Онлайн», угрожая физической расправой. У ФИО3 находился мобильный телефон <П>. ФИО3 увидела, что у <П> на счете имеется 700 000 руб. Об этом она сообщила Сергею и Андрею. Сергей сказал, чтобы мы поехали к банкомату. ФИО3 и ФИО6 подошли к банкомату и сняли со счета <П> 150 000 руб. Больше снять не смогли, так как суточный лимит. ограничен. Вернулись в машину, потом поехали домой, она оставила себе телефон <П>, в квартиру поднялись она, Сергей и Андрей, а <П> уехал. 30 000 рублей ФИО4 отдал ФИО3, 30 000 рублей он отдал ФИО6, 2000 руб. отдал <Г>, остальное оставил себе. Утром 23.12.2019 она с Сергеем решили похитить оставшуюся сумму денег со счета <П>. Она при помощи телефона <П> через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела со счета <П> 565 000 руб. на номер карты, которой ей сообщил Сергей. Потом они поехали в г.Ярославль, чтобы забрать переведенные со счета <П> денежные средства. Сергей передал ей часть суммы, какую часть, она не помнит, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Мобильный телефон <П> ФИО4 закопал рядом у «Танка» на трасе М8, в содеянном раскаивается, вину признает.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении эпизода вмененного ей в вину преступления (по факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере) в судебном заседании кроме её показаний, данных в ходе следствия, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель <З> в суде показала, что свидетель работает в должности старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, 23 декабря 2019 года свидетель заступила на суточное дежурство при дежурной части ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, 24 декабря 2019 года под утром, точное время сказать затрудняется, от оперативного дежурного свидетелю стало известно, что сотрудниками ОУР ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский задержаны лица, подозреваемые в совершении преступления, в том числе одна девушка. В связи с тем, что при себе у данных лиц могли находиться объекты, запрещенные к гражданскому обороту, свидетелю было поручено проведение личного досмотра лица женского пола. Для проведения личного досмотра свидетель проследовала в отдел уголовного розыска ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский в кабинет № 58, там находилась задержанная девушка, в которой свидетель в зале суда опознала подсудимую ФИО3, а также две женщины, которые являлись понятыми. Перед началом личного досмотра свидетель двум понятым, а также досматриваемой разъяснила о том, что сейчас будет проводиться личный досмотр, разъяснен свидетелем данным лицам порядок его проведения, а также были разъяснены права, досматриваемой девушке была разъяснена в том числе ст. 51 Конституции РФ. После чего, свидетель предложила досматриваемой добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, которые находятся при досматриваемой. Досматриваемая пояснила, что у неё в правом кармане куртки и заднем кармане джинс находятся наркотические средства. Свидетель приступила к личному досмотру одежды и сумки досматриваемой. При досмотре предметов одежды досматриваемой у неё было обнаружено в правом кармане одетой на ней куртки кошелек с банковскими картами, денежными средствами различными купюрами, мобильный телефон «Redmi», полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, как пояснила досматриваемая – это наркотическое средство «метадон», в правом заднем кармане джинс, одетых на досматриваемой, был обнаружен полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, как пояснила досматриваемая – это наркотическое средство «соль». В сумке досматриваемой было обнаружено мобильный телефон « Samsung» золотистого цвета, с картой памяти, зарядное устройство, наушники, еще одна карта памяти, полиэтиленовый пакет, в котором находилось шесть инсулиновых шприцев и пипеток в футлярах. Все изъятые у досматриваемой объекты были упакованы в конверты, досматриваемая пояснила, что все обнаруженные и изъятые у нее объекты, принадлежат лично ей. Свидетелем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, досматриваемая в том числе, каких-либо дополнений и замечаний ни от кого не поступало и в том числе и от досматриваемой.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 от 24 декабря 2019 года, проведенного в период времени с 22 час. 10 мин. по 22 час. 47 мин. в служебном помещении ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, кабинет № 58, расположенном по адресу: <...>, у самой ФИО3 в правом к заднем кармане надетых на ней джинс было обнаружено и изъято два прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри, в сумке, находящейся при ФИО3, обнаружено и изъято шесть инсулиновых шприцев и шесть пипеток в футлярах (т.3 л.д.92-95).

Согласно справке об исследовании <номер скрыт> от 25.12.2019 (т.3 л.д.103,104) установлено, что вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, находящееся в пакетике, массой на момент проведения исследования 1,458 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно заключения эксперта <номер скрыт> от 30.01.2020 (т.3 л.д.155-157) установлено, что вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой на момент проведения экспертизы 1,448 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно заключения эксперта №21-103 от 07 февраля 2020 года (т.3 л.д.171,172) в шести инсулиновых шприцах и в шести пипетках, представленных на экспертизу, изъятых 24.12.2019 в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО3 (согласно сопроводительных документов), наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих и ядовитых веществ на уровне чувствительности применяемого метода при данных условиях анализа, не выявлено.

Согласно протокола осмотра предметов от 11 января 2020 г. и фото таблицы к нему (т.3 л.д.144-150) зафиксирован внешний вид и содержимое изъятых в ходе личного досмотра у ФИО3 двух полимерных прозрачных пакетиков.

Согласно протокола осмотра предметов от 05 марта 2020 г. и фото таблицы к нему (т.3 л.д.202-206) зафиксирован внешний вид изъятых в ходе личного досмотра у ФИО3 шести инсулиновых шприцев и шести пипеток в футлярах.

<данные изъяты>

Согласно протокола явки с повинной от 24 декабря 2019 года (т.3 л.д.98,99) ФИО3 добровольно сообщила о том, что в заднем кармане джинс она хранила наркотическое средство, вину в хранении наркотического средства она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности суд признает доказательства стороны обвинения допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления по эпизоду открытого хищения имущества <П> при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, за основу в этом суд берет показания потерпевшего <П> данные им в ходе предварительного расследования и в суде, из которых следует, что 18 или 19 декабря 2019 года, точную дату не помнит, в мессенджер «Телеграмм» он познакомился с девушкой, начали с ней вести переписку в данном мессенджер, договорились о встрече, при встрече узнал девушку по фотографии, девушка представилась Татьяной, в разговоре он узнал, что она проживает на <адрес скрыт>, в ночь с 22 на 23 декабря 2019 года, точное время не помнит, ему в мессанджер написала Татьяна, которая предложила ему встретиться. Он согласился, встретились примерно в 00:30 23.12.2019 г. у паспортного стола на ул. Советская, г.Переславля. Они катались на его автомобиле по городу, Татьяне на телефон приходили смс-сообщения, потом ей кто-то позвонил, он не знает с кем она разговаривала. После этого Татьяна попросила его поехать на <адрес скрыт>, поскольку кто-то заперт был у нее дома, а ключи находились у нее. Он согласился. Татьяна вышла из машины и пошла в дом. Он остался ждать её на улице возле дома. Примерно через 5 минут Татьяна вернулась, села на переднее пассажирское сидение, но дверь она не закрыла. Потом он увидел парня, потом он узнал, что его зовут ФИО4, который вытащил его из машины. Там были еще два парня. ФИО4 высказывал требование о передаче денег. Физической боли ему не причиняли. Поднялись в квартиру, там требовали от него денег и мобильный телефон. Он сказал, что у него мобильный телефон в машине, с собой банковская карта, которую он достал и которую у него отобрали. Высказывались в его адрес о том, что он торгует наркотиками, он это отрицал. Далее он и ФИО4, ФИО3, ФИО6 пошли в машину, он стал искать телефон, но увидел, что телефон находится в руках Татьяны. Ему сказали, чтобы ехал в сторону центра. Во время езды от него требовали пароль от карты и приложения Сбербанк Онлайн, ФИО4 высказывалась угроза в его адрес о применении насилия, ФИО3 и ФИО6 находились рядом. Он понимал, что ему могут быть причинены побои и сообщил данные, которые от него требовали. Татьяна узнала, что на его банковской карте находится денежная сумма в размере 7000 000 руб., сообщила об этом остальным. Маленкин сказал, чтобы он ехал к банкомату, после чего ФИО3 и ФИО6 обналичили с его карты денежную сумму в размере 150 000 руб. Банковскую карту и мобильный телефон ему не вернули. Он их привез обратно на <адрес скрыт> они его отпустили. Потом ему стало известно о том, что с его счета было похищено 715 000 руб. Не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется оснований, данные показания стабильны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Дополнительно показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, письменными материалами дела. в том числе протоколами осмотра предметов (документов), протоколами предъявления лица для опознания, протоколами личного досмотра, протоколами выемки. Кроме того, показания потерпевшего в целом как следует из показаний самих подсудимых, в частности в ходе проведения очных ставок между потерпевшим и подсудимыми, не оспариваются подсудимыми, они с ними согласны. Каких-либо оснований для оговора подсудимых потерпевшим у суда не имеется. В неприязненных, конфликтных отношениях до произошедшего и после они не находились и не находятся в настоящий момент. Доказательств обратного суду не представлено. Показания подсудимой ФИО3 о том, что в суде она показала, что не подтвердила показания, данные в ходе следствия о том, что заранее не договаривалась с ФИО4 о том, что должна под каким-либо предлогом заманить потерпевшего в квартиру, суд находит противоречивыми, берет за основу показания, данные ей в ходе следствия, поскольку объективных причин, по которым она не подтвердила в суде показания в данной части, ФИО3 суду не сообщила. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что показания ею в ходе следствия были даны в присутствии её защитника, она это не оспаривала в суде, с протоколом допроса она была ознакомлена, что в целом ею так же не оспаривалось. Следовательно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что она хочет таким образом попытаться помочь соучастнику избежать ответственности или иным образом улучшить свое и его положение. Показания, данные ФИО4 и ФИО6 в ходе следствия, суд берет за основу только в части не противоречащей показаниям потерпевшего, данным в суде и на следствии, и показаниям ФИО3, данных ею на следствии.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества <П> органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизоду открытого хищения имущества <П> органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в крупном размере. Данную квалификацию действий подсудимых суд находит верной, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 предварительно договорившись между собой о хищении, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, согласованно и распределив роли, открыто незаконно завладели мобильным телефоном «Samsung Galaxy J4 Plus» и денежными средствами, принадлежащими потерпевшему <П> обратили их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. Правильно вменен в отношении всех троих подсудимых квалифицирующий признак - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, поскольку характер преступных действий свидетельствует о предварительной договоренности между подсудимыми, об их осведомленности о намерениях, которые будут воплощены в реальность именно до совершения этих действий. Все действия между подсудимыми согласованы, каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль, каждый из них действовал по заранее согласованному между ними плану. Правильно вменен в отношении всех троих подсудимых квалифицирующий признак - совершение хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить. В ходе судебного следствия с очевидности установлено о том, что те действия, которые были направлены на получение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и мобильного телефона, какой-либо физической боли потерпевшему не причинили, но при этом с очевидностью было установлено, что потерпевший был ограничен в передвижении, лишен возможности покинуть место преступления в добровольном порядке, его передвижение было под контролем, насильно происходило его удержание в квартире, затем в автомобиле, что в целом свидетельствует о том, что свобода его была ограничена. Из характера угроз, высказанных в адрес потерпевшего, как установлено в ходе судебного следствия из показаний самого потерпевшего, он воспринял и с очевидностью реальности понимал об этом, что к нему может быть применено насилие, не опасное для его жизни и здоровья, поскольку в тот момент он не видел ни у кого из подсудимых оружия или предметов, используемых в качестве оружия, но исходя из обстановки понимал, что ему могут быть нанесены побои. Пpaвильнo вмeнен в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 квaлифициpующий пpизнaк, кaк coвepшeниe xищeния в крупном размере, пocкoльку пpичинeнный гр. <П> от совместных действий ФИО3 и ФИО4 ущepб cocтaвил более 250 000 руб., чтo согласно п.4 примечания к статье 158 УК РФ является крупным. В действиях подсудимого ФИО1 данный квалифицирующий признак отсутствует и обоснованно, что он ему не вменен, поскольку согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы. В ходе судебного следствия с очевидностью установлено, что ФИО6 о намерениях ФИО4 и ФИО3 о хищении денежных средств в размере 565 000 рублей, принадлежащих потерпевшему <П> был не осведомлен, какой-либо предварительной договоренности об этом с ними не имел, в момент хищения с ними не находился.

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности суд признает доказательства стороны обвинения допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении преступления по эпизоду незаконного хранения наркотического средства в крупном размере при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, за основу в этом суд принимает результаты личного досмотра ФИО3 на момент её задержания, из которых следует, что ФИО3 в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 40 минут 24 декабря 2019 года имела при себе в правом заднем кармане надетых на неё джинс незаконно хранила до момента её задержания сотрудниками полиции два прозрачных полимерных пакетика с наркотическим средством, и при её личном досмотре данное наркотическое средство у неё было обнаружено и изъято. Дополнительно данные обстоятельства подтверждаются показаниями в качестве свидетеля сотрудника полиции <З> которой проводился личный досмотр ФИО3 Кроме того обстоятельства, связанные с обладанием ФИО3 наркотических средств в своей одежде, подтверждаются и собственными показаниями ФИО3 в суде и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой. Оснований в данной части не доверять показаниям ФИО3 у суда не имеется, на предварительном следствии показания были получены в соответствии с законом, давались ФИО3 в присутствии защитника и после разъясняя возможности использовать такие показания в качестве доказательств в суде. Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО3 в суде подтвердила, и такие показания полностью согласуются как с её собственными показаниями, данными в суде, так и с изложенными выше другими доказательствами. Показаниям ФИО3 соответствует и подтверждает их её явкой с повинной, где она кратко указала обстоятельства о том, что имела у себя наркотические средства для личного потребления. То, что изъятое у ФИО3 содержавшееся внутри второго пакетика вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства, а также его размер, подтверждено заключением химической экспертизы, при этом справкой об исследовании подтвержден вес наркотического средства на момент его изъятия у ФИО3 и направления на первоначальное исследование. Принадлежность именно самой ФИО3 указанного наркотического средства признавалось ей с самом момента её обнаружения по месту задержания, что подтверждено показаниями самой ФИО3, показаниями свидетеля <З> и вытекает из самого факта нахождения наркотических средств при ней в правом заднем кармане одетых на ней джинс.

Действия подсудимой ФИО3 по эпизоду незаконного хранения наркотического средства органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО3, не имея намерения сбыта, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, поместила в карман своей одежды, наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, которое внесено в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, держала указанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, при себе в своей одежде и владела им до момента задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции, чем осуществила хранение вещества, содержащего в своем составе наркотические средства. При этом указанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, которое хранила ФИО3, имело суммарный вес 1,458 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее (в отношении ФИО2) наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 совершил один эпизод преступления, относящийся к категории тяжких. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в полицию не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 243). Согласно характеристики с места проживания на ФИО6 от соседей (т.3 л.д.56,57) ФИО6 характеризуется исключительно с положительной стороны. Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.4 л.д.230,231), проживает с девушкой, с которой находится в фактически брачных отношениях, имел стабильный заработок в размере <данные изъяты> от работы не официально. По месту регистрации и по месту фактического проживания на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО6 не состоит (т.4 л.д. 238,239,241). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему <П> в размере 471 150 руб. (т.4 л.д. 16).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признанием им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Так, ФИО2 совершил один эпизод преступления, относящийся к категории тяжких. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, проживает с матерью и братом, склонен к совершению преступлений и правонарушений, 08.08.2019г. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.5 л.д.35). Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 декабря 2018 года (т.5 л.д.45-47) в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года и возложены ограничения. Согласно характеристики по месту жительства от соседей (т.5 л.д.4) ФИО4 характеризуется исключительно с положительной стороны. Согласно справки из ООО «<данные изъяты> ФИО2 был трудоустроен в ООО <данные изъяты> региональным представителем по Ярославской области с 04 марта 2019 года по 25 декабря 2019 года. Согласно характеристики из ООО <данные изъяты> (т.5 л.д.30) ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны. Так же суд учитывает, что ФИО4 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.5 л.д. 1,2), проживает с матерью и младшим братом, своей семьи не имеет. По месту регистрации и фактическому проживанию ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.5 л.д.33). Согласно характеристики из мест лишения свободы (т.5 л.д.54) ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2 и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явку с повинной (т.1 л.д.38-40), поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему <П> в размере 471 150 руб. (т.4 л.д. 16).

Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, оказания им помощи матери как материальной, так и физической, состояние здоровья самого ФИО2, в том числе наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по совершенному им преступлению суд признает рецидив преступлений, образующийся у него на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 12.10.2016 г.

Так, ФИО3 совершила два эпизода преступлений, относящиеся к категории тяжких. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО3 характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности 18.06.2018 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 06.05.2019 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, 20.06.2019 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.5 л.д.94). Так же суд учитывает, что ФИО3 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.5 л.д.85), своей семьи не имеет. По месту регистрации и по месту фактического проживания на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО3 не состоит (т.5 л.д. 90,92). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО3 и близких ей лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 по обоим эпизодам совершенных ею преступлений согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явки с повинной (т.1 л.д.42-46, т.3 л.д. 98,99), поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях, а потому явки с повинной требованиям закона соответствует, способствование расследованию преступлений в связи с дачей ею на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, по эпизоду открытого хищения имущества <П> кроме того суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему <П> в размере 471 150 руб. (т.4 л.д. 16).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 по обоим эпизодам совершенных ею преступлений на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признанием ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, ни по одному из совершенных ею преступлений судом не установлено.

Суд считает, что не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизоду открытого хищения имущества <П> обстоятельства, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - пpoтивoпpaвнoe пoвeдeниe пoтepпeвшeгo, явившегося поводом для преступления, поскольку объективных данных, свидетельствующих о противоправной деятельности потерпевшего (<данные изъяты>), о которой в показаниях указывают сами подсудимые, в материалах уголовного дела не имеется. Как и не имеется объективных данных в материалах уголовного дела, свидетельствующих о том, что потерпевший <П> в отношении подсудимый ФИО3 совершал какие-либо противоправные действия, в том числе те, о которых в протоколе явки с повинной указывает подсудимый ФИО2 Сам потерпевший <П> данный факт отрицал.

В то же время, потерпевший не отрицал о том, что он является потребителем наркотических средств. Дополнительно это подтверждается вступившим в законную силу в отношении него судебным актом. Как и не отрицалось потерпевшим то, что в момент совершения преступления при нем находилось наркотическое средство, что в целом дает суду полагать, что подсудимые могли заблуждаться и действительно предполагать, что потерпевший может заниматься противоправной деятельностью, в связи с чем, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизоду открытого хищения имущества <П> обстоятельства, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - аморальное пoвeдeниe пoтepпeвшeгo, явившегося поводом для преступления.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание за совершенные ими преступления в виде лишения свободы.

При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимым ФИО1 и ФИО3 (по обоим эпизодам) наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у них смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» (в отношении ФИО6) п.п.«и,к» ( в отношении ФИО3) ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает:

- положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, об ограничении минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкции статьи при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положения части 1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Ocнoвaний для нaзнaчeния пoдcудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по обоим эпизодам совершенных ею преступлений) дoпoлнитeльныx нaкaзaний cуд нe уcмaтpивaeт.

Так же, при определении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 за совершенное ими преступление в связи с совершением одного эпизода преступления в соучастии суд согласно ч.1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния и характер и размер причиненного вреда, и считает, что роли ФИО1 и ФИО3 менее активные чем роль ФИО2, который более активно и дерзко вел себя по отношению к потерпевшему в момент хищения у него денежных средств, выполнял при этом большую часть чем остальные соучастники в объективной стороне преступления.

Оснований для применения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 положений ст.64 УК РФ за данное преступление (в отношении ФИО3 за данные преступления) суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасных деяний, смягчающее наказание и другие обстоятельства применительно к характеру преступлений, имеющий умышленный характер, совершенное из корыстных побуждений, в условиях рецидива преступлений (в отношении ФИО4), не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступлений не имеется.

Окончательное наказание подсудимой ФИО3 за указанные преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят тяжкие преступления. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления при учете его личности, имеющихся у него смягчающих вину обстоятельств, и в частности, учитывая, что ФИО1 не судим, учитывая его роль в совершении преступления, которую суд считает менее активной, что у него отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, а также учитывая его раскаяние, которое суд находит искренним, его готовность возместить оставшийся потерпевшему ущерб, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную характеристику от соседей, при этом суд полагает, что за то время, которое он находился под стражей по настоящему делу, он смог осознать и сделать для себя соответствующие выводы, с учетом всего этого, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реальной его изоляции от общества, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Исходя из характера совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, при учете личности подсудимого, состояние его здоровья, и в частности, учитывая, что подсудимым Маленкиным совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, учитывая его роль в совершении преступления, которую суд признал активнее других соучастников, считает именно его инициатором данного преступления, принимая во внимание наличие у подсудимого Маленкина судимости за умышленное преступление корыстной направленности, вновь совершение преступления также умышленного, имеющего корыстную направленность, после незначительного времени после освобождения его из мест лишения свободы, а также в период административного надзора, то суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 не будет достигнуто без реальной изоляции его от общества, поэтому суд не считает возможным при назначении ФИО2 наказания применение положений ч.1 ст.73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы назначает ему с отбыванием в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при наличии рецидива и ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой ФИО3 преступлений при учете её личности, имеющихся у неё совокупности смягчающих вину обстоятельств, и в частности, учитывая, что ФИО3 не судима, учитывая её молодой возраст, состояние здоровья самой ФИО3 и близкого ей лица матери, учитывая её роль в совершении преступления, которую суд считает менее активной, что у неё отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, а также учитывая её раскаяние, которое суд находит искренним, частичное возмещение причиненного ущерба, её готовность возместить потерпевшему оставшийся ущерб, её готовность обратиться за помощью к специалистам, трудоустроиться официально, встать на путь исправления, при этом суд полагает, что за то время, которое она находилась под стражей по настоящему делу, она смогла осознать и сделать для себя соответствующие выводы, с учетом всего этого, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без реальной её изоляции от общества, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и назначает ей окончательное наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимой ФИО3 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого она, как условно осужденная, должна будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: кассовый чек от 23.12.2019 из ПАО «ВымпелКом», установочные данные абонентского номера <номер скрыт> детализация соединений абонентского номера <номер скрыт> за 22.12.2019 и за 23.12.2019, CD-R диск с детализацией абонентского номера <номер скрыт>, сведения о владельце счета <номер скрыт> и банковской карты <номер скрыт>, выписка о движении денежных средств по счету <номер скрыт> за период с 22.12.2019 по 24.12.2019, отчет по банковской карте <номер скрыт> за период с 22.12.2019 по 24.12.2019, сведения о владельцах банковских карт <номер скрыт> и <номер скрыт>, выписка о движении денежных средств по банковской карте <номер скрыт> за период с 22.12.2019 по 24.12.2019, выписка о движении денежных средств по банковской карте <номер скрыт> за период с 22.12.2019 по 24.12.2019, CD-R диск «Verbatim» с архивом видеозаписи, CD-R диск с архивом видеозаписи, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению там же; мобильный телефон «JOYS» с сим-картой сотовой связи «Теле2», мобильный телефон «INOI» с сим-картой сотовой связи «Билайн», мобильный телефон «Redmi Xiaomi» в чехле, с установленной в нем сим-картой сотовой связи «Теле2», находящиеся на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, подлежат оставлению там до исполнения приговора в части гражданского иска; мобильный телефон «Samsung» с установленной в нем сим-картой сотовой связи «Билайн» и одной картой памяти, находящийся на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, подлежит возвращению его законному владельцу, а в случае невостребованности, подлежит уничтожению; наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона с двумя полимерными пакетиками, находящиеся в камере хранения ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области, подлежат уничтожению; шесть инсулиновых шприцев и шесть пипеток в футлярах, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, подлежат уничтожению; денежные средства в размере 471 150 руб., выданные на руки <П> подлежат оставлению ему как их законному владельцу.

Пpи paзpeшeнии зaявлeнного пo дeлу гpaждaнcкого иска cуд пpишeл к cлeдующeму. Потерпевшим <П> зaявлeн гpaждaнcкий иcк нa cумму 249 850 руб. (т.4 л.д. 17). От данного иска потерпевший не отказался, при его допросе в суде показал, что иск гражданский он поддерживает и просит его удовлетворить. Пoдcудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 c гpaждaнcким иcком <П> coглacились и пpизнaли его в пoлнoм oбъeмe зaявлeнныx тpeбoвaний.

Coглacнo cт. 1064 ГК PФ вpeд, пpичинeнный личнocти или имущecтву гpaждaнинa, a тaкжe вpeд, пpичинeнный имущecтву юpидичecкoгo лицa, пoдлeжит вoзмeщeнию в пoлнoм oбъeмe лицoм, причинившим вpeд, то есть ФИО1, ФИО2, ФИО3

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом требований ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшего <П>. и взыскать в его пользу с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке денежные средства в размере 249 850 руб. в счет возмещение причиненного преступлением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с 24 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества <П> ч.2 ст. 228 УК РФ по эпизоду незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, и назначить ей следующие наказания:

по эпизоду открытого хищения имущества <П> по п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по эпизоду незаконного хранения наркотических средств в крупном размере по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО3 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок 4 (четыре) года и возложить на неё обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику, не совершать административных правонарушений, в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться по месту своего жительства к врачу-наркологу и пройти у него наблюдение от пагубного употребления психостимуляторов.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек от 23.12.2019 из ПАО «ВымпелКом», установочные данные абонентского номера <номер скрыт>, детализация соединений абонентского номера <номер скрыт> за 22.12.2019 и за 23.12.2019, CD-R диск с детализацией абонентского номера <номер скрыт>, сведения о владельце счета <номер скрыт> и банковской карты <номер скрыт>, выписка о движении денежных средств по счету <номер скрыт> за период с 22.12.2019 по 24.12.2019, отчет по банковской карте <номер скрыт> за период с 22.12.2019 по 24.12.2019, сведения о владельцах банковских карт <номер скрыт> и <номер скрыт>, выписка о движении денежных средств по банковской карте <номер скрыт> за период с 22.12.2019 по 24.12.2019, выписка о движении денежных средств по банковской карте <номер скрыт> за период с 22.12.2019 по 24.12.2019, CD-R диск «Verbatim» с архивом видеозаписи, CD-R диск с архивом видеозаписи, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же; мобильный телефон «JOYS» с сим-картой сотовой связи «Теле2», мобильный телефон «INOI» с сим-картой сотовой связи «Билайн», мобильный телефон «Redmi Xiaomi» в чехле, с установленной в нем сим-картой сотовой связи «Теле2», находящиеся на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, - оставить там же до исполнения приговора в части гражданского иска; мобильный телефон «Samsung» с установленной в нем сим-картой сотовой связи «Билайн» и одной картой памяти, находящийся на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, - возвратить его законному владельцу, а в случае невостребованности, - уничтожить; наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона с двумя полимерными пакетиками, находящиеся в камере хранения ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области, - уничтожить; шесть инсулиновых шприцев и шесть пипеток в футлярах, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, - уничтожить; денежные средства в размере 471 150 руб., выданные на руки <П> - оставить в его законном владении.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу <П> материальный ущерб в размере 249 850 рублей.

Арест на имущество ФИО3: мобильный телефон «Redmi Xiaomi», арест на имущество ФИО2: мобильный телефон «JOYS», мобильный телефон «INOI» сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова