Приговор № 1-269/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-269/2021

Уголовное дело № 1-269/2021

74RS0031-01-2021-000677-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при помощнике судьи Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Маслова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в поселке <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, трудоспособной, со слов работающей <данные изъяты> состоящей в зарегистрированном браке, имеющей пять малолетних детей, иных иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, проживающей в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2020 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО>9 также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, со стола кухни взяла в правую руку нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла <ФИО>10 один удар ножом в грудную клетку справа, причинив ему своими умышленными преступными действиями согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1376 "Д" от 24 декабря 2020 года слепую проникающую колото-резаную рану грудной клетки справа, сопровождавшуюся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, межреберных мышц 6-го межреберья справа по окологрудинной линии, пристеночной плевры, которая причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признала полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в период предварительного расследования, усматривается, что она проживает с сожителем <ФИО>11 по адресу: <адрес обезличен>. 15 ноября 2020 года в вечернее время они оба вместе со знакомым <ФИО>12 в кухне указанной квартиры начали распивать спиртные напитки. <ФИО>13 и <ФИО>14 начали играть в карты. Из-за проигрышей <ФИО>15 начал психовать, а когда она попросила его успокоиться и не нервничать, адекватно реагировать на проигрыш, <ФИО>16 продолжил кричать. Около 07:00 часов 16 ноября 2020 года, когда она (подсудимая) стояла около стола, <ФИО>17 подошел к ней, схватил двумя руками за туловище в области плеч спереди и стал трясти, продолжая кричать и ругаться. Когда <ФИО>18 отпустил её, она подошла к раковине и стала резать ножом хлеб на разделочном столе. <ФИО>19., находящийся позади неё, кричал, оскорблял её. Ей стало очень обидно, она испытала чувство унижения, и решила остановить <ФИО>20, сделав ему больно, чтобы он прекратил ее оскорблять. Она развернулась к <ФИО>21, и, ни слова не говоря, нанесла ему находящимся в правой руке ножом 1 удар в область грудной клетки справа, после чего сразу вытащила нож из тела <ФИО>22 и положила его на стол у раковины. Убивать <ФИО>23 она не хотела. <ФИО>24 упал на пол, потерял сознание. Она стала оказывать ему первую помощь, пыталась остановить кровь, вызвала карету скорой помощи. В момент, когда она оказывала помощь <ФИО>25., <ФИО>26 зачем-то помыл нож от крови (том 1, л.д. 108-111).

Оценивая протоколы допроса ФИО1 в процессуальном статусе подозреваемой, суд находит изложенные показания полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 последовательны, логичны, в достаточной степени согласуются друг с другом, с иными доказательствами, в связи с чем никаких оснований поставить под сомнение достоверность ее показаний об обстоятельствах совершенного ей преступления у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО>27., данных на предварительном следствии, усматривается, что 15 ноября 2020 года в вечернее время, он, его сожительница ФИО1 и <ФИО>28 в кухне распивали спиртное. Он и <ФИО>29 начали играть в карты, и он (потерпевший) стал нервничать из-за проигрышей. ФИО1 попросила его успокоиться и не нервничать, адекватно реагировать на проигрыш. Но слова ФИО1 его взбесили, он подошел к ней, схватил двумя руками за туловище в области плеч спереди и стал трясти, крича, чтобы она прекратила его успокаивать. При этом удары он ФИО1 не наносил, физическую боль не причинял. После этого он отпустил ФИО1, и она подошла к разделочному столу и начала резать ножом хлеб. Он продолжал кричать на нее, оскорблял, но удары не наносил, угроз не высказывал. ФИО1 резко развернулась, в ее правой руке он увидел нож, которым она нанесла ему удар в область грудной клетки справа, после чего сразу вытащила нож из его тела. Он потерял сознание, а очнулся уже в больнице (том 1, л.д. 82-86).

Показания потерпевшего в период предварительного следствия были получены с соблюдением требований УПК РФ. Указанные показания об обстоятельствах содеянного подсудимой подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, в том числе результатами судебно-медицинской экспертизы. Достоверность обстоятельств, которые изложены в протоколах допроса потерпевшего, подтверждаются показаниями самой ФИО1, данными ей в период предварительного расследования. Таким образом, суд признает показания потерпевшего допустимым и достоверным доказательством виновности подсудимой.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний <ФИО>30 следует, что 15 ноября 2020 года в вечернее время он пришел в гости к <ФИО>31 и ФИО1 по <адрес обезличен>, они втроем стали распивать спиртное в кухне. Когда он и <ФИО>32 начали играть в карты, <ФИО>33 стал психовать из-за частых проигрышей. ФИО1 стала просить успокоиться, не нервничать, спокойно реагировать на проигрыш, но <ФИО>34 продолжал психовать, кричал на ФИО1, а затем подошел к ней, схватил двумя руками за туловище в области плеч спереди и стал трясти. При этом удары <ФИО>35 ФИО1 не наносил. Когда <ФИО>36 отпустил ФИО1, она подошла к раковине, около которой стоял разделочный стол, и стала резать ножом хлеб. <ФИО>37., который находился позади неё, продолжал кричать на неё, оскорблял. Он (свидетель) на какой-то момент отвернулся, а затем услышал, что что-то упало. Обернувшись, увидел, что <ФИО>38 лежит на полу на спине, ФИО1 стояла над ним. На теле <ФИО>39 в районе грудной клетки справа было ранение, из которого текла кровь. ФИО1 стала оказывать <ФИО>40 первую помощь, звонить в скорую помощь. Он (свидетель) в этот момент на разделочном столе, который стоял около раковины, увидел нож, который был в крови. Он понял, что ФИО1 нанесла удар ножом <ФИО>41 Он (свидетель) взял нож в руки и стал его мыть. Потом приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. <ФИО>42 был госпитализирован (том 1, л.д. 88-91).

Оценивая показания свидетеля <ФИО>43, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, согласующимися с показаниями потерпевшего <ФИО>44 и письменными доказательствами, а потому суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимой.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>45 (том 1, л.д. 1).

Рапорты об обнаружении признаков преступления свидетельствуют о регистрации сообщения о травме <ФИО>46 госпитализированного в городскую больницу № 3 с ножевым ранением, то есть сообщении о преступлении (том 1, л.д. 9, 10, 11).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что был произведен осмотр <адрес обезличен>, при этом установлено место совершения преступления, на котором был изъят нож, след обуви, резиновые тапки, следы рук, дактокарта ФИО1 (том 1, л.д. 15-20).

Согласно выводам заключения эксперта № 782 от 01 декабря 2020 года статический след подошвы обуви, изъятый 16 ноября 2020 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен> на светлую дактилопленку размерами 240x113 мм., оставлен подошвой резинового тапка на правую ногу (том 1, л.д. 26-30).

Как видно из заключения эксперта № 781 от 01 декабря 2020 года, след пальца руки, изъятый 16 ноября 2020 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен> и откопированный на фрагмент ленты скотч размерами 30x24 мм., признанный пригодным для идентификации личности, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (том 1 л.д. 38-41).

Как следует из выводов заключения эксперта № 1376 "Д" от 24 декабря 2020 года, у <ФИО>48 имеют место слепая, проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, межреберных мышц 6-го межреберья справа по окологрудинной линии, пристеночной плевры. Вышеописанное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета. В область грудной клетки причинено одно травматическое воздействие, которое причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни (том 1, л.д. 48-51).

Из заключения эксперта № 11 от 14 января 2021 года явствует, что нож, изъятый 16 ноября 2020 года по адресу: <адрес обезличен>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, к категории холодного оружия не относится (том № 1, л.д.63-65).

Как видно из протокола осмотра предметов был произведен осмото ножа который постановлением следователя был признан и приобщен к уголовному делц в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 67-70, 71).

Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий и других процессуальных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступления. Протоколы и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в них сведений не имеется. Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами. Выводы экспертов обоснованы научно, оснований сомневаться в достоверности этих выводов у суда не имеется.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вышеуказанная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Анализ представленных доказательств приводит суд к выводу о том, что 16 ноября 2020 года ФИО1 в ходе ссоры, действуя из личного неприязненного отношения, возникшего вследствие противоправного поведения потерпевшего, взяла нож, и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла <ФИО>49 один удар ножом в область грудной клетки.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует характер действий подсудимой, а именно: механизм, способ, локализация нанесения удара – нанесение ею удара ножом в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека. ФИО1 не могла не осознавать, что удар ножом, то есть предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, может причинить вред здоровью потерпевшего, в том числе тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему была причинена слепая, проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, межреберных мышц 6-го межреберья справа по окологрудинной линии, пристеночной плевры, что причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни.

Квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в показаниях подсудимой и потерпевшего о том, что данные телесные повреждения были причинены ножом, а также в заключении судебно-медицинской экспертизы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимой в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие у нее постоянного места жительства осуществление ею трудовой деятельности, положительные характеристики. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; наличие на иждивении малолетних детей; оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих её наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих её исправлению.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств нож, резиновые тапки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 30 марта 2021 года.